apr malasaña-chueca

Propuesta: APR en Malasaña y Chueca

facebook Propuesta: APR en Malasaña y Chueca0twitter Propuesta: APR en Malasaña y Chueca22google Propuesta: APR en Malasaña y Chueca2linkedin Propuesta: APR en Malasaña y Chueca0buffer Propuesta: APR en Malasaña y Chueca

Hoy traemos a ecomovilidad.net una propuesta necesaria y económica: Ampliar las Áreas de Prioridad Residencial, acualmente implantadas en el barrio de Embajadores, Las Letras y Las Cortes a las dos principales zonas de ocio nocturno de la capital y que, consecuentemente, sufren una alta presión del vehiculo privado  en horario nocturno condicionando la seguridad de los viandantes por lo estrecho de las aceras y afectando al descanso de los vecinos con los recurrentes claxonazos derivados de los atascos por paradas momentáneas.

Nuestra propuesta garantiza el acceso a los diferentes parkings subterráneos presentes en el área y garantizan la continuidad de los ejes principales (azul) como son la Calle San Bernardo. Lo vemos en el mapa:

apr malasaña chueca 520x308 Propuesta: APR en Malasaña y Chueca

El ámbito se extiende en el polígono comprendido por la calle Princesa, Gran Vía, Alcalá, Barquillo, Fernando VI, Mejía Lequerica, Sagasta, Carranza, Santa Cruz del Marcenado y Mártires de Alcalá. Dentro de esta zona se encuentra la principal zona de ocio de los dos barrios y centros culturales como el Conde Duque.

Entre las ventajas de las zonas de prioridad residencial podemos destacar que son un elemento importante a la hora de reducir la contaminación ambiental ya que se evita la circulación de vehiculos en busca de aparcamiento, uno de los factores más importantes de generación de particulas contaminantes. Además, al vetarse toda la zona al aparcamiento se desincentiva el acceso al centro en coche a los no residentes. Junto a todo lo ya dicho toca añadir que es también fundamental para promover los desplazamientos en bicicleta al convertirse todo el área en zona de tráfico calmado y escaso.

Nuestra propuesta de APR lleva consigo la ampliación de la peatonalización (en rojo) de la Calle Fuencarral, en el tramo comprendido entre Hernán Cortés y la Plaza de Bilbao con el fin de convertir en realidad la propaganda municipal que afirma que esta vía es un eje peatonal cuando en muchos de sus tramos tiene una banda peatonal en las aceras inferior a 1.8 metros. También, con el objetivo de reaviviar el comercio, se peatonaliza parcialmente (hasta Augusto Figueroa) la Calle Hortaleza. A nivel de movilidad carece de sentido como eje troncal de tráfico al haberse eliminado el movimiento contrario que se realizaba por Fuencarral y la afección al transporte público es reducida, sirviendo además para racionalizar el trazado de la línea 3 de la EMT

facebook Propuesta: APR en Malasaña y Chueca0twitter Propuesta: APR en Malasaña y Chueca22google Propuesta: APR en Malasaña y Chueca2linkedin Propuesta: APR en Malasaña y Chueca0buffer Propuesta: APR en Malasaña y Chueca

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

20 thoughts on “Propuesta: APR en Malasaña y Chueca

  1. Una escusa mas para meter la mano en el bolsillo de la gente! Que podemos hacer? Pues, pagar las multas injustas sin rechistar y compensar el “robo legal del ayuntamiento” olvidando algunos conceptos en nuestra declaración de renta. Os aseguro que eticamente, es completamente justificado! Y recuerden que la ley ni es siempre justa, ni tampoco pensada para el beneficio o bienestar de los ciudadanos.

  2. El planteamiento del señor llamado Houk Van Lake es un perfecto ejemplo de Toxicidad Urbana
    , peor que las emisiones de PMs y ruidos, …¡ay, cuando el ánimo de lucro se mezcla con ideologia a costa de la ciudad !
    – defiende intereses particulares evidentemente sin escrupulos respecto a la calidad de vida de la gente ( incluidos los mas vulnerables)…podría aclarnos cuáles son en concreto.
    – usa torticeramente mitos pseudo-economicos, cuando se deja ver una ideologia de la ciudad insolidaria y darwinista…(suerte de Mr. Scrooge)
    – ridiculiza la idea de escuchar pajaros en la ciudad !!…
    – y se atreve a invocar a “profesionales” a modo de “cirujanos de hierro”…para organizarnos las calles de “nuestra” ciudad …autoritariamente, se entiende.
    Que lea a Jane Jacobs y se entere de lo que hacen en Nueva York y Londres.

    En fin… puro trol, pura contaminacion urbana…Hay que sobrellevarlo… y mitigarlo con buenas respuestas como las de Elisa o el propio Isidro

  3. Vivo desde hace dos años en Chueca y Madrid necesita obligatoriamente ser peatonalizada. Las aceras tanto en Malasaña como en mi barrio son estrechísimas (y no muy bien cuidadas, todo hay que decirlo) y siempre, a todas horas, están los cubos de basura, por lo que los peatones tenemos que bajar a la calzada cada dos pasos. Igual a nosotros no nos cuesta (pese al peligro y a la estrechez de las calles en sí) pero los padres tienen que bajar de la acera con los niños y/o carros y, por supuesto, es un gran peligro también para las personas mayores. No creo que peatonalizar el centro sea un problema, como dice alguno en los comentarios, ¡al contrario! Creo que ayudaría muchísimo también a los comercios. Un día de lluvia por las estrechas calles de Chueca, os puedo asegurar que acabais mojadísimos por los charcos y los coches. Además que, por supuesto, la contaminación (tanto ambiental como acústica) se disminuiría. Desde que yo me trasladé a esa zona lo he pensado, y muchos de mis vecinos por lo que hemos hablado, piensan igual. La solución sería dejar las grandes calles (Gran Vía y alrededores) para los coches (sería demasiado pedir dejarlas solo para taxis y transporte público) y las calles aledañas peatonizarlas por completo. ¿Habéis visto lo bien que está Fuencarral ahora, por ejemplo? Además, y una cosa muy importante en mi caso, ¡¡¡podríamos ir en bicicleta por el centro!! ahora que ahora es inimaginable! Ójala el Gobierno autonómico haga caso de vuestra propuesta que, en mi opinión es muy acertada!

      1. Cierto. Salvo que se señalicen como tal, con la señal R-407 modificada.

        http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/1_3_6_3.svg/120px-1_3_6_3.svg.png

        En cualquier caso, tampoco estoy de acuerdo en que ahora sea “inimaginable” ir en bici por el centro, al contrario: son calles estrechas donde los coches no van deprisa. Más bien es incómodo, pues los atascos en esas calles son tan frecuentes que la bici los sortea con dificultad.

  4. Houk van Lake decir que en el barrio de las letras hay cuatro turistas y que sus calles son peligrosas demuestran que no recorres sus calles entre semana. En esta zona hay muchos pisos de estudiantes (bastantes extranjeros) que salen muy a menudo a diario, especialmente los miércoles y los jueves. Al estar muy cerca de Sol los turistas recorren todas estas calles y no es extraño que los ciudadanos atraviesen esta zona dede Sol hasta Atocha.
    Aunque no te lo puedo asegurar, los parking de Santa Ana y de Jacinto Benavente son antiguos, pero tienes razón en que el Ayuntamiento se equivoca al hacer nuevo parkings en el centro de la ciudad, así se evitaría que la gente llevara el coche al centro de la ciudad. En cuanto a prohibir el acceso a los coches de gran cilindrada, me parece un medida insuficiente ya que el centro esta muy bien comunicado por transporte publico. La prohibición debería ser para todo tipo de coches.

  5. Buenas, yo voy a dar mi opinión al respecto:
    En este caso no estamos hablando de mover el flujo de tráfico hacia otras calles, si no que se intenta que cada vez las personas abandonen el uso “provinciano” del coche para ir hasta la cocina con ello y que opten más por el transporte público; Y no debería ser únicamente en el centro, sino en toda la ciudad…

    En cuanto a la peatonalización del centro, hay muchas zonas de Madrid que, siempre en mi opinión, no han tomado el camino correcto, me explico:

    Las calles de Huertas, Letras, etc, en vez de que todas las calles tengan acceso (bastante limitado) a vehículos no me gusta. Yo creo que la solución es crear mallados para tráfico, o sea, unas calles totalmente peatonales y otras donde puedan circular los coches.
    En el caso de Sol, Callao, siendo plazas de gran embergadura y de gran afluencia, es cierto que debería ser más “humanizada” y haber incluido zonas de asiento y esparcimiento (jardines, parterres, etc) en vez de tanto granito para la publicidad.

    Y ya para terminar, decir que con las medidas y tarifazos en el transporte público que se están dando actualmente, Madrid va a ser una ciudad donde no se utilice el transporte público y aumente (aún más) el uso del vehículo privado, haciendo crecer la polución y alejándonos de ciudades europeas y modernas en temas de medio ambiente y movilidad alternativa.

    Un Saludo

  6. Afirmar que el barrio de las Letras es un barrio sin vida, es demostrar que no se conoce en absoluto el barrio de las Letras, ni antes de ser área prioridad residencial ni en la actualidad. Ni por supuesto, se conoce a nadie que viva allí. Hablar por hablar… No conozco a un solo residente de la zona que prefiera el estado anterior al actual.

    Muy buena propuesta la de este artículo, aunque discrepo en un par de puntos. Creo que Fuencarral debería sólo ensanchar aceras y permitir la circulación desde Bilbao hasta donde está actualmente permitida la circulación en Fuencarral, en sentido entrada. Así, no se perjudica a las líneas de autobús existentes y no se perjudica tanto a los residentes, permitiendo un acceso al barrio mejor.
    Por otra parte, por una vez, y sin que sirva de precedente, coincido con Rafa, en que el problema de ruidos en este área no lo generan los coches sino la gente de fiesta y los pedofas en general.

    Pero por lo demás, coincido plenamente, pues es una medida más que necesaria. Sobre todo quién lo agradecerá serán los residentes, y muy especialmente los residentes con coche, que se las ven y se las desean para aparcar a partir de las 8.

    Lo único, que en las áreas de prioridad residencial, debe mejorarse el aspecto de acceso puntual a los vehículos de los familiares en los casos en los que hay familiares residentes en estas zona con discapacidad, y en ocasiones se nos hace imprescindible el uso del coche. Si bien existen estos permisos puntuales, aun siguen sin funcionar como es debido, pues en más de una ocasión una vez permitido el acceso, llega la multa, que si bien es retirada cuando es recurrida, alguna acaba colándose.

    Un saludo.

  7. Los “trols” quizás sean los mejores para opinar. Yo para pasear y escuchar pajaritos me voy al campo. Cualquier medida claramente tiene intenciones económicas, sino en este país desgraciadamente no se toman, porque la sociedad para ellos no es una prioridad. Fuencarral es una calle llena de tiendas y de turistas, que ya estaba llena cuando había coches. Hortaleza no está llena.

    1. Supongo que lo dirás sin estar muy puesto/a porque vivo a una calle de Hortaleza y está muy llena. No es cuestión de escuchar ‘pajaritos’ como dices sino una cuestión además de estética, de seguridad. Es imposible intentar pasar por las calles de malasaña sin bajar de la acera, los cubos de basura (las aceras son estrechísimas) obligan a bajarse y los coches pasan rozando la acera. Con un carrito de bebe o con una silla de ruedas es completamente imposible. Y sino, pruebalo y nos comentas.

  8. Qué mejor valoración para una propuesta tan interesante que los “trols” la pongan a parir. Un barrio APR es un barrio más humano y habitable. Es una delicia pasear por Letras y escuchar conversaciones, pasos, la tele de un vecino… Si un barrio sin coches es un barrio “muerto”, tendré que ponerme una casita en la mediana de la M30 a ver qué se siente con tanta “vida” a mi alrededor.

    La propuesta de APR para estas áreas me parece acertadisma, y traerían muchísima calidad de vida a sus habitantes. Además, Hortaleza pide a gritos su peatonalización. No tiene sentido que su calle “hermana” Fuencarral haya resurgido al decir adiós al tráfico rodado y se siga marginando a los comerciantes y paseantes de Hortaleza con un tráfico que al no tener su vía de vuelta no se entiende que permanezca ahí.

  9. Que falta de rigor, en el articulo se acusa al vehiculo privado de generar ruidos por generar “claxonazos”, cuando las principales denuncias que formulan los ciudadanos por ruidos en las zonas de ocio son por el ruido que genera la gente, botellones, cánticos a deshoras, borracheras, vomitonas…
    Si peatonalizamos estas areas los garajes tendran que cerrar, por que segun el articulo:
    “al vetarse toda la zona al aparcamiento se desincentiva el acceso al centro en coche a los no residentes.”

    Pues nada cerremos os garajes y mas gente al paro. Aumentamos el numero de gente en las calles todas perfectamente peatonalizadas y mas gente haciendo ruido.
    ¡que ideas!

    1. Plaza Vázquez de Mella, embotellamiento al entrar al parking público y claxonazos durante todo el día. Llamadas a la policía pero no hacéis caso porque ‘es algo habitual’ y/o ‘no podéis solucionarlo’ (verídico). No creo que haya que ser radical y pensar que los garajes cerraran porque hay ciudades españolas con el centro peatonalizado y los garajes continuan funcionando. Es cuestión de estructuración.

  10. totalmente absurdo lo de peatonalizar Madrid en general, creo que ya hay bastantes ejes peatonalizados como para encima ampliarlo. Callao ya demostró ser un fracaso al igual que todo el barrio de las letras, un barrio “muerto” durante la semana. Justificar esto con que son zonas de “ocio nocturno” no tiene ni pies ni cabeza puesto que la vida en la calle no sucede solo el fin de semana por la noche. De ecológico no tiene nada tampoco puesto que los coches harán más km para encontrar salida de Madrid, ya que entrar es facil, pero cada vez es más dificil salir del centro. Dejemos estas decisiones en manos de profesionales, que si hay suerte algún día llegarán. Por ahora solo hay chapuceros diseñando Madrid.

    1. “totalmente absurdo peatonalizar Madrid en general” , “Callao es un fracaso al igual que el barrio de las letras”. No se en que te basas para pronunciar esas afirmaciones sin ningún argumento coherente que las justifique. Por otra parte, pregunta a los comerciantes, turistas y habitantes de Madrid sobre la peatonalizacion de Preciados, Arenal y de Fuencarral, al principio se oponían (sobre todos los comerciantes) y ahora estan encantados.

      “De ecológico no tiene nada puesto que los coches harán mas km para encontrar la salida de Madrid” ?????. El objetivo de peatonalizar el centro de Madrid es que la gente NO se acerque al centro en vehículo privado sino que utilicen el transporte publico.

      Con esta mentalidad Madrid seguirá siendo una ciudad incomoda e inhabitable para sus ciudadanos.

      1. Si el objetivo fuera que la gente no fuera en coche a Madrid, entonces por qué se facilita el acceso al parking? Por qué se siguen construyendo parkings? El ayuntamiento lleva años intentando eso pero siguen entrando la misma cantidad de coches al centro. Que pasa con la gente que vive en las afueras? Y la gente que vive dentro del municipio de Madrid pero no en el centro? Sin duda con un transporte público eficaz y rápido, y sobretodo nocturno, no habría problemas. El problema viene cuando se toman este tipo de medidas y encima se dificulta la entrada a la gente que quiere venir en transporte público y no quiere coger un taxi. Compensa entrar en coche y eso que soy partidario del transporte público y la bici. Aunque también soy partidario del acceso controlado al pequeño turismo biplaza de poca o ninguna polución y de las motos silenciosas. Así que empecemos por impedir el paso a los coches de gran cilindrada que más contaminan o que más espacio ocupan.
        El barrio de las letras como tal es un fracaso en cuanto a que se nos vende un barrio histórico, verde, sin coches, tradicinal, pero donde durante la semana hay 4 turistas que lo usan para llegar a la plaza de santa Ana que es donde hay vida, el resto de calles son hasta peligrosas, y no dejan de ser una molestia acústica los fines de semana para los vecinos.
        Callao, es una plaza sin bancos (igual que Sol y Plaza Mayor), sin vida, es una plaza donde no quieren que te quedes, no hay ni terrazas. Es un sitio de tránsito sin más para la gente que va a Sol, a Plaza de España o de compras. Un espacio alquilable a grandes firmas, sin más, donde podría haber sido una pequeña estación de autobuses o de alquiler de bicis. Una peatonalización simplemente para no tener que esperar al semáforo.
        La mentalidad de los ciudadanos no puede cambiar si no se toman medidas reales, globales y no puntuales, y que afecten a todos los madrileños.

        1. Desde finales de los 90 no se construyen parkings en la almendra central, de hecho los que se han construido son todos una ruina. Ahi está el non nato de la Plaza de la Provincia o el clausurado de Santo Domingo http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/04/15/madrid/1334516787_970010.html

          Lo de que entra la misma cantidad de coches al centro no es cierto. Las APR de Las Letras, Justicia y Embajadores han hecho que se reduzca sensiblemente el tráfico con destino al centro de Madrid. En la actualidad el centro tiene dos problemas: Primero el trafico en transito, fundamentalmente en los ejes Atocha-Tirso-Calle Segovia, en la calle San Bernardo y en Gran Vía. Y por otro la falta de extensión de las APR a todo el entorno de la M-10, es decir; bulevares, Recoletos-Prado, Rondas de Atocha, Valencia, Toledo, Bailén y Princesa. Las medidas tienen que ser tendentes a solucionar ambos problemas. Es absurdo que hacia Chueca, Malasaña y La Latina puedas entrar con el coche y hacia Lavapies no. Como también es absurdo que se siga manteniendo el eje de Atocha-Segovia como eje transversal cuando esa función la debería de hacer la M-30.

          EL acceso al centro en transporte público está garantizado: Tienes 11 líneas de metro (5 de entrada-salida más el ramal) y decenas de líneas de autobuses que comunican cualquier rincon de esta M-10 con el centro. Y si te apetece ir caminando desde los límites a la misma Puerta del Sol no hay más de 15 minutos paseando.

          Dices que las APR son hasta peligrosas para los vecinos porque no hay la vidilla que da el coche. ¿sinceramente? me siento más inseguro paseando entre prostitutas y yonkilatas por la Plaza de la Luna y por Desengaño que callejeando por el barrio de Huertas. Y ojo la vidilla que dan las decenas de coches que tratan de salir/entrar de las correderas y la calle Ballesta hacia la Gran Vía. La percepción de seguridad es relativa y va en función de cada uno. Yo me siento más seguro paseando por el centro de una calle peatonal en la que voy viendo nitidamente los 50 metros siguientes que bajando por una microacera (como la de Leganitos, por ejemplo) entre coches y portales en los que no se que me va a salir 5 metros más allá. Pero vamos, que sería mirar el índice de delitos por barrios y ver que zona del centro es más segura.

          Completamente de acuerdo con lo de Callao y en general con todas las plazas grandes que el Ayuntamiento está usando como ferias permanentes. Plaza de España, Santo Domingo… En lo que no puedo estar de acuerdo es en lo de los autobuses. ¿Los autobuses y taxis tienen que tener más penetración en el centro que los coches? De acuerdo, pero no debemos de darles todo el espacio. Es ineficiente que líneas como el 53 se metan dentro de Sol y se coman el atasco de Carrera de San Jerónimo cuando podía estar perfectamente en Sevilla, que esta a 150 metros de Sol y no hay atasco. O en Jacinto Benavente. O en Ópera, O en Santo Domingo..

    1. No meto el barrio de las salesas porque la mayor parte ya es una APR de facto con las zonas de seguridad de la Audiencia Nacional y del Supremo y porque las áreas que quedan sin estar en este ámbito su viario tiene la anchura suficiente como para mantener el transito peatonal (ampliando las aceras) y el transito de vehiculos, cosa que no ocurre de Mejía Lequerica/Barbara de Braganza hacia Gran Vía