@equipoGallardon: quítale la boina sucia a Madrid

facebook @equipoGallardon: quítale la boina sucia a Madrid0twitter @equipoGallardon: quítale la boina sucia a Madrid13google @equipoGallardon: quítale la boina sucia a Madrid0linkedin @equipoGallardon: quítale la boina sucia a Madrid0buffer @equipoGallardon: quítale la boina sucia a Madrid

contaminacion 520x390 @equipoGallardon: quítale la boina sucia a MadridDesde ecomovilidad.net, en colaboración con la plataforma de activismo Actuable.es, lanzamos esta iniciativa ciudadana que tiene como objetivo básico hacer conscientes a nuestros políticos de que la contaminación creciente en nuestra ciudad no es algo baladí, es un problema real que afecta a miles de personas, que causa enfermedades respiratorias graves e incluso a largo plazo la muerte.

Por ello te invitamos a actuar; te invitamos a firmar esta petición que se enviará al Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón. Todos juntos podemos conseguir una ciudad más sostenible y con unos niveles de contaminantes y partículas en suspensión menores.

 

Estimado señor Alcalde:

La contaminación de Madrid está alcanzando niveles preocupantes en los últimos tiempos. Como sabrá, la calidad del aire es un ineludible problema que nos afecta a todos, creando problemas respiratorios como asma, envejecimiento prematuro del pulmón, disminución de la capacidad de los mismos o bajada de defensas que pueden acarrear infecciones graves.

Frente a esta evidencia, su gobierno se ha caracterizado demasiado frecuentemente por continuos intentos de ocultar y maquillar estos datos, cortando el flujo de información relativo a los niveles de contaminación existentes en cada momento con al excusa de problemas técnicos o averías en las estaciones que tardan semanas en solventarse.

Peatonalizar contadísimas calles del centro y mostrar en los paneles de la M-30 recomendaciones para no circular en coche los días con alta contaminación no pueden ser consideradas medidas eficientes.

Madrid necesita un sistema de bicicletas públicas, carriles bici que cumplan las recomendaciones del Plan Director de Movilidad Ciclista y no sean caros e inútiles como los que se han construido en los últimos años, carriles bus con separadores en las principales calles y restricciones a la entrada y circulación de vehículos privados en la ciudad. Medidas de probada eficacia en otras grandes capitales y que en los últimos años ni siquiera han sido contempladas en Madrid, o se han aplazado sine die.

No puede permitir que los ciudadanos madrileños continúen desconociendo y pagando con su salud e impuestos esta grave realidad. Por ello, le exigimos que asegure la adecuada publicación de los niveles de contaminantes, sin que sea de recibo que dejen de ofrecer estos datos por ser negativos.
Por último, le exigimos que aclare convenientemente qué medidas se tomarán por parte de las autoridades en caso de sobrepasar los niveles legales establecidos, y de qué forma se informará a la población del sobrepaso de estos niveles.

Los ciudadanos tenemos derecho a respirar aire limpio.

Atentamente,”

Firmar petición

facebook @equipoGallardon: quítale la boina sucia a Madrid0twitter @equipoGallardon: quítale la boina sucia a Madrid13google @equipoGallardon: quítale la boina sucia a Madrid0linkedin @equipoGallardon: quítale la boina sucia a Madrid0buffer @equipoGallardon: quítale la boina sucia a Madrid

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

10 thoughts on “@equipoGallardon: quítale la boina sucia a Madrid

  1. Me gusta esta propuesta, pues ya está bien de que no se haga nada para combatir esta boina que le sale a Madrid cada dos por tres. Por supuesto la he secundado.

    Pero por otra parte, bajo mi punto de vista, se sigue sin atacar el problema de desde su raíz: la falta de alternativa frente al coche.
    Si se sigue usando tanto el coche, en muchos casos es porque la alternativa en transporte público, duplica o triplica el tiempo que se tarda en coche. Aquí está el verdadero problema. Sería interesante conocer que porcentaje de gente utiliza el coche porque ahorra tiempo frente al transporte público.
    La falta de infraestructura de transporte que compita con el coche es el principal aliado de la boina.

    Es cierto, que estamos en tiempos de crisis. Pero no estaría de más, el exigir a las tres administraciones un plan serio de infraestructuras de transportes consensuado para el futuro, y que sea capaz de competir con el coche.

    Si en tiempos de bonanza, en vez de construir AVE para todos, Metro hasta Alcafrán y autopistas paralelas a carreteras que nunca se atascaban, se hubieran hecho líneas de Metro y Cercanías útiles, así como carriles bus en las principales autopistas de acceso, se podría competir mucho mejor en tiempo con el coche, de lo que ahora podemos.

    Un saludo.

  2. Buenos días
    En todos los años que llevo viviendo en Madrid, nunca se ha restringido el tráfico de vehículos, como ha sucedido alguna vez por ejemplo en Atenas.

    Si los niveles de contaminación son excesivos, se anuncia con varios días de antelación una restricción selectiva (por ejemplo por matrículas) para todo la jornada. Así conseguiríamos varias cosas:
    -Reducir los niveles de polución. Si además se constata este dato objetivamente, los conductores se tendrán que percatar del perjuicio directo que ocasionan con sus desplazamientos cotidianos.
    -Los usuarios cotidianos sufrirán en sus propias carnes las incomodidades del desplazamiento por otros medios. Lo cual es de justicia.
    -Si esto sucede tres o cuatro días al año, más de un trabajador se lo pensará dos veces antes de fijar su residencia en esas urbanizaciones de adosados lejos de todo. Análogamente, los empresarios que se plantean deslocalizaciones de su centro de trabajo, tendrán que replantearse si las plusvalías generadas por el traslado a las quimbambas serán suficiente incentivo frente a las pérdidas ocasionadas por los problemas de sus empleados para llegar al puesto de trabajo.

    En fin, que si hay polución por encima de los límites establecidos, se corta el tráfico selectivamente y santaspascuas. Quien lo hace lo paga.

    El problema es que el ayuntamiento no tiene ganas de meterse en esos impopulares berenjenales. Mejor esconder el problema debajo del felpudo.

  3. Los ciudadanos podemos hacer mucho, y de hecho más de la mitad de los desplazamientos no se hacen en coche. Pero el Ayuntamiento tiene la oportunidad y la obligación de tomar las medidas necesarias para reducir la contaminación, aparte de pedir moratorias.

    Algunas medidas rápidas a corto plazo:
    -Velocidad variable en los accesos a Madrid, M-30 (y M-40 si colabora Fomento), utilizando los paneles de información variable ya existentes.

    -Restricciones al tráfico en aquellos ejes congestionados (por ejemplo, Gran Vía) avisando con antelación, tipo Milán. Excepto taxis, transporte público, Carga/descarga y residentes.

    Medidas a medio plazo:
    -Aumento de las APR: Chueca, Universidad, Malasaña, La Latina…

    -Aplicación de la zona de bajas emisiones, prevista desde 2008. Esta es la medida más efectiva.
    http://www.fundacionmovilidad.es:8080/index.php?sec=11&notic=82

    -Tarifas variables de SER y aparcamientos públicos en función de los niveles de contaminación.

    Si el Ayuntamiento sigue sin hacer NADA (y no han hecho NADA) la ciudad será sancionada por la UE, y eso lo pagaremos todos.

  4. “Son necesarias medidas sin duda pero el PDMC es un plan obsoleto y contraproducente al subir las bicis a las aceras, ganando espacio a la calzada sí, pero generando múltiples cruces y conflictos con los peatones. Sería más aconsejable otras medidas como búsqueda de puntos insalvables y pacificación de calles, convirtiéndolas en calles 30 y carriles 30.”

    Si, vamos, que son necesarias medidas, pero a ser posible que no toquen nada. Buenas medidas son esas, sí.

    1. El PDMC es caro en relación al beneficio conseguido. Hay inversiones que pueden conseguir mejores resultados. Creo que es un planteamiento deseable siempre, y más en un escenario de presupuesto público escaso.

  5. Para respaldar científicamente la petición:
    ver los artículos que demuestran la relación entre la contaminación atmosférica y la mortalidad de niños y ancianos, publicados por los doctores J.C. Alberdi, J. Díaz, R. García, R. García-Herrera, E. Hernández, C. Linares, C. López, I.J. Mirón, J.C. Montero, A. Otero, M.S. Pajares, P. Ribera, A. Tobías.

  6. ¿Estamos dispuestos a que se encarezca la fiscalidad del gasoil?
    ¿A que la expansión territorial deje de estar subencionada, aplicando impuestos al km recorrido y menores subvenciones al transporte, incluido el público?
    ¿A renunciar a m2 de casa o a dinero a cambio de acercarse al puesto de trabajo?

    1. Lo que quiero decir es que es muy fácil exigir medidas tipo “que el ayuntamiento se gaste dinero”, pero la racionalización del transporte también pasa por asumir cambiar nuestros hábitos por las buenas (con información) o por las malas (con mayores precios).

  7. Son necesarias medidas sin duda pero el PDMC es un plan obsoleto y contraproducente al subir las bicis a las aceras, ganando espacio a la calzada sí, pero generando múltiples cruces y conflictos con los peatones. Sería más aconsejable otras medidas como búsqueda de puntos insalvables y pacificación de calles, convirtiéndolas en calles 30 y carriles 30.

    De mientras, a día de hoy el 80% de nuestro viario es ciclable con bastante facilidad como demostramos en los BiciFindes, iniciativa que animamos a probar desde aquí
    http://www.enbicipormadrid.es/p/bicifindes.html

    Por su parte el sistema de alquiler de bicis es inviable a todas luces viendo los costes que conlleva. La solución es buscar una colaboración público-privado como Londres.
    http://www.enbicipormadrid.es/2011/10/asi-fueron-las-iii-jornadas-de-la.html

    saludos