Imagen de la semana: La vía ciclista ondulada

facebook Imagen de la semana: La vía ciclista ondulada0twitter Imagen de la semana: La vía ciclista ondulada15google Imagen de la semana: La vía ciclista ondulada1linkedin Imagen de la semana: La vía ciclista ondulada0buffer Imagen de la semana: La vía ciclista ondulada

ecomovilidad carril bici ondulado 013 520x125 Imagen de la semana: La vía ciclista onduladaEstamos (mal) acostumbrados a ver vías ciclistas diseñadas con inescrutables criterios lejanos de la más mínima funcionalidad. En este caso la imagen es del PAU de Vallecas, laboratorio de arquitectos y urbanistas, que en algunos casos ha dejado obras de curiosa factura.

En esta sección ya habíamos sido testigos de semejantes ejemplos para los sufridos ciclistas. Pero en este caso, el autor de esta vía ciclista quiso que su diseño fuese visto desde el cielo, para mayor ¿gloria? de sí mismo y su obra.

Si sigue sin considerarse a la bicicleta como una opción de transporte, seguiremos viendo (en el mejor de los casos) ejemplos de infraestructuras ciclistas como elementos decorativos de la ciudad.

Sigue mandándonos tus fotos para el concurso Peor Vía Ciclista de Madrid a madrid@ecomovilidad.net, por Facebook o por Twitter.

facebook Imagen de la semana: La vía ciclista ondulada0twitter Imagen de la semana: La vía ciclista ondulada15google Imagen de la semana: La vía ciclista ondulada1linkedin Imagen de la semana: La vía ciclista ondulada0buffer Imagen de la semana: La vía ciclista ondulada

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

15 thoughts on “Imagen de la semana: La vía ciclista ondulada

  1. Vivo en el PAU y eso no son carriles bici, ni siquiera están señalados como tal. Son vías de paseo por las zonas verdes que hay que son bastantes.
    Los PAUS, desde mi punto de vista, no necesitan carriles bicis por tener calles muy amplias con muchos carriles. Sí que se podría marcas en la calzada con otro color una serie de vías, pero tampoco es imprescindible porque el tráfico, en la mayor parte del tiempo, es muy limitado.
    Y lo dice un usuario de bicicleta ;)

  2. “Si te empeñas en meter las bicis por zonas de paseo, algo tienes que hacer para reducir su velocidad y evitar choques con gentes y perros varios.

    Eso es un carril de paseo, no una vía rápida. Si el ciclista tiene prisa, tiene una calzada paralela con poquito tráfico”

    Ah, que es un carril de paseo… qué bien, oyes.

      1. Para pasear entonces puede ir por el mismo parque, sin necesidad de carriles específicos. Los carriles bici se diseñan para separar y dar seguridad a coches, peatones y ciclistas cuando se va precisamente rápido.

        1. Legalmente no se puede ir por el parque en bici si no hay un camino marcado para ello (aunque se haga la vista gorda por lógica).

          Cuando la lógica del carril-bici es llevarlos por la acera, es imposible ir rápido y a la vez seguro.

          Si los llevas por la calzada tienes riesgos igual en los cruces, pero al menos dejas a los peatones en paz.

  3. Si te empeñas en meter las bicis por zonas de paseo, algo tienes que hacer para reducir su velocidad y evitar choques con gentes y perros varios.

    Eso es un carril de paseo, no una vía rápida. Si el ciclista tiene prisa, tiene una calzada paralela con poquito tráfico.

  4. Cuando vi hace tiempo esas curvas en Google Maps pensé que era porque había pequeñas colinas que el trazado pretende esquivar para evitar pendientes forzadas.
    Más bien, ahora me parece que el arquitecto lumbrera se cree que los ciclistas empinan el codo antes de montarse en la bici. ¿O será que es el mismo arquitecto el que empina el codo antes de ponerse a diseñar?

  5. Es cierto. En ocasiones he asistido a certámenes, foros, conferencias, etc. O he leido su contenido. En el que renombrados arquitectos,o ingenieros, incluso a nivel mundial, no solo local. Intervenían, y hacian proposiciones, y aportaban ideas absolutamente Insostenibles.
    Conceptos antiguos, y ya superados, que no conducen sino aumentar los mismos problemas que hoy sufrimos en las ciudades, las comunicaciones, o enel modelo social, o de trasporte. Elites del culo, con perdón. Que sigen repitiendo las mismas insensateces negativas con las que se les permite seguir diseñando nuestras poblaciones, o comunicaciones.
    El mundo hacia atrás. Sino fuera por otras formas mejor pensadas, avanzadas, y evolucionistas, que nos hacen creer en que la Sostenibilidad, y un Mundo Mejor, pueden ser.

  6. ¿Y de qué sirve prohibir ir rápido (suponiendo que las bicis alcancen velocidades que se puedan considerar rápidas) en una vía exclusiva para ciclistas? ¡Ni que las bicis fueran coches y en ese carril fuera a haber atascos! Esa obra es un desastre (más) sin ningún tipo de justificación.

  7. Qué sentido tiene que los ciclistas no vayan rápido, no atropellar a la multitud de personas que van caminando por él?
    Si es el método más ecológico e intentamos que vaya lento, solamente queda rendirse ante la boina que se ve a la derecha!
    Qué país…