Después de años de obras e inversión, el Ejecutivo Regional abandona unas obras que ya contaban con una estación que se encontraba en avanzado estado de ejecución situada en la Calle Londres. La causa argumentada es la coyuntura económica, que imposibilita llevar a cabo esta ampliación
El «metro» a Torrejón, al igual que el Metro Ligero a Las Rozas o el Cercanías a Navalcarnero forma parte de la terna de ampliaciones planteadas en 2006-2007, pensadas al albur de una burbuja inmobiliaria que parecía que no iba a explotar nunca y con unos estudios de demanda discutibles, más aún si cabe en este caso en particular. Tal cual estaba planteada la variante ferroviaria a Torrejón la obra suponía crear un túnel de más de 3 kilómetros de longitud en paralelo a 4 vías de ferrocarril (operativas sólo 2 para cercanías) a una distancia media no superior a 400 metros de estas: un despilfarro con todas las letras
La CAM asume las tesis de ecomovilidad.net
Finalmente la solución adoptada por la Comunidad de Madrid es muy parecida a la que desde esta web se lanzó hace algo más de 2 años: poner en valor las vías existentes con la remodelación de la Estación de Torrejón y la creación de otras estaciones a lo largo de la línea. En concreto, gracias a la modificación del acuerdo suscrito con el Ministerio de Fomento, el gobierno regional remodelará esta estación y construirá una nueva, en superficie, en el Soto del Henares.
Gracias a esto se mejorará la accesibilidad de la zona este de Torrejón y de todo el Corredor del Henares al permitirse la correspondencia directa entre los trenes de cercanías y los 11 nuevos trenes que la Comunidad de Madrid comprará para incrementar el servicio de trenes Civis en la Vía de Contorno. Queda por ver si estos trenes finalizarán su recorrido en la estación de Soto del Henares o continuarán hacia Alcalá/Guadalajara
Millones de euros enterrados
Una vez más constatamos que en Madrid se ha disparado con pólvora del rey. Torrejón se suma a Móstoles o a San Martín de la Vega como ciudad con infraestructuras de transporte abandonadas en su territorio. En concreto con esta decisión se consuma el abandono de la estación ejecutada en la Calle Londres, al norte del municipio, de la cual estaban ya ejecutadas las pantallas estructurales y estaba comenzando a realizarse su vaciado. Según la administración, estas obras de fábrica se conservarán para re-emprender la obra en un futuro, al igual que los pozos de ventilación ya finalizados.
Este abandono es producto de una planificación de infraestructuras irracional y vinculada al progreso electoral de una opción política en concreto. Así a los vecinos de Torrejón se les vendío que iban a tener un metro similar al existente en municipios como Coslada o Alcobendas cuando en realidad lo previsto era una línea de cercanías exactamemente como la que ya tenían, con la diferencia de que las estaciones se trasladaban unos pocos cientos de metros dentro del municipio gracias a un túnel de coste astronómico
Este planteamiento, que nadie supo o quiso parar (el anterior Ministro de Fomento asumió esta obra en su plan de Cercanías), lo único a lo que ha conducido es a una dilapidación de fondos públicos y una vuelta al punto de partida 4 años después: que en una ciudad lineal como es Torrejón, con una línea de tren en su centro, lo óptimo es aprovechar ese tren para aumentar la cobertura que se ofrece a los vecinos.
Si el imbécil este dice que entre Torrejon y Chamartín se tarda 35 minutos es que nunca ha cogido el tren para realizar ese trayecto. Ni en el mejor de los casos. Nunca menos de 45 minutos y normalmente mas de 50.
También me gustaría saber porque cuando hay una situación de «arrollamiento» (según ellos) o amenaza de bomba, como este ultimo viernes, renfe se lava las manos obligando a los viajeros a «buscarse la vida». Somos tercermundistas.
Esto es lo que ha dicho hoy a Madridiario el viceconsejero de transportes.
http://www.madridiario.es/2013/Abril/transporte/230084/transporte-borja-carabante-entrevista-billete-subvencion-metro-emt-carreteras.html82
Dice ya sin tapujos que se abandona el proyecto.
Un saludo
……»»»¿Cómo queda finalmente el proyecto ferroviario de Torrejón?
El proyecto original, redactado en 2007, que estaba autorizado era un ramal subterraneo que iba a conectar el centro de Torrejón con el Cercanías y, a través de los trenes Civis, con Chamartín. Ante la caída de la demanda, ya no se justifica ese proyecto. Vamos a mejorar la estación ferroviaria, que tiene muchos problemas de accesibilidad y vamos a hacer una nueva estación en Soto del Henares, junto al hospital. En la zona este es donde hay más necesidad de nuevo transporte público en el municipio. Estos dos proyectos de infraestructura se unen a uno de explotación. Vamos a meter 11 trenes más para facilitar la llegada a Chamartín. El problema actual de los vecinos es que tardan 35 minutos en llegar allí. Con esta decisión vamos a reducir a 20 minutos ese desplazamiento……»
Al menos tendremos una estación de tren en el Soto, que buena falta nos hacía a los vecinos de la zona y lo mejor de todo qye a pesar de los recortes se hara esa construcción, peor hubiera sido que no se hiciese nada
Obra polémica desde el principio: por ser llamado Metro, por el trazado, por la baja temeraria en la adjudicación del concurso de la primera fase (con presupuesto de licitación de 116 millones de € y adjudicado por 57 millones)…
¿Se sabe cuanto aproximadamente de este presupuesto se ha gastado?
Un saludo.
«unos pocos de metros»…. colosal
Por lo demás, totalmente de acuerdo con el artículo. Cuando no imperan criterios técnicos como velocidad comercial o capacidad de transporte, o mantenimiento ferroviario en abierto o en túnel, sino criterios políticos como llevar «sí o sí» el metro, pues pasa lo que pasa.
Sí, falta la palabra «cientos», lo añadimos. ¡Gracias!
Ciertos ámbitos de la vida cotidiana como la salud o el transporte público deben despolitizarse. Esto es, fijar unos criterios rígidos que acoten las inversiones públicas en dichas áreas evitando malgastar el dinero público. No hablo sólo de la cuestión de la ejecución de infraestructuras sino del tema de las tarifas.
Optimizar esta gestión supondría un debate interesante pues exigiría pensar cuestiones cómo por qué no puede liberalizarse este sector (el del transporte urbano)o de los costes de tener una empresa esencialmente ineficiente como Metro de Madrid.
Malgastar el dinero de todos de forma tan descarada, dinero que se retira de Sanidad, Educación, Servicios Sociales… ¿no es delito?
Es inmoral, pero no es delito.
Pero malgastar ese dinero es tan inmoral como dar el voto a la opción política que ofrece esa infraestructura, motivado precisamente por esa infraestructura.
Las formaciones políticas saben perfectamente qué da votos. En los pasados años las infraestructuras, las calatravadas varias y los elefantes blancos atraían eficazmente los votos. Es una cuestión de incentivos.
Votar juiciosamente es difícil. Es una gran responsabilidad. Los torrejoneros que reorientaron su voto por la oferta del metro tienen mucho que reflexionar. Y los demás, tenemos que aprender de su error. Antes de que lo hagamos en nuestro propio municipio.
Oh, vaya. Resulta que aquí (en Madrid city) también ha pasado.
Así que sí, nuestros políticos la han cagado bien cagada (en Torrejón y en muchos otros sitios). Pero fuimos sus votantes los que los incentivamos.
Sin duda, una decisión razonable que llega demasiado tarde, con millones de euros enterrados en las calles de Torrejón.
No hay duda de que nos encontramos ante otro de esos casos en los que el criterio político se impone sobre el técnico. En este caso, la promesa irracional y absurda de «llevar el metro» a cualquier precio, cuando los informes técnicos recomendaban una alternativa diferente. Torrejón se suma a una desgraciada lista de fallos en la planificación donde ya se encontraba MetroNorte, MetroEste, ML1, MLO, Parla, San Martín de la Vega y Navalcarnero, entre otras.
¿Tenemos que seguir permitiendo que los políticos impongan su criterio frente a los técnicos de movilidad?
Ya tardaban en tomar esa decisión. Lástima de dinero tirado. Lo que no sabéis es que lo que nos espera ahora a los vecinos de TdA…. no conocéis al equipo de gobierno del Ayto…puf!
Totalmente de acuerdo con vuestra valoración.
Los vecinos de Torrejón y de Alcalá no conseguimos en su momento un mayor número de civis porque, al parecer, no eran rentables (no había la suficiente demanda??) pero se orquesta, en el peor momento económico, un proyecto para soterrar un civis solo en Torrejón.
Pésimo el trazado y servicio que se pretendía ofrecer que creaba nuevas estaciones en el centro de Torrejón (la distancia entre la estación existente y la planificada no llega a 10 minutos andando)y dejaba sin comunicación a las nuevas áreas residenciales del municipio (que entre otras cosas incluyen el Hospital de Torrejón y Residencia de Mayores y colegios.
Vergonzoso el tratamiento que se ha dado a este proyecto desde el gobierno municipal, publicitando insistentemente un METRO en vez del servicios de cercanías que realmente se iba a ofrecer,tildando a los vecinos afectados que reclamaban información de incívicos y «anti-torrejoneros», usando sin ningún tapujo los medios de comunicación municipales para culpar a quienes pedían coherencia para esta obra de ir en contra de los intereses del municipio e incluso de ser los culpables de paralizar el proyecto.
Solo queda ver que se conseguirá finalmente. De momento, los vecinos de Torrejón tenemos un inmenso agujero en la calle Londres, una zanja misteriosa que corta la mitad de Virgen de Loreto y un desaparecido parking en la estación de cercanias (también excavado) sin que sepamos quién, con qué financiación ni cúando se restaurará el estado inicial de las calles y se pondrán en marcha las prometidas alternativas.
Es de agradecer que los nuevos gestores de la CAM hayan optado ahora por esta solución.
Aunque se echa en falta un ejercicio de autocrítica; se debería explicar claramente que la solución anterior era un derroche y que no se está aplazando el túnel urbano, sino que se abandona por completo.
Qué triste que sólo la cordura impere cuando faltan los recursos.