Muere más gente por contaminación que por accidentes de tráfico

facebook Muere más gente por contaminación que por accidentes de tráfico0twitter Muere más gente por contaminación que por accidentes de tráfico70google Muere más gente por contaminación que por accidentes de tráfico0linkedin Muere más gente por contaminación que por accidentes de tráfico0buffer Muere más gente por contaminación que por accidentes de tráfico
 Muere más gente por contaminación que por accidentes de tráfico

Fotografía: Diario 20 Minutos

Según datos de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica, cada año mueren 16.000 españoles por la contaminación atmosférica, un tercio de la cual está provocada por el humo de los coches. De este modo, concluyen que unas 5.000 personas mueren por esta causa, más del doble que por accidentes de tráfico.

Es el momento de hacer algo. Hay que reducir, sin excusas y sin miedo, el número de coches que circulan por nuestras calles, tanto por la protección del medio ambiente como por nuestra propia salud. Tenemos que dejarnos de excusas (“Yo usaría el transporte público, pero es que precisamente en mi caso me viene fatal”) y de pensar sólo en nuestra comodidad, y también exigir a las Administraciones que apuesten por una movilidad sostenible. Que se deje de ver al transporte eficiente como una simple alternativa al coche, porque debe ser su sustituto en la inmensa mayoría de casos.

Y eso es tarea de todos.

facebook Muere más gente por contaminación que por accidentes de tráfico0twitter Muere más gente por contaminación que por accidentes de tráfico70google Muere más gente por contaminación que por accidentes de tráfico0linkedin Muere más gente por contaminación que por accidentes de tráfico0buffer Muere más gente por contaminación que por accidentes de tráfico

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

17 thoughts on “Muere más gente por contaminación que por accidentes de tráfico

  1. Pingback: Selección natural
  2. Me alegro que se de difusión a esta noticia. Desde luego es importante conocer la perversidad que supone respirar cada día los gases venenosos de los tubos de escape, y la excesivas muertes que provoca, asi como multitud de enfermedades; como son las alergias.
    Al parecer el Excmo Ayuntamiento tiene previsto, ya que ha sido denunciado en varias ocasiones por la alta contaminación que soportamos; en modernizar otra vez toda la flota de autobuses convirtiéndolos para el uso de gas licuado, en vez de gasoleo.
    Como ya vienen usando muchos taxis.
    También es una oportunidad única para promocionar el uso de la Bici, por fin. Además de aprovechar para expulsar a las chatarras contaminadoras del entorno de los ciudadanos.
    Es tan agradable vivir en ciudades peatonalizadas, y sin coches.
    El uso del coche particular pienso que gasta tantos recursos, que como esta ocurriendo en Holanda, en si mismo es una solución económica, y estructural para superar la crisis.
    Como decis ganariamos tanto todos haciéndonos ususarios del trasporte colectivo, o de otros también eficientes, y sostenibles, y LIMPIOS.

  3. Y un muerto en accidente entre coches eléctricos sigue siendo un muerto. Lo que está claro es que dar más espacio al coche siempre y hacer crecer la ciudad indefinidamente acaba en colapso seguro, para hacer el transporte rodado útil hay que reducir los coches que circulan, por el bien de los mismos conductores.

    Simplemente por compartir coche con uno o varios compañeros se puede reducir el numero de coches a la mitad, un autobús que ocupa como 3-4 coches puede llevar 30 personas sentadas y muchas más de pie, con menos ruido, menos coste, menos contaminación y menos riesgo. Con carriles dedicados con prioridad semafórica y protegidos de intrusiones se puede conseguir una buena velocidad comercial.

    Combinado con servicios de carsharing (y tal vez el alquiler de pisos mas cercanos en lugar de la compra en el extrarradio) podremos tener la flexibilidad que hace falta para cada ocasión, aprovechando mejor el tiempo y con una buena calidad de vida.

  4. ¿Os habéis parado a pensar, que ocurriría con el transporte Publico, si todo el mundo decidiese apostar por él? El sistema simplemente no está preparado, ni pensado ,para absorber esa cantidad de viajeros. El transporte publico es más sostenible, pero no es menos contaminante, el futuro debe ir por vehículos eficientes y no contaminantes: el vehículo eléctrico, y en el caso de los trayectos cortos por la bicicleta.

    1. Evidentemente, en cuanto a transporte público me estaba refiriendo a autobuses diésel normales, luego he caído en la cuenta de que existe el tren y el metro xD , que son evidentemente, menos contaminantes.

    2. Si todo el mundo apostase por el transporte público, todo estaría menos colapsado y contaminado. Imagínate todos los coches de la carretera sustituidos por autobuses: menos espacio ocupado, menos ruidos, menos contaminación, menos carreteras y ampliaciones que tendrían que construirse. ¿Qué es más complicado que tendría que hacerse? ¿construir más líneas de tren y metro? Se puede hacer, y es más barato que seguir financiando infraestructuras para coches.

      Nadie dice que el transporte público no contamine nada, pero en relación contaminación-personas transportadas-eficiencia energética barre al coche por muchísima diferencia. Tanto, que no hay una alternativa mejor para distancias medias y largas. Y también hay autobuses con energías alternativas, por ejemplo.

      De todos los problemas que causan los coches (embotellamientos, ocupación de espacio público para una actividad privada, impacto visual, contaminación…) el coche eléctrico sólo soluciona esta última. Como decía mi compañero Adri: un atasco de coches eléctricos sigue siendo un atasco.

      1. ¿Desde cuando un coche eléctrico no contamina? Es cierto que no contamina DENTRO de la ciudad, pero mientras se usen energías no renovables para recargarlos contaminarán igual (en todo caso pueden ser algo más eficientes, pero a costa de tener que mover un peso mayor lo que muchas veces les hace consumir la misma energía o más)

        Sería conveniente que se obligara a que los coches nuevos incluyeran frenos regenerativos para mejorar la eficiencia del vehículo privado en las ciudades. No se solucionarían los atascos, pero al menos reducirían la contaminación en el planeta.

        1. Además habría que tener en cuenta la contaminación que se produce para fabricar un automóvil privado y para obtener y procesar las materias primas con las que se fabrica. Y todo para transportar a una persona dos veces al día (a veces ni siquiera eso).

          En cambio, un taxi ha transportado a muchas más personas al día. Un autobús, más todavía.

    3. El transporte público es la solución, y si todo el mundo se cambiara a él, fácilmente se ampliaría su capacidad:
      -más trenes de dos pisos
      -autobuses de dos pisos (perfectamente compatibles con las calles de Madrid, en la mayoría de líneas)

      Además, al reducirse la intensidad del tráfico, habría un boom del uso ciclista, y también peatonal pues más calles se podrían peatonalizar sin temor a las habituales excusas…

      Noticias como ésta me dan motivos para contestar a mis compañeros de trabajo cuando dicen que se van a comprar el último todoterreno y me dicen que “a mí que me importa”. Como si su humo se lo tragaran sólo ellos…!