Así defiende la Comunidad de Madrid la subida del Metrobús: verdades y mentiras

facebook Así defiende la Comunidad de Madrid la subida del Metrobús: verdades y mentiras0twitter Así defiende la Comunidad de Madrid la subida del Metrobús: verdades y mentiras0google Así defiende la Comunidad de Madrid la subida del Metrobús: verdades y mentiras0linkedin Así defiende la Comunidad de Madrid la subida del Metrobús: verdades y mentiras0buffer Así defiende la Comunidad de Madrid la subida del Metrobús: verdades y mentiras

captura 300x213 Así defiende la Comunidad de Madrid la subida del Metrobús: verdades y mentirasTras la publicación de las nuevas tarifas del transporte madrileño, la reacción social y mediática no se ha hecho esperar. Muchas voces (sindicatos, grupos en Facebook, consumidores…) han saltado en contra de esta medida, que no contribuirá a otra cosa mas que a potenciar aún más la preocupante pérdida de viajeros en el transporte público.

La Consejería de Transportes e Infraestructuras, haciendo uso de sus propios medios, nos obsequió con un reportaje en el Telenoticias de Telemadrid, que bien podría llamarse “Verdades y mentiras sobre las nuevas tarifas”. En un formato más propio de un publirreportaje que de un telediario, el consejero de transportes va desmintiendo las razones contra la subida, y justificando la misma.

Muchos de los datos que ofrece el consejero no se ajustan a la realidad, o simplemente son rotundamente falsos. A continuación, ecomovilidad.net os desgrana los datos de los últimos años para contaros la realidad acerca de las nuevas tarifas.

¿Es verdad que el transporte se encarecerá un 21%?

“La Comunidad de Madrid lo que ha hecho para el próximo año es, por una parte, congelar los billetes que más utilizan los usuarios. Le puedo decir que por sexto año hemos congelado el billete sencillo.”

Algo no encaja en esta frase. En el siguiente esquema se muestra la demanda según tipo de billete en 2008, últimos datos publicados:

usobilletes 610x244 Así defiende la Comunidad de Madrid la subida del Metrobús: verdades y mentiras

Datos extraidos del Informe de Demanda de Transporte Público Colectivo en 2008

Se observa por una parte que el Abono Transporte es el título más veces cancelado, algo lógico ya que es un pase ilimitado que utilizan la mayoría de usuarios diarios. Pero vemos también como casi un tercio de los viajeros de Metro, y más de la cuarta parte de los de la EMT utilizan MetroBús. El Metrobús no es el billete menos utilizado, como afirma el consejero. Sin embargo, el billete menos utilizado (el sencillo) goza de una congelación perenne, pese a que existen motivos de sobra para subirlo.

Esto es referente a la demanda, ahora pasemos a la población afectada por la subida:

  • En 2008, Madrid tenía en circulación 1.176.853 abonos de media, cifra que descendía notablemente en verano, sobre todo en agosto.
  • Sin embargo, según el INE en ese año residían en Madrid 6.251.876 personas.
  • Por tanto, sólo el 18,82% de madrileños tiene Abono Transporte.
  • Teniendo en cuenta que el MetroBús es un título sin caducidad, que se amortiza con un número ínfimo de viajes, entonces toda la población restante sin abono (un 81,17% de madrileños) son usuarios potenciales del MetroBús.
  • Aparte, habría que considerar a turistas, visitantes y demás usuarios no residentes, que en la mayoría de los casos tampoco tienen abono.

Conclusión: aunque nos vendan que la subida sólo afectará a unos pocos, la realidad es que 4 de cada 5 madrileños se verán afectados por las nuevas tarifas.

¿A quién favorece la revisión de precios?

En primer lugar, convendría aclarar que para que la revisión de precios fuera favorable, debería de haber una reducción de precios. Una congelación, y más aún en época de deflacción, es indiferente, pero no favorable. El único beneficiado son las cuentas públicas de la Comunidad, que un año más han reducido la subvención al Consorcio: mientras los usuarios pagan más, la Comunidad aporta 69 millones de euros menos.

Sin embargo si existen colectivos cuyas tarifas han bajado.

“Estoy hablando por ejemplo [...] de las familias numerosas, de personas con algún tipo de discapacidad [...]“

La creación de abonos transporte para estos colectivos, que ya comentamos, es una acertada medida, llevada a cabo porque la ley ya obligaba a ello (Ley 40/2003 Art. 12.1.a). Recordemos que Renfe Cercanías ya aplicaba las reducciones a familias numerosas y discapacitados desde mucho antes de la creación de estos títulos. Ahora quizá se cuelguen la medalla con una medida que llega 6 años tarde.

Pero para colgarse medallas, esta:

“[...]estoy hablando de los jóvenes.”

Si echamos la vista atrás, en las autonómicas de 2007, el programa del partido que actualmente gobierna Madrid incluía una actuación largamente reivindicada: la ampliación del abono joven hasta los 23 años.

Treinta meses después se anuncia la prometida ampliación, que beneficiará sólo a los nacidos desde 1989. Las tres generaciones anteriores han visto como desde 2007 iban caducando sus abonos mientras la promesa se aplazaba. Y ahora, 250.000 jóvenes madrileños tienen que escuchar al consejero decir que el Consorcio beneficia a los jóvenes. Suena a broma pesada, y muy cara.

“El transporte madrileño, a pesar de esta revisión tarifaria del billete de 10 viajes, sigue siendo el mas barato de toda Europa.”

Desconocemos de donde saca el consejero los datos para hacer una afirmación así de triunfalista. Por desgracia (para nosotros) hay ciudades de Europa con el transporte mucho más barato y flexible. Próximamente os ofreceremos una comparativa en donde se demuestra que Madrid tiene las tarifas más caras de España, y además una gama de títulos rígida y compleja, que fuerza a cualquier usuario a comprar un abono mensual ilimitado.

Una subida como la del Metrobús es injustificable, especialmente hoy en día, cuando más necesario es potenciar y facilitar el acceso al transporte público. Si además se utiliza la televisión pública para justificarlo con argumentos como los que acabamos de desmontar aquí, tal vez no sorprenda tanto que en los últimos dos años cada vez menos gente viaje en transporte público.

facebook Así defiende la Comunidad de Madrid la subida del Metrobús: verdades y mentiras0twitter Así defiende la Comunidad de Madrid la subida del Metrobús: verdades y mentiras0google Así defiende la Comunidad de Madrid la subida del Metrobús: verdades y mentiras0linkedin Así defiende la Comunidad de Madrid la subida del Metrobús: verdades y mentiras0buffer Así defiende la Comunidad de Madrid la subida del Metrobús: verdades y mentiras

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

20 thoughts on “Así defiende la Comunidad de Madrid la subida del Metrobús: verdades y mentiras

  1. Pingback: Anónimo
  2. Buenas
    Aunque ya no valga para nada, yo creé un evento en Tuenti sobre las subidas que llegó a tener mas de 30000 personas que lo habían leído. Una pena que se acabase.
    Un saludo.

  3. ingenuos los que defendeis la subida del metrobus para favorecer al abono…jajajajajaja lo único que consiguen es “eliminar la competencia que ellos mismos se hacen” supongamos que todos dejamos de utilizar metrobus y compramos abono transporte, creeis que van a mantener el precio congelado???subirán el precio…y se excusarán diciendo que si ya subieron el metrobus porqué no subir el abono transportes…dentro de este monopolio del que ya tienen control…quieren tener más control todavía…

    no dejemos que tomen el control o esta sociedad se va a terminar pasivando tanto que van a hacer lo que quieran con nosotros. Qué fue de ese espíritu de lucha de los estudiantes que se revelaban contra el régimen fascista???ahora estamos todos tan comodos con el culo en la silla del salón sin imutarnos por las injusticias…en fin…

  4. Los pasos que lleva el Metrobús no son algo nuevo. Existe un billete que ya ha llegado al ahorro “cero”: El “sencillo combinado”. Cuando surgió este billete en 2005 costaba 1,30 euros frente al euro del sencillo de una zona, lo que suponía un ahorro del 30% frente a dos sencillos. Pues bien, a día de hoy ese ahorro ha desaparecido por completo, ya que que el Combinado cuesta 2 euros, justo lo mismo que la suma de los dos sencillos.

    No es de extrañar por tanto, que el Metrobús siga los pasos del Combinado y se lo carguen por completo. No sería como digo la primera vez.

    Por otra parte, quiero denunciar la burda manipulación y uso partidista que hace este gobierno de la televisión pública que pagamos todos los madrileños. El vídeo del consejero es una auténtica vergüenza tanto en fondo como en forma.

  5. Poco más se puede añadir a lo dicho en el artículo. Negarlo es negar la evidencia, pero los ¿informativos? de Telemadrid son dignos del 1984 de Orwell.

    Decir que el Metrobús es de los títulos menos usados cuando lo emplea casi un tercio de los viajeros de Metro y un cuarto del sistema (¡en toda la Comunidad!), es una falsedad tan flagrante que… mejor me callo. Y ello sin considerar que, si el Abono se utiliza tanto, es precisamente por las patologías de nuestro “sistema” tarifario.

    Claro, siempre podrían subir el Metrobús a 12€; evidentemente así no lo usaría nadie, y podrían suprimirlo argumentando que no tiene demanda. No lo digo en broma, pues cada vez estoy más convencido de que los tiros van por ahí.

    Sólo una mínima corrección: el incremento de precio del Metrobús es del 21,61%, así que si se redondea a enteros porcentuales hay que decir el 22% y no el 21, así que es peor aún.

  6. @JulsC: NINGÚN dato es falso ni se ha sacado de la manga.

    La población de 6.251.876 es el dato del INE (Instituto Nacional de Estadística) para el año 2009 en toda la Comunidad de Madrid.

    Si el Consorcio trabaja con un millón menos de habitantes, puede ser por que consideren sólo la población del área metropolitana (Coronas A y B, descartando C y E) o porque les falte un millón de personas en Madrid, lo cual me parece muy grave.

    En cualquier caso ninguna de estas cifras incluyen a los no residentes en Madrid Comunidad (Guadalajara, Segovia, Toledo, turistas, viajeros de paso, negocios, etc…), que también deberían considerarse puesto que en su mayoría viajan en transporte público.

    Que el MetroBús sólo sea válido en la Zona A no significa que sólo lo usen residentes de Madrid Capital ¿Los que viven fuera de la capital nunca vienen a Madrid? Mucha gente (más de un millón, aunque no confíes en la veracidad de mis datos) trabaja/estudia o visita a diario Madrid aunque no residan en la capital. No entiendo por que los descartas como usuarios del MetroBús.

    Respecto a los menores de cuatro años, aunque viajen gratis, es obligatorio que lo hagan acompañados de un adulto con billete, por lo que seguimos en la situación anterior.

    Un último apunte: afirmas que la subida de unos pocos beneficiará a la mayoría de usuarios. Olvidas el factor de repetición, y es que “usuarios” no es lo mismo que “habitantes”. Si Metro tiene 700 millones de viajeros, no significa que lo hayan usado 700 millones de personas distintas.
    A efectos de usuarios potenciales, la subida afecta a todos los que no tienen abono, que son mayoría respecto a los abonados, aunque éstos “viajen” más veces.

    Lo que se critica con el artículo es la política comercial de “Abono o nada” aplicada por la Comunidad, que discrimina a todo el que no hace uso intensivo del transporte público. Por otra parte, denunciamos la enésima utilización de la tele pública como propaganda de la administración ¿Crees que un “publirreportaje” como este es admisible en un informativo?

    1. En ningún momento he dicho que sea falso alguno de los datos, sí fraudulentos, porque llevan a engaño -precisamente- por mezclar usuarios y habitantes, como haces al decir que si hay 1.176.853 de USUARIOS de abono, eso quiere decir que el 81,17% restante de la POBLACIÓN que no lo tiene son usuarios de Metrobús en potencia. Y manejar ese dato como si fuera congruente para decir que “4 de cada 5 madrileños se verán afectados por las nuevas tarifas.”

      Es como decir que al tener el Real Madrid 85.000 socios en España, hay 46.660.807 socios del Barça en potencia, convertirlo en un arrollador porcentaje -99,8%- y utilizarlo con total propiedad en la oración “10 de cada 10 españoles se emocionaron con las lágrimas de Guardiola”. Sin tener en cuenta a la gente que es del Betis, los que no vieron el partido el día que lloró Guardiola, los que lo vieron pero no se emocionaron, o a los que no les gusta el fútbol, por ejemplo.

      No descarto de pleno a la gente que vive en la zona metropolitana, como es mi caso. Simplemente digo que está bastante más extendido el uso del abono transportes porque facilita los desplazamientos, por lo que hay que tener en cuenta que de ese hipotético “81,17%” ya se han caído muchos.

      También conozco gente que viene desde Segovia a diario a Madrid durante el curso y utilizan el abono transportes; por esto no me parece relevante tampoco contar entre los usuarios potenciales del Metrobús a aquellos que viven más allá del límite provincial.

      En cuanto a los niños menores de 4 años, van con un adulto, obviamente, pero hay que sacar a esos niños también del cálculo y del “81,17%” de población afectada, porque ese niño menor de 4 años cuenta como el mismo usuario que el adulto que lo acompaña; pero cuenta por sí mismo como un habitante diferenciado del adulto (adulto + <4 años = 1 usuario; 2 habitantes); así que otro grupo que se cae del "81,17%" sacado de mezclar usuarios y habitantes, por lo que no, no seguimos en la situación anterior.

      El apunte sobre repetición me sirve para formular lo dicho de una forma más precisa: "salen beneficiados los que más utilizan el transporte público", así que gracias. Porque así se entiende mejor que esta medida incentiva el uso del transporte público.

      Creo que es genial que se critiquen las actuaciones que no parecen correctas, (de ahí a llamar a una acción concreta "política comercial del "abono o nada"" hay un paso, porque no se tienen datos -aún- para decir que seguirá); más genial me parecería si no se dieran estos "saltos" engañosos para argumentar, porque cuando el argumento es bueno -como en este caso- son innecesarios y con ellos se incurre en lo mismo que se critica: propaganda y descrédito.

      Está fatal que la televisión sirva como forma de darse autobombo; pero es porque se confunde el "ser" con el "deber ser". La televisión no es un medio de difusión de cultura y objetividad, aunque debiera serlo si nos ponemos normativistas. Cuanto antes nos demos cuenta de que la tele es lo que es y no sirve para lo que sería bueno que sirviera, mejor para todos.

  7. “La Comunidad de Madrid lo que ha hecho para el próximo año es, por una parte, congelar los billetes que más utilizan los usuarios.”

    Así es, han congelado el precio de los abonos, que son los billetes más utilizados por los usuarios.

    “Le puedo decir que por sexto año hemos congelado el billete sencillo.”

    También es cierto, no dice que el sencillo sea el más utilizado en ningún momento, sólo que puede decir que por sexto año han congelado su precio, como así ha sido.

    Yo soy usuario del abono transportes, y me alegra que por fin un año no aumente el precio como hace siempre. Pese a ese “”81,17%”” de usuarios potenciales de Metrobús -aunque el Consorcio no maneje 6.251.876 de habitantes como cifra, sino 5.285.242- que dices, has de tener en cuenta que sólo sirve para autobuses de zona A -donde residen 3.273.006 madrileños, reduciendo significativamente el número de afectados por la subida de precio del Metrobús, más aún si tenemos en cuenta que muchos de esos madrileños aún no han cumplido 4 años, y otros tantísimos que no usan el transporte público-. Queda descartado, pues, el 81,17% como dato probado, por lo tanto no servirá para argumentar nada.

    Así que de verdad no entiendo que no se celebre algo que beneficia al 63% de los usuarios reales en datos de 2008, en contraposición a un hipotético “4 de cada 5″ (8 de cada 10 = 80% que habíamos descartado por fantasioso).

    Esto ya es una manipulación muy grande, entiendo que os afecte directamente la medida y tener que pagar 1,60 € más ahora no os agrade, pero gracias a eso un montón de gente más nos estamos ahorrando por una vez un buen pico.

    1. Juls, aqui la custion de fondo es si existe o no una politica de promoción del transporte público en la comunidad de madrid. Ya adelanto que no existe, por si no os quereis leer el tocho. ¿Y porqué no existe? Por varias razones:

      1. Se expulsa del sistema de transporte público al usuario medio.

      En origen, cuando se lanza el abono, este se concibe para usos muy intensivos del transporte público (un ejemplo de un usuario objetivo del abono es aquel que trabaja en el comercio, a turno partido, que realiza 4 viajes completos diarios) pero a dia de hoy practicamente cualquiera tiene el abono, aunque haya dos viajes diarios ¿porque razón? porque el resto de títulos son cada vez menos competitivos.

      Muchos de nosotros nos acordamos de los ultimos bonobuses/bonometros, a 660 pesetas. En aquella época, el sencillo estaba en 130 pesetas, es decir, el uso del bonobus suponia una bonificación de casi el 50%. En la actualidad esta bonificación va por el 10%, entre otras cosas porque el sencillo lleva inmutable en el euro seis años, que se dice pronto.

      Supongamos un usuario que vive en Madrid, y que tiene el metro en la puerta de su casa y en la puerta de su trabajo. Trabaja 22 al mes, lo que le supone 44 viajes. En el 97, con los ultimos bonometros, su coste de desplazamiento era de 2904 pesetas. El abono salia en 4275 pesetas, mucho más de las 2904 que le costaba hacer los viajes con el bonometro. Evidentemente con el sencillo se iba a una burrada, 5720 pesetas.

      Esto que vemos es un usuario medio, objetivo del metrobus, no del abono. Bien en 2009, esos 44 viajes, con el metrobus, son 39,6 euros. El abono esta en 46 euros, a tiro de piedra, y hacerlos con el sencillo le suponen 44 euros. Es decir, la bonificación que habia en el metrobus se ha reducido a un irrisorio 10%.

      ¿que dos decisiones tiene este usuario medio, que recordemos, tiene el metro en la puerta de su casa y en la de su trabajo? A) por un poco más, pasarse al abono (que es lo que han hecho una importante masa de los usuarios del metrobus) si trabaja y vive en el centro, porque a poco que salga los fines de semana ya le compensa. o B) Pero ¿si vive en Vallecas y trabaja en Ciudad lineal? ¿o en Villaverde? En ambos sitios tiene facilidad para aparcar, y 40-46 euros es un pico, sobre todo en estos recorridos donde el transporte publico, en especial el metro, pierde por goleada, con tiempos de escándalo que se acercan a una hora. La respuesta es sencilla, se pasa al coche, ese mismo coche que en el 97 lo sacaba solo los fines de semana o para ir a comprar porque le salia más económico el transporte público.

      Es decir, en lugar de potenciar el transporte público para la inmensa mayoria de los usuarios (que son los que convierten al sistema en sostenible), se les expulsa.

      2. Se incentiva al usuario ocasional.

      Este usuario medio, que antes iba en transporte público pero que ahora va en coche, se convierte en un usuario ocasional, que toma el metro para ir al centro o cuando se va a pillar un pedo del 15 en la discoteca de moda de turno. Pues bien, este es el usuario que le gusta a la comunidad de madrid, puesto que para él mantiene el sencillo a 1 euro, es decir, solo 36 pesetas (22 céntimos de los de ahora) más caro que en el 97.

      En síntesis, en lugar de atraer los viajes diarios (que son los que realmente, reitero, ayudan a mantener el sistema) del usuario medio, sudvencionamos al usuario ocasional que es el que realmente no contribuye a sostener el sistema público de transportes.

      3. El sistema tarifario es un caos que desincentiva el uso del transporte público.

      A grandes rasgos, seguimos con el sistema tarifario del año 98 (metrobus/10 viajes de los operadores, abono y sencillos) cuando la red ha cambiado radicalmente. Antes, dentro de la desintegración, habia un orden. Ahora, a base de parches, el sistema tarifario madrileño es tal desastre que para transbordar de una linea a otra de metro (ML2 a ML3) hace falta un 10 viajes y un sencillo distinto.

      Cualquiera que viva en el area metropolitana tendra 10 viajes de todas clases y modelos, por ejemplo, un vecino de sanse, tendrá el 10 viajes del cercanías, el 10 viajes de interbus para ir a madrid, el 10 viajes de interbus para moverse por sanse, el 10 viajes de metronorte, un metrobus… Conclusión infinidad de billetes que acaba por no optimizar y en ese hartazgo se acaba pasando al abono, que por lo menos es cómodo.

      Es decir, ante el desastre tarifario, la gente se va a lo simple, al abono, solo por no estar pensando en que tiene que ir a tal sitio a comprar tal billete.

      4. El abono se convierte en el valido para todo.

      Como he dicho en el punto 1, al usuario medio solo del quedan dos opciones: coche o Abono. Yo soy de los de la segunda opción, me tengo que comprar un abono que no rentabilizo (en los terminos que se creó en 1987) ni de lejos porque la diferencia de precio es tan escasa que a poco que me mueva en fin de semana o por las tardes ya me sale rentable.

      Es decir, haciendo un simil telefónico, se potencia la tarifa plana nacional 24 horas en detrimento de los bonos provinciales, aunque estos sean más baratos.

      ¿y que problema genera que la gente use el abono para todo? uno muy sencillo, que a nivel económico no es rentable ni para la administracion ni para el usuario. No es rentable para la administración porque el abono es el título más sudvencionado (vitualmente puedes “vivir” en el metro por 46 euros) y tampoco es rentable para el usuario porque no lo explota al máximo o para intentar rentabilizarlo hace usos absurdos e insostenibles del sistema de transportes como tomar el autobús para dos paradas o el metro para una estación. Conclusión, pasando al abono al usuario medio perdemos todos.

      Ante este panorama poco hay que celebrar, más bien hay que lamentarse de esta política que solo conduce a incentivar el uso del transporte privado o en su defecto a provocar usos suboptimos del sistema. ¿que hoy ha tocado que no suban los abonos? logico, ya pegaron un palo muy importante (tendira que mirarlo, pero creo que si no ha subido un 20% desde 2008 no se debe de quedar muy lejos) con los dos tarifazos del año pasado, pero de ahi a alegrarnos cuando en ciudades con un poder adquisitivo bastante superior al que tenemos nosotros (como en milan) pueden comprar el abono ilimitado (como nuestro abono transportes) por 30 euros pues como que no.

      1. Isidro, la cuestión es la que es, se habla de los cambios de tarifas y se utilizan datos fraudulentos y sacados de la manga que llevan a conclusiones igual de falaces.

        Tampoco entiendo el porqué de llamar al usuario de Metrobús “usuario medio” cuando los datos demuestran que son 2,5 veces más utilizados los abonos que el Metrobús.

        Yo tengo Sanse a escasos diez metros -literalmente- y sé lo que es todo el rollo de encontrarse con tantísimos billetes distintos. El abono es la solución y no encuentro el motivo por el que haya que demonizarlo.

        Se está incentivando la compra de los abonos mensuales con esta medida, por lo tanto se está promoviendo el uso del transporte público y de fidelizarlo a largo plazo. Por una sola razón muy simple: la gente que lo compra, quiere amortizarlo y le dará uso siempre que tenga ocasión.

  8. Pingback: Recuperacion de datos » Blog Archive » Telemadrid “apoya” la subida del precio del metrobús: una verdad y varias mentiras
  9. Gracias por el estudio venidero, y por ofrecernos las palabras del consejero. Yo llevo sólo 2 años viviendo en Madrid, y cuando la gente de fuera me pregunta que es lo mejor de la ciudad, no les respondo ni el Prado, ni la Plaza Mayor. El METRO es lo mejor de esta ciudad, a pesar de la Comunidad de Madrid.

    Sin embargo, viendo la política de recortes presupuestarios y subida de precios reciente, me temo que esto no va a durar mucho tiempo. Ah, y yo soy otro de los perjudicados por la subida del Metrobus. Menos mal que gracias a la bici me duran semanas…

  10. Como dice Adri, estamos preparando un post en el que compararemos los precios del transporte público en Madrid con el de otras ciudades. El resultado no nos deja nada bien: incluso en sitios donde el billete de 10 viajes está integrado (es decir, que ellos pueden hacer hasta 30 o 40 de lo que nosotros llamamos “viajes”) es más barato que en Madrid…