¿Es necesario el peaje en las autovías?

En las últimas semanas se ha conocido una noticia la cual ha causado bastante polémica: el gobierno pretende instaurar un sistema de pago por el hecho de utilizar las autovías y autopistas del país. El anuncio ha causado gran diversidad de opiniones tanto en el panorama político como en el social, siendo muchas de ellas en contra, pero también existiendo bastantes a favor. En este artículo vamos a tratar de explicar la medida, viendo posibles formas de aplicación y analizando sus puntos positivos y negativos.

El mantenimiento de las carreteras en España es un gasto el cual es sufragado vía impuestos. Anualmente, dicho mantenimiento cuesta la friolera de 8.000 millones de euros, según ACEX. Esa cantidad la pagamos entre todos, tanto si somos usuarios de dichas vías como si no. Además, es de esperar que el precio que se paga por el mantenimiento siga creciendo, ya que poco a poco irán finalizando las concesiones que permiten el cobro de peajes a empresas privadas, revirtiendo esas autopistas al estado sin aumentar los ingresos.

Por tanto, una solución para sufragar una parte de estos costes es bastante sencilla: que pague solo quien utilice las carreteras. De hecho, es el modelo que se promueve desde la Unión Europea, la cual recomienda que los turismos paguen y obliga desde 2012 a gravar la circulación de los camiones de más de 3,5 toneladas. Esta norma comunitaria, en España, se lleva incumpliendo desde que entró en vigor.

Pero parece que esto puede cambiar en los próximos años. Para que España pudiera acceder a los fondos de recuperación tras la crisis del COVID-19, Europa ha obligado a los países a tomar determinadas medidas de ajuste económico. Una de las medidas que España se compromete a aplicar es el pago por el uso de las autovías, siempre que se pueda llegar a un consenso entre las diferentes fuerzas políticas y con la sociedad. Con lo cual, el debate no debería ser si se va a aplicar esta medida, sino cuándo y de qué forma se va a poner en marcha. El compromiso del gobierno es que para 2024 esté operativa esta medida. Vamos a ver cómo se podría aplicar.

¿Qué opciones de pago existen?

Vamos a tomar como posibles tres modalidades distintas las cuales se aplican en la Unión Europea: el peaje “tradicional”, el pago de viñetas y el peaje “a la portuguesa”.

El peaje tradicional vendría a suponer la exportación del modelo actual de autopistas de peaje a toda la red, solo que ahora gestionada íntegramente por el estado. En cada salida debería existir un puesto de peaje para poder pagar, lo cual podría elevar el coste de aplicar esta medida, además de obligar a reconfigurar determinadas intersecciones al carecer de espacio o juntarse con otras vías.

El pago de viñetas es un sistema más sencillo. Consiste en que cada vehículo pague una tasa por utilizar las vías durante un tiempo determinado. Este tiempo se podría establecer según la tarifa que pagues (15 días, mensual, anual…), en la cual también podrían aplicarse reducciones según el distintivo ambiental del vehículo, por ejemplo. Para velar que ningún coche circula sin pagar, se podrían utilizar un sistema de cámaras el cual multara si detecta que no lleva el distintivo en vigor. Este tipo de sistema se aplica en Austria y Suiza, entre otros países europeos.

Finalmente, la tercera opción y la que parece la favorita del gobierno, consiste en implantar un peaje “a la portuguesa”. Esta modalidad fue implementada en el país vecino luego de pedir el rescate tras la crisis económica de 2008, como medida para reducir el déficit del estado. Consiste en la instalación de cámaras en todas las entradas y salidas de las autovías, las cuales leen la matrícula y cargan a una cuenta bancaria el precio según el número de kilómetros recorridos. La cuestión actual radica en cuánto se debería cobrar por kilómetro recorrido. Se comenzó hablando de 9 céntimos el kilómetro, para bajar a 4 y, finalmente, a 1. Además, una bondad de este sistema es que permitiría modificar el precio al pasar por determinadas zonas si, por ejemplo, existe un episodio de alta contaminación.

Ventajas y desventajas

Gracias al pago por uso, todos podríamos beneficiarnos de lo recaudado. Por ejemplo, los conductores podrían disfrutar de una infraestructura mejor cuidada, se podría financiar el transporte público para así mejorarlo y se incentivaría el cambio modal a otros medios de transporte más sostenibles, como el ferrocarril o la bicicleta, favoreciendo a la reducción de la contaminación en las grandes urbes.

No obstante, esta medida también tiene sus sombras, y es que afectaría fuertemente al sector de transporte de carretera (bastantes de los transportistas son autónomos), además de que el precio podría acabar asumiéndolo el consumidor final con ligeros aumentos de precio. Además, hay que tener en cuenta que existen una gran cantidad de pequeños pueblos donde el transporte público es prácticamente inexistente y únicamente disponen del vehículo privado para desplazarse. No obstante, como ya hemos mencionado antes, se podría utilizar este pago para, por ejemplo, financiar la llegada del transporte público a estos puntos.

En resumen, el peaje en las carreteras es una medida la cual puede favorecer el cambio de los patrones de movilidad a unos más sostenibles, además de ayudar a financiar el mantenimiento de nuestras vías, el cual no se paga con ninguno de los impuestos actuales debido a que estos no pueden ser finalistas (el pago por uso puede ser considerado como una tasa para así serlo) y algunos van dirigidos a otras administraciones, como el impuesto de circulación, el cual recaudan los ayuntamientos. Además, esta medida puede comportar la mejora del transporte público tanto en grandes ciudades como en áreas rurales.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

8 thoughts on “¿Es necesario el peaje en las autovías?

  1. La directiva euroviñeta no obliga a ningún Estado miembro a cobrar peajes a los vehículos, ligeros o pesados. Por favor, lea antes de escribir

  2. Entonces me figuro que eliminarán el impuesto de circulación y otras tasas a la automoción. Lo de siempre …exprimir la teta FACIL. Que poca imaginacion

  3. En Argentina se paga us$1.5por usar 5 km de autopista pero solo te ahorra 5 minutos además de gastar casi el doble de nafta, la otr@ opción es irse por la. Colectora que es gratis y se tarda casi igu@l., la gente dice 1ue toma autopista porque es más. Comodo

  4. Lo que no se es porque no cobran por caminar. Desgastados aceras etc… y cuanto más caminamos y más rápido más CO2 producimos.
    Por otro lado yo no utilizo sanidad pública, tengo seguro privado. ¿Por qué tengo que pagar SSGG?. Ni basura tampoco, yo todo lo reciclo y las sobras de la comida son para el perro o el cochino que engordo para la matanza…. Etc etc.. Es lo de siempre machacar a impuestos como los sensores feudales para subirse sueldos etc . Pero eso sí legal y aprobado por decreto. En definitiva como tantos otros impuestos otro robo LEGALIZADO

  5. Se habla que con lo recaudado se podría mejorar el transporte público. ¿Pero no era para pagar las carreteras? O esa es la excusa y ya están pensando en que gastar el pastel

  6. No conocía la opción «a la portuguesa», me parece muy interesante, y podría ser la más «exacta» o «justa», pagas por lo que «consumes», ni más ni menos, aunque llevaría a hacer un control bestial por todas las entradas y salidas… y quizá se pueda prestar a errores de tipo lectura de matrícula y no saber exactamente cuándo sales, no sé, la verdad que no conozco los detalles del sistema portugués vecino.

    Entre las otras dos opciones, preferible sería la viñeta, creo, por gestión y comodidad, lo de los enemil peajes por todos lados, con sus colas y demás, no lo veo por ningún lado.

    Con todo, un detalle, creo que el argumento de que la infraestructura esté mejor cuidada es un poco aventurado, lo será en tanto en cuanto se recaude más que lo gastado actualmente y se invierta mejor, claro. Entiendo que como mínimo se debe intentar cubrir el gasto actual.

    Otra cosa que se debería tener en cuenta es la sobredimensión que hay de algunas de estas vías, principalmente al lado de grandes ciudades, consecuencia de un modelo de transporte equivocado, al menos en parte… Y todo eso también se acaba pagando.

    Gracias por el post, un saludo.

  7. Sí, claro, aplicamos el peaje y seguro que las carreteras empiezan a tener un mantenimiento adecuado y dejan de existir los puntos negros. Como pasa en todas las de peaje actuales, que están perfectas, claro. Ya nos reiremos cuando empiecen a subir las mercancías porque hay que pagar y en muchas zonas no alternativas más «sostenibles» como el tren (y aquí apunto al centralismo nacional por el que toda vía de tren tiene que pasar por Madrid).

    Por otro lado, lo peor de este tema es el ombliguismo urbanita que hay en todos los debates. Claro, es fácil coger un patinete o comprarse una bici eléctrica si te desplazas por una ciudad como Madrid o Alcalá, pero por desgracia el resto de España no es así. ¿Que se va a mejorar el transporte público? Eso lo dudo muchísimo. Con la excusa de la pandemia muchas de esas líneas deficitarias que van de capital de provincia haciendo para por distintos pueblos y localidades en otras comunidades han quedado reducidas a la mínima expresión (1 o 2 en cada dirección al día). Eso con suerte, otras tantas han desaparecido por completo y dejan como alternativa a sus habitantes… ¿pedir un taxi? Porque tener el coche es algo contaminante y egoísta.

    Deberíamos apostar por vivir todos en megaurbes de millones de habitantes donde tengas todo lo necesario y no tengas que salir de ellas excepto para viajar. Eso de vivir en pequeñas urbes, y no digamos ya pueblos, es egoísta y contaminante. Cuanto más juntos estemos todos más se aprovecharán los recursos.

  8. Esta claro que el modelo de pago voluntario por peaje en España no es rentable, solo hay que ver por ejemplo todas las radiales quebradas en la comunidad Madrid, al final el modelo que no le iba a costar un céntimo al contribuyente nos ha salido realmente caro.
    En otros territorios como Cataluña son rentables porque no hay otra opción (no existe una via paralela decente de titularidad pública «gratuita»).
    Entiendo que el mantenimiento de autovias y autopistas suponga un gasto colosal anualmente y que haya gente (sin coche, que siempre va en tren o avion…) que esté a favor de esta medida, pero lo que también tengo claro es que acabaremos pagando el pato los ciudadanos SI o SI (subida del precio del autobús, transporte de paquetería y mercancias…) y que esos ingresos no se aplicarán para mejorar los accesos a las zonas menos pobladas.