¿Por qué los parquímetros son un problema para Podemos?

La mayoría de objetivos que defendemos en ecomovilidad.net son transversales a la ideología: todos queremos reducir el tráfico, mejorar el espacio público y que no haya víctimas de accidentes de tráfico. Pero cuando se trata de aportar soluciones, también hay prejuicios que se anteponen a estos objetivos. Antena 3 lo dejó muy claro esta semana considerando problemas de España a los peajes, los límites de velocidad o los parquímetros, equiparándolo a las SICAV o a la «Ley Mordaza».

En este skecth de El Hormiguero, Pablo Iglesias «poda» los problemas de España. Y no duda al final del vídeo en considerar los parquímetros como un problema a eliminar, a pesar de que está demostrado de que limitar el estacionamiento gratuito reduce el tráfico y desincentiva el uso del coche. Toda una contradicción respecto a un programa electoral que planteaba objetivos deseables, pero imposibles de conseguir si «podamos» los parquímetros.

581. Se disuadirá el acceso a los centros urbanos de la región en transporte privado.
Programa electoral de Podemos – Comunidad de Madrid

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

12 thoughts on “¿Por qué los parquímetros son un problema para Podemos?

  1. No creo que los parquímetros sirvan para reducir la existencia de más vehículos en los cascos antiguos de las principales ciudades de España. A la vista está que siguen estando hasta la bola de coches y motos. El problema de la masificación de coches, el exceso de circulación y la contaminación ambiental, no se soluciona con la zona azul por lo tanto. Pero ya que estaban implantados, para que los vamos a quitar, no? Y ahí siguen. No es cierto que disuaden a ir al centro en coche como dice el artículo. Pero «el dinerito le viene muy bien al Ayuntamiento», eso es otra cosa.

  2. Por los comentarios veo que no se ha entendido la idea que se tiene en Podemos de los Parquímetros; no se trata de eliminarlos para que sea más fácil aparcar, sino eliminarlos junto con las plazas de aparcamiento para evitar que se acceda en coche al centro (los parquímetros, al menos los azules al fin y al cabo atraen coches).

  3. Son POPULISTAS y demasiado bienquedas. Les voté y me arrepiento por eso mismo: nos dicen lo que queremos oír. Eso sí, luego dedazo para cargarse a uno incómodo y falsos procesos de consulta a las bases con preguntas del tipo «¿prefieres un gobierno de PSOE y Ciudadanos, o uno de Podemos, Compromis, Mareas y Podem?» ¡coño , si soy de podemos no voto al rival. Eso ni es serio ni nada.

    1. Ahí le has dado. Yo lo entendí exactamente igual. Está muy claro el programa de Podemos pero, ¿a quién le gusta tener que pagar por aparcar en su barrio? Estaban de cachondeo en ese programa y el vídeo parece que los corta por complicidad con el público, no porque los vaya a prohibir por Decreto. Pero claro… es Podemos y hay que sacarle la puntilla a todo lo que dicen.

  4. Pues claro que no los quitaría. Bien es sabido por todos que Iglesias se desplaza en vehículo propio a menudo, por lo que los parquímetros son para él un estorbo, igual que para todos los que conducen.
    Que le molesten a nivel personal no significa que cometerá el error de quitarlos como cargo público, ni mucho menos. No malinterpretemos, poda la rama de los parquímetros justo al final y de forma rápida, de forma jocosa.

  5. Estoy seguro que Pablo no iba por ahí, pero desde el momento en el que la inmensa mayoría de estacionamientos regulados suponen poner en manos de una empresa privada la gestión del suelo público, yo también los considero un problema. No tanto como para considerarlo uno de los PROBLEMAS del país, pero sí algo similar a los peajes, donde meto tanto los normales con sus cabinitas como los infames peajes a la sombra. Aunque no veo qué pintan ahí los límites de velocidad, la verdad.

    Pero volviendo a lo que es el tema real, que es su presunta utilidad, hay un modo mucho mejor de limitar el uso del coche que los parquímetros, y es LIMITAR EL USO DEL COCHE. En ningún caso subastar ese «derecho» al mejor postor, sino simplemente irlo eliminado. El concepto de las APR supone un excelente primer paso en ese sentido, y definitivamente debería ser ese el camino a seguir con medidas progresivamente más atrevidas.

  6. Para sustituirlo por un impuesto: se sustituyen tasas por impuestos para disimular el brutal coste que supone mantener el Estado. Un pago encubierto en un ligero aumento del IVA o del IRPF es mucho menos visible que tener que deshacerte físicamente de las monedas en un parquímetro. El mismo motivo por el que hablan de «educación y sanidad gratuitas» en lugar de decir «estatales», puesto que de gratuitas no tienen nada.