14 respuestas con datos a las quejas contra el protocolo de contaminación

0Tweet about this on Twitter0Share on Google+0Share on LinkedIn20Buffer this page

En jornadas de alerta por contaminación y restricciones, es normal que escuches montones de argumentos en contra. Mientras que algunos son razonables (el protocolo no es perfecto, y desde luego, es un parche mientras medidas más permanentes hacen efecto), otros son extremadamente demagógicos cuando no directamente falso.

Por nuestra parte te ofrecemos dos herramientas para combatirlos: el primero, nuestro Bingo Cuñado

Y en segundo lugar, estas explicaciones para que (si tienes ganas de debatir), puedas contestar con datos reales:

1. “La contaminación la producen las calefacciones”

Incorrecto. Es verdad que las calefacciones son culpables de una parte de la contaminación, pero según los datos del inventario de calidad del aire de la Comunidad de Madrid, los coches son los responsables del 68% del dióxido de nitrógeno del aire que respiramos.

Fuente: Inventario de Emisiones a la Atmósfera 2014. Comunidad de Madrid.

Las denostadas calderas de carbón hoy en día son testimoniales en Madrid, gracias a los planes de renovación llevados a cabo desde los años 90. Según el Plan de Calidad del Aire, estarán totalmente extinguidas en el año 2020.

2. “La contaminación la producen los autobuses”

Incorrecto. Es vedad que todavía hay una parte de la flota de autobuses de EMT que se mueve con combustible diesel, en parte debido a que durante los años de crisis se paralizaron las compras de autobuses más sostenibles (mientras se subvencionaba la compra de coches con dinero público). Aun así, más del 70% de la flota de la EMT es limpia  (gas natural, eléctricos, híbridos o con certificado Euro 5 o superior).

Fuente: Área de Medio Ambiente y Movilidad | Ayuntamiento de Madrid.

Los 1500 autobuses de la EMT son responsables solo del 7,5% de las emisiones de NO2, a pesar de que transportan más de un millón de viajeros al día. Cada viajero de autobús contamina 7 veces menos que si hiciera el mismo trayecto en coche. El problema son los coches:

Emisiones de NO2 según medio de transporte en Madrid

3. “El protocolo no es la solución”

Cierto. Restringir el tráfico o el aparcamiento no es una solución, es una medida de emergencia cuando el aire que respiramos supera los niveles aptos para la salud marcados por la Organización Mundial de la Salud.

La solución definitiva pasa por potenciar y favorecer los medios sostenibles, especialmente el transporte público, la bicicleta y el peatón. Resulta llamativo que quienes se oponen a las peatonalizaciones repitan que hacen falta medidas de calado. Suponemos que se refieren a seguir subvencionando la compra de coches.

4. “La contaminación ha bajado un 40% en Madrid en los últimos años”

Incorrecto. Es verdad que las estaciones medidoras hace 10 años registraban datos más altos, pero es porque se trataba de otra red diseñada para casos de emergencia. Casi todas las estaciones estaban situadas en zonas de alto tráfico, mientras que en 2009 la UE estableció que las estaciones debían repartirse en zonas rurales, urbanas, de tráfico e industriales, por lo que muchas cambiaron de lugar. De este modo, la red actual se estableció en base a los criterios de la UE, que es quien multa a España si se salta las directivas de calidad del aire. Al cambiar el sistema de medición se anula la continuidad.

Por lo tanto, comparar las mediciones de una red con las de otra es un despropósito sin sentido alguno: es como tratar de hacer un armario a medida para tu nueva casa tomando las medidas en la casa anterior.

5. “Las restricciones son ideológicas”

Incorrecto. El protocolo, con sus cuatro escenarios y las situaciones de restricción de coches por matrículas, no ha sido diseñado por el actual Ayuntamiento, sino por el anterior presidido por Ana Botella.

Lo que ha hecho la administración actual es ajustar los niveles de preaviso y aviso, que estaban a unos niveles tan altos (superiores a los establecidos por la OMS) que era prácticamente imposible que se tomaran medidas nunca; y ajustar el sistema de aviso a la población (por eso ahora no hay que esperar a las 11 de la noche para conocer las medidas del día siguiente).

En legislaturas anteriores, con unos baremos diseñados para que no saltasen nunca, la medida más común para luchar contra la contaminación era pedir a la Unión Europea prórrogas para no cumplir la normativa.

La alcaldesa Botella presentando el protocolo de contaminación en julio de 2014

6. El anterior protocolo era necesario, el actual va contra las normas de la OMS

Incorrecto. La OMS no marca unas normas de dónde debe estar el nivel de medidas, sino que marca un máximo: 200 microgramos de NO2 por metro cúbico.  El anterior protocolo de 2014 marcaba el nivel de preaviso en esos 200 y el de aviso en 250, un 20% superior a lo que la OMS ha establecido como límite perjudicial para la salud. El actual marca los límites en 180 y 200 respectivamente, de modo que el aviso esté ligado a la limitación de la OMS.

La OMS no tiene absolutamente nada en contra de que las administraciones actúan antes de que se llegue a niveles peligrosos.

No esperar a rebasar niveles nocivos en el aire para empezar a tomar medidas es una buena noticia para la salud pública, al igual que no te esperas a que el dolor de cabeza sea insoportable para tomar una pastilla.

7. “El Ayuntamiento de Madrid no pone dinero en Metro”

Cierto. Desde su desprivatización en 1979 hasta 2011, Metro de Madrid era una empresa al 50% entre el Ayuntamiento de Madrid y la Comunidad de Madrid. En 2011, el Ayuntamiento tenía una deuda tremenda por las obras de la M-30 y otros proyectos de obras públicas y vio una oportunidad para hacer algo de caja cediendo su mitad de Metro a la Comunidad de Madrid, y de este modo, ahorrándose las aportaciones que estaba obligado a hacer como titular.

Extracto del acuerdo adoptado en 2011 entre Ayuntamiento de Madrid (PP) y Comunidad de Madrid (PP)

El proceso fue rápido porque en ambas administraciones gobernaba el mismo partido (PP), el que ahora se queja de que el Ayuntamiento no ponga dinero en una empresa de la que no es accionista.

8. “¡Es todo mentira! ¡Las estaciones dicen que el aire está limpio!”

Incorrecto. Si durante el día consultas las apps de calidad del aire, puedes pensar que en realidad nos están engañando a todos, porque los datos no son tan malos. Esto se explica por el fenómeno de inversión térmica, que hace que el NO2 suba por las noches. En situaciones de anticiclón, esto se potencia.

9. “Mi abuela en silla de ruedas no puede acceder al centro hoy”

Falso. Si tu abuela es una persona con movilidad reducida, no se le aplica ninguna restricción al coche que la transporte. Tampoco afecta a servicios esenciales, motos, coches funerarios, bicis o vehículos de reparto y comerciales con autorización para zona SER.

 

10. “Es anticonstitucional, me están limitando la movilidad”

Incorrecto. No hay ningún límite a la movilidad, sigues pudiendo acceder a cualquier punto de la almendra central. Lo que se limita es que lo hagas en un medio que está contaminando el aire que respiramos todos: es una emergencia de salud pública. El 70% de los madrileños se mueven dentro de la ciudad en medios alternativos al coche, así que imposible no es. Y entre tu comodidad y la salud de todos… comprende cuál debe ser la prioridad de un gobierno.

11. “Que me hagan una rebaja en el impuesto de circulación”

Incorrecto. El Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica (que no de circulación) no se cobra en función de los kilómetros de calles que puedes recorrer: si fuera así habría que hacer un conteo cada mes de nuevas calles y carreteras abiertas y calles peatonalizadas para ajustarlo al céntimo. Y al ser un impuesto municipal, sólo tendrías derecho a circular dentro del municipio por el que pagas.

Tal vez tendría más sentido que quienes respiran (que somos todos) pidiésemos una rebaja en nuestra Declaración de la Renta ya que el aire de nuestra ciudad no es habitable, ¿verdad?

12. “Me es imposible llegar a mi destino”

Incorrecto. La almendra central es la zona de Madrid con más densidad de transporte público, acceso peatonal, taxis y sistemas de carsharing eléctrico. Si en tu zona de origen no hay buen transporte público, siempre puedes aparcar tu coche en un aparcamiento de disuasión en las afueras de la M-30 y terminar tu viaje en transporte público, o compartir coche (los vehículos con 3 ocupantes o más no están sujetos a restricción).

Si vives en el centro y necesitas salir en coche sí o sí, siempre puedes aparcar el día anterior en un parking fuera de la M-30. Sí, no es lo más cómodo, pero en una situación de emergencia sanitaria la comodidad no puede ser lo más importante.

En la web Mapnificient puedes consultar a qué lugares puedes llegar en un rango de entre 1 y 60 minutos en transporte público o andando. Desde la Puerta del Sol, epicentro de la almendra central, es fácil llegar a prácticamente cualquier parte de Madrid en 30 minutos:

 

13. “Pero es que las tarifas del transporte público son muy caras”

Las tarifas de transporte público llevan congeladas 4 años, y hay descuentos para niños, familias numerosas, tercera edad, jóvenes y personas con discapacidad. En todo caso, estas tarifas son competencia de la Comunidad de Madrid, no del Ayuntamiento.

Sobre la gratuidad de transporte los días de alta contaminación, hay un gran debate sobre esto. Algunos afirman que sería una manera de incentivar su uso, otros dicen que tener coche cuesta una media de 400€ al mes y sus dueños pueden pagar perfectamente un metrobús, y que no es justo que se subvencione a quienes lo van a usar solo los días de alerta medioambiental mientras que quienes apuestan por él a diario tienen que pagarlo.

14. “En otras ciudades europeas el nivel de restricción es menor”

En muchas otras ciudades europeas se aplican medidas como las de Madrid e incluso más fuertes desde hace años. En París hace unas semanas ya se prohibió circular a los coches con matrículas alternas, mientras que en Londres se cobra una tasa por acceder al centro desde 2008 (la Congestion Charge).

0Tweet about this on Twitter0Share on Google+0Share on LinkedIn20Buffer this page

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

83 thoughts on “14 respuestas con datos a las quejas contra el protocolo de contaminación

  1. Es imprescindible que se controle el abuso en el uso del coche.
    Vigilar los excesos de velocidad en población.
    Es fundamental cortar el tráfico antes de que tengamos que estar viviendo en Emergencia Sanitaria, para que unos, …, se paseen en su cochecito. YA esta bien del abuso.
    Si en Madrid el 30 % de los madrileños, solo quiere moverse intoxicando a los demás, y no busca solución a su vida cateta.
    Entonces, habrá que tirarlos de los coches

  2. El explicao (ver payada de la vaca de Les Leuthiers). Si tiene cuernos y hace mu…. la vaca. Si tiene tubo de escape y corre, el coche. Y si se queja por comodidad uno que le falta información.

  3. leo con asombro “Lo mejor ante la emergencia sanitaria es transporte público” o sea que tengo mas de 40 de fiebre o me he puesto de parto o he tenido una luxacion , me cojo el autobus ¿No?

    1. Entreo otros, los taxis (al menos los clasificados como ECO, gas e hibridos entre otros) y ambulancias están exentos de la limitación. Yo no me preocuparía tanto.

  4. Es completamente legal restringir que la gente entre a Madrid, cosa que debería limitarse de forma permanente para mejorar la calidad del aire. Dentro de la M-30 hay transporte público de calidad y nadie debería venir en coche. Eso sí, que no se haga por matrículas pares o impares, sino por las pegatinas de la DGT.

    Ahora, lo que es ilegal es restringir a los propios residentes el acceso a su casa si el día que vuelven de vacaciones, evitar que puedan salir su garaje si van a trabajar a un sitio fuera de la ciudad o incluso de la provincia, donde no hay transporte público. No te pueden retener legalmente ni para llegar a tu casa ni salir de ella, y las ordenanzas municipales nunca están por encima de las leyes.

    Cuando Ana Botella presentó el protocolo todos dimos por sentado que los residentes estaban excluidos, y que todo funcionaría de la misma forma que las APR, donde evidentemente quien tiene un garaje en prioridad y es residente siempre puede llegar a él. Por tanto, no sé si es el protocolo o la forma de aplicarlo, pero es evidente que hay que cambiarlo.

    1. Voy a intentar contestar a la preguntas desde el punto de vista de los residentes.

      <>

      ¿Incorrecto? A los que vivimos dentro de la M-30 sí se nos están restringiendo la movilidad. Si yo quiero irme el día 28 a mi pueblo a 200 km de Madrid y no me permiten sacarlo de mi garaje, sabiendo que en mi pueblo no hay transporte público y tengo que cogerme un taxi a 20 km que me cuesta un ojo de la cara, y llevo regalos que me cuesta trasportarlos en autobús que tarda el doble porque va parando en todos los pueblos, es más que evidente que sí me están restringiendo la movilidad.

      <>

      ¿Incorrecto? Como residente en Madrid es absolutamente cierto. No se me permite sacar mi coche de mi garaje.

      <>

      Me da igual que no se cuente el función del número de kilómetros. Si no puedo sacar mi coche del garaje no puedo hacer ni un metro, por ende, lo mínimo es que se descuente la parte proporcional del Impuesto de Tracción Mecánica (1/365 parte) y la misma parte del IBI de mi garaje (para comunidades) o vado (para unifamiliares).

      <>

      Que yo sepa las restricciones en otras ciudades nunca han afectado los residentes que necesitan coger su coche para irse fuera de la ciudad, solamente para los que quieren entrar al centro, como en las APR de Madrid. Luego esta afirmación es cierta se mire como se mire. Impedir a los residentes a volver a su propia casa, a su propio garaje (y encima en época navideña), obligándoles a dejar el coche en un aparcamiento fuera de la ciudad y cargar con las maletas en el metro o Cercanías es terriblemente bestial, y dudo mucho que se haya aplicado antes en otras ciudades. Es como si el ayuntamiento decide peatonalizar mi calle y no me deja ir por la acera para entrar a mi garaje.

      Y ojo, que yo estoy muy a favor de limitar la circulación y de aplicar un protocolo, que yo defendía a los cuatro vientos y suponía y afirmaba que NO afectaba a residentes.

      1. Por alguna razón, no me han salido las preguntas. Estas eran:

        –“Es anticonstitucional, me están limitando la movilidad” Incorrecto. No hay ningún límite a la movilidad, sigues pudiendo acceder a cualquier punto de la almendra central.

        –“Me es imposible llegar a mi destino” Incorrecto.

        –“Que me hagan una rebaja en el impuesto de circulación” Incorrecto. El Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica no se cobra en función de los kilómetros de calles que puedes recorrer

        –“En otras ciudades europeas el nivel de restricción es menor”

  5. La contaminación es un problema y que hay que solucionar, pero:
    – “Desmontar quejas” y en definitiva ridiculizar a la gente que no piensa como tú es una actitud opuesta al sentido de la democracia y sin duda arrogante. Estoy cansado de esta actitud por parte de gente de ideologías diversas. Somos hinchas de equipos de futbol enemigos o ciudadanos que compartimos una ciudad y problemas a resolver? Es importante que nos escuchemos unos a otros, nos entendamos y agrupemos puntos de vista diferentes en la creación de soluciones. Claro que refuerza más la autoestima pensar que el que piensa diferente es gilipollas y que tu eres guay. Y el que piensa diferente opina igual de ti y de si mismo. Y así amigo no avanzamos mucho. Estoy igualmente cansado de un debate político basado en reproches mutuos de este dijo tal y aquella dijo cual en lugar de un análisis práctico de problemas soluciones costes.
    – Y por favor no nos engañemos, los que mandan, de uno u otro color, se divierten enfrentando al pueblo unos con otros y viendo como nos peleamos mientras ellos comparten excusas a los problemas, o canapés.

    – Es necesario un apoyo mucho mayor de alternativas al transporte privado del que hay. A pesar de la propaganda de años anteriores sobre lo maravilloso que era el metro el sistema de transporte de Madrid es muy mejorable. Concretamente:
    1. Aumentar la frecuencia de paso de metro y autobús, al menos a como era antes de la crisis. Se puede reducir el número de vagones en el metro si es necesario compensándose por un aumento de la frecuencia de trenes.
    2. Construir una red completa de carriles bici que permita moverse en bicicleta sin jugarse la vida o una lesión. La contaminación es mala para la salud, sí, que te atropelle un coche mientras vas en bici desde luego que lo es más.
    3. Es necesario desarrollar la red de transporte para conectar puntos de la periferia y complementar su actual diseño radial. Un ejemplo: Ir del barrio del pilar a aravaca en transporte público puede llevar 1 hora o más, en coche 15 minutos. Es necesario que el transporte público ofrezca unos tiempos razonables en relación al coche.
    4. Facilitar los taxis colecivos como hay en muchas ciudades del mundo.
    5. Y seguro que hay un montón de cosas que se pueden mejorar

    – En fin no necesitamos un bingo para el cuñado necesitamos más autobuses, metros y carriles bici.

  6. No es que sea anticonstitucional restringir el acceso de vehículos al centro de madrid, lo que es anticonstitucional es el criterio arbitrario de discriminar por la matrícula, tanto como si lo haces por el color o por la marca del vehículo. Si se restringe es para todos, no para unos sí, para otros no. ¿Es que hay algún estudio que certifique que la mitad de los vehículos que entran al centro de Madrid son pares y la otra mitad impares? O es una estimación. Casualidades en la vida hay muchas y con los números muchas más.
    El problema es la cantidad de personas que tienen por obligación que entrar al centro, para que otras por devoción también deseen entrar.
    ¿Y cómo reducimos este número? Una medida posiblemente eficaz es obligar a los grandes centros de trabajo a facilitar transporte colectivo a sus empleados o forzales a la deslocalización del centro y a su dispersión. Por ejemplo, no estaba desierta Seseña, pues porque no ponemos allí la central de Bankia y que esta le facilite las hipotecas a sus empleados para que vivan allí. Y así con todas las centrales de bancos del centro de Madrid, ahí están Pinto, Valdemoro, Parla, Alcorcón, Getafe, etc…
    Y como esto el resto… Así eliminamos centros masivos de trabajo que no tiene sentido que estén todos localizados en un punto y los dispersamos, ya que aunque quede el centro de Madrid solo como un lugar de ocio siempre tendrá menos afluencias de personas a diario.

    1. Glorioso. Lo mejor que he leído en mucho tiempo. O sea, para tú puedas moverte libremente con tu coche los demás nos tenemos que ir a vivir y trabajar a Seseña. Bien pensado.

    2. “Excelente”…. Pero veo lagunas o mejor dicho, arenas movedizas en tu planteamiento:
      01.- Asumes que siempre vas a estar trabajando en la misma empresa…
      02.- Qué pasa si te surge una oportunidad para vivir ¿En Madrid?
      03.- Puede que tengas la suerte de estar siempre con la misma empresa, pero… Si se cambian de sede, digamos que a 30Km de donde estaba antes… Mmm
      04.- O una variante de la anterior, abren otra sede a 30Km de la original y te dicen que debes trasladarte a esa sede…
      05.- Asumes que haya gente que se quiera desplazar de su actual vivienda, para irse… A donde sea que la empresa vaya… O lo que es igual, que se tenga que vincular a dos hipotecas porque la empresa te “ofrece” la posibilidad de vivir al lado de tu lugar de trabajo… Y ya rizando el rizo… Si te despiden, te quedas con dos hipotecas ¿No?
      Hay alguna más que se me ocurre. Pero creo que las anteriores son suficientes.

      Yo no sé la solución, pero para mi está claro que cuando se ejecutan planes de emergencia, es porque no se tiene idea de mucho más allá, no hay alternativas en sus mentes. Y más, cuando se hacen con tal desorden y a tientas, a ver si pasa algo.

      ¿Que se tiene que hacer algo? Si, seguro que si. Yo quizá me hubiera aventurado a ofrecer algún tipo de concurso a empresas y/o Universidades para que produzcan alguna solución demostrable y aplicable, y al ganador le damos el pago vía algún ¿Impuesto? Pero si en un plazo determinado no se demuestra la eficacia, deberá pagar penalizaciones.

  7. Por otro lado no estaría de más…mostrar q estas medidas son eficaces, mostrar los resultados obtenidos REALES.
    Xq la contaminación es algo “vivo” es decir algo no estático , se desplaza con los vientos si se cogen los coches hasta una zona y allí se dejan, suponiendo q se puedan aparcar tantos…, se está contaminando hasta ahí, y esa contaminación , dependiendo del viento q haya ese día, anticiclón, orientación del viento, presiones atmosféricas …irá a unas u tras zonas, tendrá unos comportamientos, no se volatiliza. Una de las zonas de Madrid menos contaminadas es Sanchinarro, y sin embargo, después de las últimas medidas, subió allí la contaminación a límites no recomendados…no se puede favorecer unas zonas en detrimento de otras, todos los ciudadanos tenemos los mismos derechos.

  8. Se dice lo Paris pero no q allí, cuando hay restricciones , el transporte es gratuito para todos.
    Estoy de acuerdo con q se tomen medidas, pero una seria las ayudas o subvenciones para comprar coches no contaminantes, y otra la anterior medida dicha. Hay personas, muchas q para llegar a los aparcamientos de la M-40 q dices tienen q coger el coche, hacer ese gasto y luego el del transporte público y a la vuelta igual. Lo q se está llamando almendra central, no es gran vía y dos calles más, es medio Madrid.
    No se pueden tomar medidas q van a afectar a todos los madrileños, y a otras personas, sin contar con la Comunidad de Madrid, y q ambos tomen medidas, no vale hechar balones fuera con las consecuencias de unas medidas tomadas unilateralmente.
    Estas medidas no son más q un parche de urgencia, lo q se hace es bajar los niveles unos días, frenarlos, hasta q vuelvan a subir, no es una solución, por eso se deben tomar medidas q no tapen el problema, sino q lo solucionen y no creo q todo lo tengamos q hacer y pagar, los de siempre, los ciudadanos. Q hay de los aviones? Contaminan una burrada…y nadie dice nada…cuántos vuelos privados se realizan en el mundo todos los días? Lujos q contaminan y todos calladitos.
    Sería bueno informar a la población de cómo está ya afectándonos los problemas de la contaminación , Xq hay personas q cogen el coche hasta para ir a por el pan.
    Es de recibo esperar en una parada más de 20mn un autobús? Otra cosa q hace q muchos cojan su coche.
    Hay mucha gente asándose de calor en sus oficinas y casas con la calefacción central, q abren las ventanas, no se tomaron las medidas q se dijeron ya, hace años, no contaminara tanto, pero contamina, y está bien q todo lo q pueda reducirse se haga.
    No solo se puede reducir la contaminación, tomando medidas para no contaminar…sino más en positivo, para limpiar el aire. Esas cosas tb se deben hacer y se deben hacer.

  9. Me exaspera este tipo de informaciones. Eres muy pillo. Estas, en primer lugar, inventandote las preguntas. Y en segundo, contestado a medias, utilizando sutilmente la desinformación para dejar claro que nos quejamos de vicio.
    Solo como ejemplo. Has hablado de París. Hace más tiempo que, como la capital europea más contaminada, o por lo menos, una de ellas, tienen implantada la restricción más dura. Se te olvida comentar las excepciones que tiene, así como que el transporte público ES GRATUITO. Me parece muy mal esos olvidos, dándotetas de listón como pretendes.

  10. Y digo yo, ¿las calderas se encienden en Agosto? Porque que yo sepa, prácticamente el 100% de su uso (y por tanto sus emisiones) ocurre en 1/3 del año, Noviembre a Febrero. Sólo teniendo en cuenta ese factor, las emisiones de los coches ya no on 4 veces mayores que las de las calderas, sino un 33% mayores.

    Pero es que además los datos se refieren a toda la Comunidad de Madrid. Evidentemente, el municipio de Madrid es el que menos depende del transporte en carretera en toda la Comunidad; el ratio de calderas a coches, por llamarlo de algún modo, es mucho más alto en Madrid que Villaconejos. Es decir, no está claro ni mucho menos que los coches emitan más nitrógeno que las calderas *ahora* en Madrid capital.

    Y sobre todo… ¿cuánto ha conseguido esta medida reducir las emisiones? Porque si el transporte en carretera representa en torno a un 45% de las emisiones actuales (pongamos otro 45% de calderas, y otro 10% de otras fuentes), y de ese 45% hemos reducido como mucho una quinta parte con lo de la matrícula impar… ¿exactamente qué impacto estás teniendo?

    http://www.madrid.org/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=filename%3DResultados+todos+los+contaminantes+2014.pdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1352919271265&ssbinary=true

  11. El argumento más delirante que he leído es el siguiente: “la medida la han aprobado los comunistas. Y está demostrado científicamente que el comunismo es lo peor que ha habido en toda la historia”. Así, con dos cojones. ¡Toma falacia!

  12. ¿Para cuándo el bingo “frik”?

    PP caca, Carmena adorable, Tetas es capilla libertad de expresion, etc.

    Los cuñaos también tenemos derecho a jugar, ¿no?

  13. Resumiendo, la culpa es del PP. La contaminación es mala para la salud y nos permite multar que de eso se trata. La suciedad que atrae a ratas dentro del anillo de la m30 , no es mala para la salud, REPITO NO ES MALA, y cómo NO PODEMOS multar por ello, quedamos que la culpa es del PP. Aquello de plantar más árboles lo dejamos para una campaña electoral que de momento nos sigue manteniendo el PSOE en la poltrona

      1. Hola Lole,

        Has respondido parcialmente a la pregunta de Miguel Angel. Abajo lo comentaba también, para los residentes dentro M-30 el jueves 29 se limitó la libertad de movimiento porque no podías iniciar o retornar de un viaje largo a/desde TU CASA, sobre todo iniciar.

        Lo que me estás diciendo es que solo puede iniciar un viaje si te coincide matricula par/impar o es operación salida. Si el viernes 30 lo coges de vacaciones como era mi caso… Se de varias personas que se han visto afectadas.

        Otra cuestión que ha comentado el usuario Pedro Ramón, son residente dentro de la M-30 que trabajan a las afueran en polígonos sin transporte publico. (un bus cada 4 horas no es transporte).

        Bajo mi punto de vista, las medidas son necesarias porque la salud es lo primero pero implementado así con respecto a los residentes lo veo injusto y crea un handicap por el hecho de vivir en la almendra central, se hace menos atractivo residir en Madrid. Más incovenientes para usar coche que los que viven fuera y ninguna ventaja a priori. No veo justo que un coche de fuera de la comunidad de Madrid que venía de compras a Madrid pudiese circular sin restricción todo el día y yo no pudiese sacar el coche 400 m para salir e irme.

        Siga pensando que debe haber alguna ilegalidad en eso y se debe facilitar una vía predefinida para cada residente en función de su calle, donde se le permita entrar/salir de la M-30 por el camino más corto/rápido. Ahora bien, como te pillen fuera de ahí, si te pasas de listo aprovechando esta prebenda que te crujan bien.

  14. El artículo esta bien redactado dadas las gilipolleces que se han escuchado pero hay cosas del texto que siguen sin cuadrarme:
    1. En lo referente al transporte público, cual es la razón de pasar la patata caliente al gobierno de la CAM? No pod3is solucionar un problema sin ayudaros mutuamente y esperar que la gente no se enfade.
    2. Los partidarios de no subvencionar el tte publico en estas fechas porque “si pueden costearse un vehiculo, que paguen tambien el bus, tren, etc..” se han dado cuenta de que mientras pagamos el tte publico tambien estamos pagando el coche y encima tenemos restricciones para utilizarlo?
    En conclusion, es importante nuestra salud y la restricción es necesaria pero esta mal planteada y deberian de haberlo previsto.
    Un saludo

  15. Lo de las calefacción es es de coña porque:
    1. Los datos son de la comunidad, no de la ciudad
    2. La categoría Transporte por Carretera también abarca vehículos de reparto etc que aún pueden circular.

  16. A mi no me parece una mala medida, la restricción de circulación a vehículos personales, y eso que vivo en uno de los sitios con peor comunicación de transportes pùblicos. Fomenta el uso colectivo del vehículo y, sumada a ua buena aplicación de los dineros obtenidos por las sanciones, debería aliviar la financiación de alternativas públicas de transporte y sustentar el desarrollo de las mismas en localizaciones menos favorecidas. Un epaldarazo a la administración y ánimo con ello!

  17. Podríais concretar de qué aparcamientos disuasorios hay habilitados en Madrid. Me sería muy útil ya que por más que pregunto por ellod, nadir sabe donde están. Gracias!

  18. Con el 11. “Me es imposible llegar a mi destino” discrepo. De fuera de la M30 a dentro vale, pero de la almena central a algunos polígonos industriales o pueblos por ahí que tienen un bus al día y si lo tienen… Mientras las restricciones afecten también a residentes y no den ni siquiera la opción de circular por los caminos mas directos hasta fuera de la M30 esa afirmación seguirá siendo una verdad universal.
    Otro problema para las restricciones, muchas familias que viven en la periferia tienen varios coches, por lo que en muchos casos se resume en un “si no puedo ir con un coche voy con el otro”, lo mejor sería directamente prohibir el acceso a los no residentes en casos de alta contaminación, no les es imposible llegar a su destino al tener la red de transporte que hay en Madrid pudiendo combinarla con su vehículo privado para enlazar con ella y se reduce de manera más significativa el tráfico

  19. Muy bonito, pero también contad lo negativo, como que antes uno podía ir de Toledo a Madrid en tren convencional, y que cuando pusieron la alta velocidad lo hicieron a costa de quitar esa otra opción de transporte, mucho más económica (en teoría, porque luego inflan los precios), y que permite hacer más paradas intermedias. Decid eso también, que en otros países se apuesta por el tren convencional y aquí lo desmantelamos para dejar sitio libre a la alta velocidad, que si, que mola mucho pero para el que se la pueda pagar y que le venga bien donde para. Porque el tren convencional para en más sitios y vertebra mejor el territorio, y no hacía falta quitar una opción para poner la otra.

    Y denunciad también que en Valladolid el plan es parecido: soterrar el tren dejando sitio sólo para la alta velocidad, eliminando el ancho ibérico, y poniendo en serio riesgo la posibilidad de mejorar los servicios de tren entre Palencia y Medina del Campo.

    Que si, que se puede ir en bici, pero no es cosa de hacer Palencia – Valladolid (47 km) en bici todos los días con -5ºC sólo porque no se quiera poner un servicio de transporte ferroviario digno como habría en Europa. Que tampoco pedimos un tren cada 10 minutos, sino que se organicen los servicios existentes para salir a intervalos regulares, que se abaraten las tarifas (que no es regalar, sino poner el precio que había antes de inflar las tarifas), y que nos valen unidades 470, no queremos lujos innecesarios.

    Que aquí parece que nos tenemos que fustigar por todo y nadie habla de los ataques que ha habido contra el ferrocarril para favorecer los negocios privados de transporte por carretera, llegándose a falsear datos para justificar el cierre de líneas de tren.

    Que luego nos saltan con que si es rentable o no, cuando se han dedicado a expulsar a los usuarios durante la última década y media y ahora nos vienen con la rentabilidad mientras regalan un montón de dinero a las autopistas quebradas.

    1. Tu comentario es demagógico, y no co tiene toda la verdad. Transportes públicos de este calaje en otras ciudades europeas (Londres, por ejemplo, mientras siga siendo europeo) tiene tarifas de transporte muchísimo más caras, incluso comparadas al nivel de vida, de modo que incluso aplicando dichas medidas, los costes de desplazamiento en las mismas suelen conllevar un gasto por usuario mucho mayor que aqui.
      Yo he sido usuario del transporte de Alta velocidad Segovia-Madrid durante un año y medio y el servicio, incluído aboNo de transportes de Madrid, co.pensa soberanamente frente al uso del coche para acercarse.
      Coincido contigo en que el abandono de las lineas de tren regulares es un problema que debe ser tratado, pero no tiene NADA que ver con la aplicación de medidas de emergencia como la actual, que no pretende ser la solución al problema de desplazamiento, sino un correctivo ante el mal uso del transporte individual que hacemos todos.
      Saludos cordiales.

      1. ¿Sabes cuánto cuesta un abono de alta velocidad en comparación con los billetes individuales? ¿Por qué a los trenes convencionales no se les aplica ese tipo de descuentos?

        Es lo que critico básicamente, no me opongo a la alta velocidad, sino a que se nos intente imponer ese modelo de movilidad (y de vida) a fuerza de castigar tarifariamente las opciones de tren convencional.

        ¿Es Demagogia criticar que un trayecto Madrid – Valladolid en tren convencional llegase a subir un 70% en cinco años? ¿Es demagogia criticar que la introducción de trenes de la serie 449 supusiera un aumento “by the face” de un 16.6% o de que la entrada del nuevo gobierno subiera un 10% hace 4 años? ¿Es demagogia decir que no hacían falta trenes nuevos sino mantener los que ya había (unidades 470) que permitían hacer el mismo servicio sin endeudar a Renfe?

        Porque cuando sale más barato ir en autobús que hacerlo en tren hay un problema con los precios del tren. Que es ridículo que en España tengamos casi todo el transporte de MD por carretera cuando en muchas líneas debería hacerse básicamente en tren.

  20. hola

    Alguien sabe cómo aplica la norma de matrículas pares/impares según día si trabajas en turno nocturno de 00.00 a 08.00? No puedes coger el coche nunca?

    Gracias
    /alex

    1. No lo sé, pero si te llamas Manuela Carmena y trabajas en el Ayto. de Madrid, te llevan hasta la puerta del trabajo en coche y luego de vuelta a casa, independientemente del horario o de si tu matrícula es par, impar o número primo.

      Espero haberte ayudado.

      Salu3

  21. Me parece muy bien todo lo que contáis pero me explicas cómo hacemos otras muchas personas que trabajamos en Madrid y venimos desde bastante lejos y necesitamos el coche para no comernos día horas de viaje de ida y otras dos de vuelta ??? Más aún cuando tengo que enlazar un trabajo con otro y no están precisamente al lado uno del otro . Yo hago como mínimo 80 km al día solo para desplazarme a trabajar si no lo hago en coche imposible que me diera tiempo gracias por pensar en todos .

      1. La deslocalización laboral es un problema diferente de la polución. En mi opinión están relacionados y tienen soluciones complementarias, pero una medida temporal como esta, que entiendo “encienda los nervios” no es negativa. Cuántas veces has considerado o pensado en las emisiones que genera tu vehículo? Contemplarías, tal vez, pagar un impuesto “por tramos” en función de dichas partículas emitidas? Es preceisamente por pensar en TODOS, quense tienen que aplicar estas medidas, y tu comentario en si me parece co.pletamente personal y egoista, pues no contempla la.situación de todos aquellos que, debido a la inversión térmica, sufrirán por la noche el la ciudad a la que tu viajas la subida de polucion que conlleva que TU viakes por el.día alli a trabajar.
        Salidos cordiales.

    1. Parking disuasorio.

      No te gusta la medida, me parece bien. ¿Qué propones hacer? La contaminación está ahí ahora, ¿qué pretendes hacer que no sea limitar la circulación de ciertos coches como se hace en otras ciudades?

  22. Buenas Fernando,
    Me parecen muy bien todos los puntos que mencionas, y muchos de ellos comparto. Lo que no comparto es que conteis verdades a medias. Decis que medidas como esta ya se han aplicado en Paris y es 100% verdad. Lo que no contais es que en Paris esos dias los transportes publicos y parkings publicos eran completamente gratuitos. Pero ya se sabe Spain is different.
    Saludos

    Un indignado a pie

  23. No sé si en otros países habrá la cantidad de esnifadores de gasolina que hay en Madrid, pero las críticas hacia este artículo, muy bien documentado, por cierto, rozan la pataleta infantiloide típica del madrileño medio que coge el coche hasta para ir a cagar.

    El plan que hay no es perfecto, claro, y habría que tomar medidas más importantes que involucraran a todas las administraciones: coste del servicio, incrementar los servicios y dotar de mayor capilaridad a la red, construir más aparcamientos disuasorios e incrementar los ya existentes, penalizar los diésel, bonificar los eléctricos, y ser más punitivo con los conductores madrileños que no saben lo que son los intermitentes (si esto se aplicara en una semana no habría ni conductores ni taxistas, todo ventajas). Pero eso requiere soluciones con el acuerdo de todos, y extrañamente algo de salud pública tan básico como esto no da votos (si no, pensad la ley antitabaco). Y está claro que el PP nunca va a pactar nada que proponga Podemos/Ahora Madrid o similares (y me temo que viceversa, ojo).

    Yo, como residente en Madrid fuera de la M30, lo que haré será aparcar el coche en mi garaje y coger el metro, el bus o ir andando, que al final tardas lo mismo que en coche entre que te comes atascos, cortes por obras, manifestaciones y encuentras un aparcamiento. Y encima te ahorras nueve pavos del parking de turno que te puedes gastar en unas cañas con los amigos.

    1. Los coches diésel Euro6 también contaminan cuando los sacas del laboratorio. Eso Volkswagen lo sabe por experiencia propia al intentar engañar a la homologación del NIST (EEUU). Por eso solo se permiten híbridos y eléctricos.

      1. Claro. Contamina menos un coche de hace diez años con matricula impar. Científicamente está comprobado que si tú matricula es impar y el día es impar contamina menos ese coche y por eso utiliza ese mecanismo el Ayuntamiento para dejar los menos contaminantes. Cuanto cuñado suelto. Claro que contamina un euro6 pero muchísimo menos que un euro anterior.

  24. En el punto 11 hay un error.
    Una mayoría apreciable de trabajadores viven fuera de la M-30 e incluso fuera de la M-40 y se cruzan Madrid por lo que los “Desde la Puerta del Sol, epicentro de la almendra central, es fácil llegar a prácticamente cualquier parte de Madrid en 30 minutos” es una falacia.
    Por otra parte ” aparcar tu coche en un aparcamiento de disuasión en las afueras de la M-30 y terminar tu viaje en transporte público” es prácticamente imposible. A diario estos están llenos a primera hora de la mañana (antes de las 8) por lo que en un día como hoy habría que partirse la cara por uno. Puedes ir a Colonia Jardín y verlo. Y también ir a Aviación Española y ver como ya existen coches aparcados en un descampado, si lo han asfaltado no han creado 500 plazas como prometían: sólo han hecho que cuenten. Para una ciudad de más de 4 millones de habitantes 500 plazas en una de las 7 carreteras principales carretas es, simplemente, reirse de los madrileños.
    Tampoco has contado los desplazamientos laterales, la L6 de metro ni se acerca de lejos a las necesidades. Un reto: ve desde el PAU de Carabanchel a Somosaguas, o Villaverde en un tiempo razonable. El transporte público es imposible. Por no hablar de Mostoles, Leganes, Getafe…

    1. Pues yo he vivido en Alcorcón hasta los 30 y nunca he tenido problema para ir a cualquier parte de Madrid. Me tiré cinco años yendo a la Complutense cogiendo tren, metro y bus. Ni tampoco los fines de semana por la noche. Y aguantaba hasta las cuatro—cinco de la mañana. ¿Q en coche es más cómodo y tardas mucho menos? Pues sí, es verdad. Pero para mí el tiempo que se invierte en salud, es tiempo ganado y no perdido. Y los sitios que comentas del PAU, Somosaguas, etc. Todos están fuera de la M30 y puedes llegar a ellos en coche sin tener que pasar por el centro.

  25. Me parecen acertados todos los comentarios pero omite algunos problemas. Yo hoy viaje al pueblo a pasar la noche vieja en familia tras salir del trabajo a las 14h y llegar en avion ayer noche por viaje trabajo Vivo en Madrid y voy andando a trabajar pero no se me permite sacar el coche 300 m para irme. Eso si limita libertad de movimiento.,¿salgo a las 21:30 y llego a 02h? Si vuelvo de viaje Domingo 8 Enero tengo que dejar mi coche fuera con maletas y arriesgar que me lo roben, dañen, rallen, etc. Se debe diferenciar entre residentes y nos residentes para estas incomodidades. Al menos permitir una via de salida entrada (que no circulacion)

    1. 100% de acuerdo contigo, antes que la gilipollez de par-impar que solo sirve para los que tienen varios coches y tienen la suerte de tener matricula par e impar quitar de enmedio a los no residentes y ya se vería como sí que bajaba la contaminación.

  26. Esto es de traca… uno de Móstoles, Alcorcón o de la Moraleja con matrícula impar, podrá ir mañana Madrid, y yo, que pago mis impuestos en Madrid, no!!!

    Y vosotros, prepúberes con la cabeza llena pero de corrientes de aire, cantando las alabanzas al concordato Karmena-Carmona… la virgen.

    1. Se te olvida que tanto Madrid se sirve de las ciudades dormitorio como las ciudades dormitorio de Madrid. Los viajes diarios en coche de los madrileños para ir a trabajar a nuestros municipios atascan también nuestras salidas; por no hablar de que recibimos la misma o mayor contaminación que Madrid (recuerdo que hay un agujero de la capa de ozono en Alcobendas).
      Me parece que el problema atañe a toda la Comunidad, no al municipio de Madrid, y verlo de otra manera me parece una visión egocéntrica sin sentido.

      1. ¿Pero qué me estás container?

        Mi problema es que pago los impuestos en Madrid, trabajo en Madrid y no puedo conducir en Madrid porque a los dados que tiró la señora alcaldesa salió impar, mientras que un tío de cualquier barriada o pueblo de las afueras de Madrid puede hacerlo, independientemente de que conduzca una cascarra diésel con más de 10 años.

        Por otro lado, apoyo la tesis que apunta la señorita Villacís, de Siutadans, donde dice que esto viene a ser una cortina de humo para tapar la subida de impuestos que preparan para los Madrileños, es decir, lo que vivimos y trabajamos en Madrid, pero no podemos conducir por sus calles.

        Manda huevos, como dijo aquel.

        1. Sigo pensando que te obcecas en mirar el problema desde lo que a ti te afecta.

          Si nos pusiésemos a mirar la cantidad de residentes en Madrid que trabajan en polígonos de la periferia, seguro que superarían a los que trabajan en la Capital. Por ende, veo justo que la mitad de vehículos puedan ir a trabajar un día cómodamente y al siguiente no.

          Por otra parte, si resides y trabajas en Madrid, puedes utilizar el transporte público madrileño o el Metro, que paga toda la Comunidad, esto es, más del 50% de no residentes en el municipio.

          Nunca llueve a gusto de todos y, si no, siempre podrás irte a trabajar antes de las 6.30 en tu coche, independientemente de que sea par o impar, y tomarte un cafecito para echar tiempo 😉

        2. Hay personas que pagan impuestos en Madrid y tienen derecho a no enfermar por la contaminación.

          La salud va por delante de tus lloriqueos de niñato pijo.

  27. Frikis de pacotilla. Cómo a vosotros os hacen descuento en el transporte público (por lo del retraso) os la trae al pairo lo de que le prohíban a uno conducir su coche por Madrid.

    Por cierto, freaks, que sepáis que el “bulo” este que habéis soltado en tuiter: “Lo mejor ante la emergencia sanitaria es transporte público, pero si necesitas coche, estas son las principales excepciones”, os puede salir caro. Mi equipo de abogados y yo estamos ya estudiando si incurrís en delito contra la salud pública al lanzar mensajes tan equivocados como el anterior.

    A cascarla.

    1. Carmenauer, desde tu primera palabra hasta la última solo demuestras ser un lerdo atocinado, clasista y capacitista. Ahórranos tu presencia en el mundo que visto lo visto no tienes nada que aportar.

      Siento haber sido tan explícito pero no quería correr el riesgo de que te perdieses el mensaje.

      Besitos

          1. Ve preprando unos buenos abogados, e informandote por el camino de la localización de usuarios a través de IP, rata inmunda.

  28. “Vehículos que sí podrán circular por la almendra central sea cual sea su matrícula: bicicletas”.

    En Madrid, ¿tienen matrícula las bicicletas? Y, ¿qué pasa con los monociclos o triciclos, que son también “ciclos” de acuerdo a la ley?

    Estando de acuerdo con la necesidad de tomar medidas de emergencia, veo que éste es el problema de este plan: no es realmente un plan. Es improvisación hispana de corte clásico, un parche que se tomó una vez y que se acepta como “plan” por defecto de algo mejor planteado/planeado.

    1. No sabía que monociclos y triciclos circulasen por la calzada…
      Por otra parte, me da que no has leído el artículo con respecto a lo del protocolo de actuación en caso de EMERGENCIA. No es una solución ni la “venden” como tal

    1. No, posteriormete fueron cedias a la Comunidad de Madrid, propietaria actualmente al 100% de la empresa Metro de Madrid.

      Y a los que piden gratuidad del transporte público, la competencia tampoco es del Ayuntamiento, ni siquiera para la EMT, sino del CTRM controlado en la práctica por la Comunidad de Madrid

  29. Ahí creo que no están reflejadas las miles de calderas de gasóleo y de carbón que hay en Madrid,,,

    La contaminación la producen las calefacciones en bastante gran medida de lo que decís.

    Saludos

    1. Están reflejadas en la cuarta foto del articulo. Son parte de las “plantas de combustión no industrial”. Sus emisiones ascienden a 8315 toneladas de N0x, una carta parte de lo que el transporte por carretera.

  30. Hay un argumento sobre el impuesto de circulación que desmontará a tu interlocutor. El mal llamado “impuesto de circulación” es realmente un Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica, lo que quiere decir que lo que se grava no es la circulación del vehículo, sino la mera posesión del mismo. Es decir, que no pagas por poder circular (de hecho nadie te prohibe circular si no pagas el IVTM), sino que pagas por tener ese coche, da igual si lo mueves o no.