Las infraestructuras de transporte a Eurovegas costarían más de 1.000 millones de euros

alcorcon-eurovegas

Eurovegas echa a andar. Uno de los mayores pelotazos urbanísticos de la historia de España arranca entre promesas de miles de empleos y cantos de sirena de «ni un euro de inversión pública«. Cantos de sirena similares a los escuchados hace 15 años cuando el Parque de Ocio de San Martín de la Vega iba a ser la locomotora del turismo en Madrid, con una enorme inversión extranjera y sin ninguna inversión por parte de los madrileños.

La realidad es tozuda: unos pocos centenares de empleos, cientos de millones de euros de la CAM invertidos en una línea ferroviaria hoy desmantelada y en una autopista sin coches y la participación directa de la administración regional en el accionariado del Parque, resuelta finalmente en 2006. ¿Pasará lo mismo con Eurovegas?

Ampliación de la red de metro

No es foro adecuado para hacer juicios de valor sobre el proyecto en sí, pero resulta necesario detenerse en lo que trae consigo en lo que a la planificación racional del modelo territorial y la oferta de transporte público se refiere. De entrada parece claro que Eurovegas tendrá metro. Ese es el compromiso de la Comunidad de Madrid. ¿Quién lo paga? Los mismos que pagaríamos si la administración hace una estación en Hortaleza, Vallecas o Aravaca: los ciudadanos.

Llevar el metro a mitad de la nada como es la parcela donde irá este pelotazo urbanístico es caro, muy caro. Existen dos opciones posibles: prolongar la línea 11 o la línea 10. En el primer caso hablamos de 6 kilómetros de nueva línea con al menos dos estaciones: Cuatro Vientos y Eurovegas. Es posible que si se recalificase en el futuro el Aeropuerto de Cuatro Vientos para uso residencial la línea pudiese contar con un par de paradas más. 9 serían los kilómetros a ejecutar en el caso de la línea 10. Ampliándose desde Puerta del Sur sería complicado optar por la ruta directa, es decir, pasando por Alcorcón Central. Mucho más viable es segur la Avenida de las Retamas, conectado con el Cercanías en esta estación para ya desde ahí continuar a la parcela de Eurovegas. Es de suponer que contase con al menos 4 estaciones: dos en la zona de Las Retamas y el intercambiador con Cercanías y la propia del complejo.

lafortuna01brt1

Se opte por la solución que se opte, la inversión ya de entrada es elevada, incluso usando las técnicas constructivas que se usaron en Metrosur y que permitieron reducir el coste final: 243 millones en el caso de ampliar la línea 11 y 283 millones de euros por ampliar la línea 10 que se convertirían en 364 mill. de € si se opta por buscar la conexión con Metro Ligero en Ventorro del Cano

Conexión con Alta Velocidad

El magnate americano también quiere AVE para sus casinos. Como todos sabemos Alcorcón está en la otra punta de las rutas de alta velocidad, lo que significa una fuerte inversión para dotar al complejo de este servicio. Sería necesaria una línea de 18,5 kilómetros, la mayor parte de ella en superficie si tomamos la ruta más corta y la previsión más optimista, esto es: entroncar con la LAV de Valencia en Mercamadrid, seguir la A-4 hasta la M-45, continuar en paralelo a esta y a la M-40 hasta Alcorcón y ahí entrar a la parcela de Eurovegas en superficie.

Tomando como referencia la licitación de la LAV Valencia-Castellón que discurre por un terreno fuertemente urbanizado (similar a la zona sur de Madrid) hablamos de una inversión de 249 millones de euros, estación aparte.

Nuevas carreteras

Aquí la apuesta es clara: las vías de servicio de la M-40 y la remodelación de la A-5. Las vías de servicio del cuarto cinturón, es decir, su práctica duplicación de capacidad, es considerada necesaria para garantizar la conectividad con el aeropuerto. Es un proyecto que lleva años durmiendo el sueño de los justos en un cajón del Ministerio, y que entronca perfectamente con el modelo de ciudad dispersa por el que tanto se ha apostado. Serían necesarios 28 kilómetros de nuevas vías de servicio para enlazar el peaje de la T4 con Eurovegas; a 13,5 millones de euros/km, coste medio del kilometro en el tramo A-5/A-4, hablaríamos de 378 millones de euros de dinero público puestos sobre la mesa por parte del Ministerio de Fomento.

Con respecto a la A-5 hay dos propuestas encima de la mesa: soterrar el tramo de la recta del Batán (2,6 km y 138 millones de euros tomando como referencia el soterramiento de esta misma vía en la Avenida de Portugal) o hacer una variante de tres carriles por sentido de 4,6 kilómetros entre la Carretera de Boadilla y la M-30 con el fin de balancear el tráfico de Eurovegas entre esta vía y la A-5. De sección similar a la del by-pass Sur, su coste sería 877 millones de euros tomando como referencia el coste por kilómetro de este.

Sección de uno de los tubos del by-pass M-30 sur. Fuente: urbanscraper.com

Sección de uno de los tubos del by-pass M-30 sur. Fuente: urbanscraper.com

Un coste millonario en infraestructuras de transporte

En síntesis, la previsión más optimista de inversión pública para Eurovegas en materia de infraestructuras sería de 1.048 millones de euros: los 283 de la línea 11 de metro, 249 en Alta Velocidad, 378 de las vías de servicio de la M-40 y 138 del soterramiento de la recta del Batán. Una previsión bastante realista si nos atenemos a las últimas declaraciones de los responsables. En el peor de los casos la inversión rozaría los 1.850 millones de euros por el mayor kilometraje de la ampliación de la línea 10 hasta el Ventorro del Cano y los 877 millones de la Variante de la A-5

Y además de todo esto hay que contar con el coste del desmantelamiento del Aeropuerto de Cuatro Vientos y la construcción del nuevo aeródromo de El Álamo. ¡Bienvenido Mr. Marshall! Bueno… Mr. Adelson

Sobre el autor
Licenciado en Ciencias Políticas y de la Administración. Máster en Gobierno y Gestión Pública con especialización en políticas públicas de transporte y movilidad. Actualmente cursa estudios de doctorado con tesis sobre la Red Transeuropea de Ferrocarriles de Alta Velocidad.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

20 thoughts on “Las infraestructuras de transporte a Eurovegas costarían más de 1.000 millones de euros

      1. Sí, en la fecha de tu comntario no se había desmantelado todavía pero ha he visto fotos en forotrenes de su ya evidente desmantelamiento. No estaba desmantelado pero ya lo va estando poco a poco. En las fotos se ven a operarios de ADIF con el chaleco reflectante y una dresina con retroexcavadora. Mi lógica me daba por razonar que a lo mejor reabrían hasta la Warner en temporada de apertura del parque pero en la raíz de todo el trazado en Pinto y su salto de carnero han quitado ya todos los materiales salvo la vía a la espera de que venga una retroexcavadora con tenazas giratorias a serrar los carriles y llevarse las mismas. Lo sorprendente es que es la primera vez que desmantelan una línea con apenas una década, no por las obras del AVE de ningún otro trazado que se sepa.

        http://www.forotrenes.com/foro/viewtopic.php?f=9&t=55623&p=448585#p448585

  1. Estas millonadas, ¿para qué capacidad de viajeros son? Suponiendo que trenes y tranvías lleguen y salgan a media carga, que el resto de estaciones anteriores seguirían igual o con más ´pasajeros.
    Y contestado esto, ¿quién asumiría la subvención al Consorcio necesaria? Que el billete no cubre los costes.
    Supongo que el Casino y los hoteles cerrarán de noche, que no hay metro.

  2. 364M€ la construcción, que la gestión ya sería la hostia…

    Por intentarle sacar algo «bueno», aunque es en broma, espero que así me pillara el trabajo como para ir andando o en bici. Sobre todo si se soterra la A-5 jajaja

  3. ¿Pero de verdad alguien se cree que se va a construir Eurovegas?
    Leo en la wikipedia «Así, la primera piedra se colocará a finales de 2013 o, como muy tarde, a principios de 2014»
    ¿Nadie es consciente de lo que puede pasar hasta entonces en España?…no se va ha hacer ni de coña…¿el poco dinero que hay se va a dedicar a ésto? Desde europa no nos van a dejar dilapidar el dinero de esta manera.

    Si algo tiene España es que tiene de todo en exceso para su población (autopistas, metros, aeropuertos, hoteles, parques de atracciones,…).

    ¿De verdad hay tanto hortera por el mundo? Tengo muchos amigos que han estado en las Vegas, pero se va una vez, no nos engañemos…no repiten y por supuesto no van a las «copias» que hay por el mundo, ni siquiera a Torrelodones, Aranjuez.
    Lo que quiero decir es que el interés en el juego es nulo. Y para parques temáticos y de atracciones, vamos muy bien servidos…bien cerquita tenemos la Warner. ¿Campos de golf? Resulta que no hay tantos aficionados…conozco más de uno medio seco, que ya apenas se mantienen.

  4. ¿qué referencias habéis tomado para concluir que el ML costaría 364 millones?

    Por otra parte, he de decir que el proyecto de soterrar la A5 es muy anterior Eurovegas. De hecho el proyecto está hecho hasta Camapamento. Hay que recordar que en la recta del Batán hay vecinos a los que les colocaron una autopista a 3 metros de la ventana del salón. Este proyecto a de ejecutarse con o sin Eurovegas.

    1. Efectivamente, Naranjo, el proyecto de soterrar la recta de Batán es de hace unos 10 años. Nada que ver con «Eurovergas».

      Pero las viviendas de ese barrio datan de hace 50 años, época en la que se empezaban a construir autovías de 2 carriles por sentido. Los vecinos de entonces deberían haberse dado cuenta de lo que se les venía encima. Es lo que pasa cuando compras vivienda en el linde de una nacional radial.

    2. Los 364 MEUR es el sobrecoste que tendría prolongar la L10 de metro hasta la parada existente de Ventorro del Cano, considerando el mismo coste/km que en el resto de la L10.

      El ML3, en cualquier caso, no se tocaría. Sería una ampliación de metro hasta la parada ya existente.

  5. Sumad a todo esto el proyecto de Navalcanero, que lo iba a pagar OHL y ahora veremos quién lo paga y todos anuncian que ahora que Eurovega va a Alcorcón si que saldría adelante. Odio Eurovegas hasta lo más profundo….

  6. Pues a mi me parece bien, lo de eurovegas quiero decir. Vamos a pensar de que todo lo prometido se va a construir (me refiero a los casinos, teatros, centros de convenciones etc…), y si todo va bien en la primera fase, no hay que pensar que no se vaya a construir, pues bien construir infraestructuras será una forma estupenda de invertir, de gastar, de crear puestos de trabajos, con esto estarán satisfechos los keynesianos, (habría que abrir zanjas para luego cerrarlas con tal de contratar gente).
    Lo del AVE lo encuentro un poco absurdo, se podrían poner trenes lanzaderas desde Barajas, o desde Atocha. En cuanto a la extensión de las línesas de metro, habría que estudiarlo pero seguro que si se producen desarrollons urbanísticos, serán bastante útiles. Además los trabajadores tendrán que ir de alguna manera a trabajar, ¿no?.
    Ahora bien, si lo que quiere decirse con el artículo es que se va a tirar el dinero en una inversión pública, y luego no va a llevarse a cabo el proyecto, estamos hablando de otra cosa, y entonces si estaría de acuerdo, y se debería obligar al grupo inversor (probablemente las Vegas Sands) a garantizar la inversión y si esta no se produjera debería asumir el coste de las infraestructuras realizadas.

    1. Si el proyecto se saca adelante y se constata demanda real de comunicaciones para acceder a ese erial, constrúyanse entonces las infraestructuras viarias correspondientes.
      Pero no antes. Y menos después de precedentes como la Warner que nos demuestran que nuestros gobernantes no son fiables a la hora de hacer apuestas desarrollistas.

      Por cierto, si se cumplen las pautas habituales en materia de costes, las obras previstas acabarán costando 2 veces y media la cifra inicial. Es decir que de 1.048 millones de euros, pasarían a ser 2.620 millones.

      En cualquier caso, lo del AVE ni de coña.

  7. Dentro de lo delirante del proyecto, me voy a centrar en una cosa:
    ¿Para qué el AVE? ¿Trenes directos desde otras ciudades?
    ¿Una lanzadera Aeropuerto-Chamartin-Atocha-Alcorcón?
    No se perdería mucho tiempo por ir despacio en tan pocos kilómetros en cercanías, incluso aceptando sus falaces argumentos de volumen de demanda de transporte.
    Menos mal que no nos van a dar las olimpiadas. Apuesto que sin ellas no hay proyecto, no se pone una piedra hasta saberlo.

    1. Pues un poco como la Alta Velocidad al aeropuerto:
      -Sólo irán unas pocas líneas, porque la mayoría acabarán en Atocha o Chamartín.
      -No se gana tiempo respecto al trayecto en cercanías, ya que en tan escassa distancia la velocidad es idéntica.

      En resumen, «plantar» el AVE en Eurovegas y decir que tiene AVE para 4/5 trenes al día. Igual que en Barajas.

  8. No se tendría que aportar ni un euro público, para la iniciativa privada. Sí quieren metro, AVE y autopistas para Eurovegas; que las paguen ellos.

  9. Viendo el mapa considero más sencillo conectar con la línea 11 de metro pero en vez de por cuatro vientos, que es zona A, con San José de Valderas, que sigue siendo zona B1 como La Fortuna. Creo que por una vez en mi vida me alegro de que San Ignacio de Loyola, mi antiguo barrio y muy cercano a esa zona, no tenga metro.