Imagen: Ayuntamiento de Madrid
Las orillas del río Manzanares se han convertido, tras ocho años de obras para enterrar la M-30, en un paseo peatonal que permite la conexión entre Príncipe Pío y Legazpi (y, uniéndose a parques ya existentes, incluso entre el Puente de los Franceses y el Parque Lineal del Manzanares).
Sin embargo, el proyecto incluye un único camino para peatones y ciclistas, lo que se ha llamado senda ciclable. Este espacio compartido, unido a la gran cantidad de gente que está visitando el parque, ha causado ya los primeros roces entre ciclistas y peatones, pues los primeros quieren utilizar este eje para moverse transversalmente por la ciudad, y los segundos se quejan del peligro que supone tener bicicletas pasando entre ellos.
El Ayuntamiento de Madrid ha reaccionado señalizando el camino del parque como via ciclable, que a diferencia de los carriles bici tiene preferencia para el peatón. Se establece una limitación aproximada de velocidad de 6 kilómetros por hora, indicando a los ciclistas que quieran desplazarse más rápido que lo hagan por las calzadas de las calles contiguas.
Sin duda es una solución de compromiso y de sentido común: si hay un solo camino, es lógico que la preferencia sea para el peatón. Pero la mejor habría sido incluir un verdadero carril bici segregado en el proyecto, en el que los ciclistas que desearan moverse más rápido entre estos distritos del sur de la ciudad pudiesen hacerlo sin tener que esquivar peatones, y que estos pudiesen caminar sin tener que apartarse cuando llegase una bicicleta. Sin embargo, el Ayuntamiento defiende el camino único porque un carril bici habría supuesto una barrera más para atravesar la zona, y según defiende, el soterramiento de la M-30 pretendía evitarlas.
Desde ecomovilidad.net no podemos estar de acuerdo con esta opinión. Creemos que la bicicleta debe ser reconocida como una solución a los problemas de movilidad, y no como un entretenimiento para los fines de semana como parece quedar condenada al compartir espacio y tener una limitación de velocidad tan baja. Es cierto que permitir el tránsito a un medio de transporte por Madrid Río es un privilegio, pero nuestra ciudad tiene que privilegiar por una vez a otros medios que no sean el coche, y que suponen una forma de desplazarse saludable para el usuario y para todos los ciudadanos.
Un carril bici no genera barrera si se señala adecuadamente, estableciendo suficientes puntos de cruce y separando el tránsito de peatones del de bicicletas. El parque, aunque lineal, tiene la anchura suficiente en todas sus zonas como para poder hacerlo. De este modo, no habría problemas de convivencia y más de uno se animaría a probar por primera vez la bicicleta en sus desplazamientos por Madrid.
Sin embargo, crear un carril bici es ya difícil, y no sólo por la negativa del Ayuntamiento, sino porque todo el espacio parece estar adjudicado. Una oportunidad desperdiciada que ahora sí es complicado de resolver.
Designar una vìa apta para bicicletas y darle una máxima de 6km/h es un absurdo. La bicicleta tiene un tránsito màs parecido a un auto que un peaton, pese a no tener motor, se marcha a una velocidad media de 20k/h en velocidad normal. Los apurados andamos con una media cercana a los 25k/h. Nunca menos de 10k/h.
Como ciclista urbano, mtb y sobretodo peaton que anda y corre por madrid rio, me parece que las bicis deben adecuar la velocidad, y si no irse a la calzada, un carril bici no solucionaria nada, mas bien daria mas problemas, ya que muchos irian como borregos por el carril rojo andando, lo mejor es educar y concienciar, y sobretodo tener sentido comun y no ir como locos cuando hay gente en madrid rio, ya que podemos causar un accidente en cualquier momento, como ciclistas hemos de ser responsables y saber circular debidamente, ya sea para ir a entrenar a la casa campo, como para circular de paso de un punto a otro. En mi humilde opinion ai mucho ciclista mtb y de carretera que utiliza madrid rio como su m30 particular y te dicen encima que es su autopista y que el que sobra es el peaton, no entran en razon sobre el tema, deberian multar a esa gente por no respetar las normas.
En Madrid Río, no sé si lo sabrás pero hay un espacio, aunque pequeño, en el que está separado el espacio de las bicicletas y de los peatones; me refiero al puente espiral, creo que se llama de Perrault. Paso por él muchos días, está perfectamente señalizado en el suelo el espacio para bicicletas y el de los peatones y sillas de ruedas, pues bien, siempre encuentro peatones circulando por el lugar de las bicicletas, y el carril de los peatones casi vacío.
Yo lo uso para ir a ver a mi novia que vive en Mendez Álvaro y lo pillo desde la casa de campo por que voy desde Villaviciosa por caminos de tierra huyendo de los coches, suelo ir los findes para así dejar un poco el rollo del coche y la verdad es que Madrid Río con buen tiempo esta petado.
Pero bueno no teniendo prisa es divertido ir sorteando a toda la fauna de niños, perros, patinadores, ancianos, etc. Eso si, siempre con un par de dedos en los frenos y con precaución, moderando la velocidad dependiendo de la circunstancia llegando incluso a casi pararme si se juntan muchos grupos de gente bloqueando el carril, parece una tontería pero entrenas mucho los reflejos.
Lo que veo una estupidez es lo de limitar la velocidad a 6km/h todo el rato por que hay momentos en los que puedes ir a 20 km/h perfectamente sin ningún peligro.
No me he leído todas las entradas porque hay cientos y en las cuatro primeras ya he visto que la polémica está servida y hay opiniones para todos los gustos.
Pero, francamente, me quedo con la de Guss. Creo que, sin haberlo hecho lo mejor posible, en el paseo de Madrid Río pueden convivir peatones y ciclistas respetándose mutuamente. Circular es más una cuestión de respeto que de normas; si no quepo por un sitio, no voy a intentar entrar a un a riesgo de poner a las demás personas en peligro de choque o accidente.
E Igualmente, trataré de no invadir totalmente el carril haciéndolo mío con, por ejemplo, la correa larga de un perro que impide el paso a cualquier persona.
Los niños son niños y corretean de un lado para otro con toda libertad; no se les puede exigir otra cosa.
Nosotros, como ciclistas (sobre todo porque vamos más rápido), debemos de adecuar nuestra velocidad a las circunstancias de la vía. Eso no implica que tengamos que ir a velocidad de peatón, pero sí tener la suficiente cabeza como para no ir haciendo el loco, o el cafre, o como queráis llamarlo.
Saludos reclinados.
Salvo a ciertas horas los fines de semana, o entre semana. No encuentro problema para circular en Bici por el Retiro, o Madrid Rio. Son vías compartidas en las que debemos respetar al peatón, y adecuar nuestra velocidad a las circunstancias, como dice el código o como se llame ahora, respecto a la velocidad de todos los vehículos. Repito: adecuar la velocidad a las circunstancias del momento.
También es cierto que a veces veo a ciclistas que circulan a velocidades inadecuadas, por exceso, por estas vías, incluso por las aceras. Con lo que se repite el revanchismo de los conductores abusadores de los coches.
Casi todos los días ciclo por Retiro, o Madrid Rio, y unicamente he tenido problemas con ciertos peatones que llevan a los perros con esas correas que se alargan metros, y metros, y cortan el paso a todo el mundo. O a los que se juntan varios formando grandes corros con todos sus perritos, pobres, que no tienen culpa de sus dueños; y cortan el paso a todo el mundo. Pero bueno esto también lo hacen en las aceras, o donde mejor les parece.
Esto es algo exclusivo del pueblo de Madrid ? U ocurre en otras poblaciones, o paises ?
Creo que la solución adoptada en Madrid Río es la adecuada (salvo la ridícula prohibición de ir a más de 6 por hora, algo imposible si no quieres caerte). Se trata de un parque, debe tener prioridad peatonal pero también debe permitirse «pasear» en bici. Una vía ciclista habría sido una «barrera», un impedimento para disfrutar de esta zona con la guardia totalmente bajada. Además, seamos realistas, no habría sido respetada, como se ha demostrado en otras vías ciclistas instaladas en parques.
Los parques son fundamentalmente para disfrutar. En un momento dado pueden ser útiles para vertebrar la movilidad ciclista, pero esa no es su prioridad fundamental. Para promover la movilidad ciclista en el entorno de Madrid Río, lo ideal sería pacificar el tráfico de las calles paralelas: Antonio López, Yeserías, Chopera… creando en ellas auténticas vías ciclistas para los que necesiten desplazarse en bici por este eje. Y por supuesto, mantener las sendas cicliables actuales para quien, simplemente, quiera disfrutar de un rato pedaleanto tranquilamente.
Hola, quiero aprovechar esta noticia para apuntar que el Puente de Segovia, con su único paso de peatones y de bicis de escasa anchura supone un cuello de botella en la movilidad de Madrid Río. Se ha perdido la gran oportunidad de aprovechar los ojos de los extremos del puente para dar continuidad al paseo de cada orilla o si esto realmente no era viable, habilitar un paso de peatones en la margen izquierda.
En los espacios peatonales la prioridad debe ser siempre para el peaton. Si quieres ir por ahí TIENES que adaptarte. Hay niños, perros, gente mayor que pasea, gente con cascos… si vas con prisa no es el lugar. Por ahí la bici no tiene que tener NINGUNA prioridad.
Aunque la acera se vista de seda acera se queda. Por las calles aledañas se puede ir perfectamente. Es cierto que incluso se podría habilitar la circulación a contramano. Han secuestrado la bicicleta en nombre de su seguridad. Están aterrorizando a la gente para que siga dependiendo del coche. Por si el urbanismo no fuera suficiente.
+1
De verdad ¿habéis visto en qué se ha convertido la Avenida del Manzanares? Es una calle 30 donde rara vez pasa un coche. Si hace falta algo ahí es en todo caso adecuar la calle para que la bici pueda ir en ambos sentidos.
Sin problemas de peatones, y por supuesto, sin que sea una calle para nada difícil para cualquier ciclista que quiera ir a más de 10 km/h.
La Avda del Manzanares es estupenda como zona 30, pero tiene el problema de que es unidireccional.
Sería ideal para el tráfico ciclista si estuviera señalizada como ciclocalle (y así no habría porculeros pitándote) con unas flechitas en el suelo y, apurando, habilitando el doble sentido para bici.
A ver si el Ayuntamiento espabila con las ciclocalles: apenas requieren un poco de señalización y son vitales para facilitar el tráfico ciclista.
Realmente alguien piensa que los peatones respetarían un carril bici? Pues el que lo piensa no ha ido nunca por el anillo verde o otros parques madrileños con carriles bici exclusivos. Eso si crearía conflictos – ciclistas a voz de grito revindicando su «derecho» de ir por ahí.
Madrid Río no tiene ancho suficiente para sendas peatonales y carriles bici, salvo que se reste espacio a los pinos.
Pero de hacerlo así, quedaría en evidencia que los Salones de Pinos (que es dónde hay más problemas de convivencia) no hay por dónde cogerlos y que de parque tienen bien poco.
Bajo mi punto de vista, en Madrid Río es un sitio complejo en el que crear un carril segragado, pues no es muy ancho y esta concebido en su totalidad con zonas de ocio, que hacen que generalmente este a tope de gente. Por lo que crear un eje de transporte dentro del propio parque, aunque sea para un transporte sostenible, no encaja muy bien. Y por otra parte, en este parque, dadas sus características se pueden alcanzar grandes velocidades, algo peligroso con la cantidad de público y de niños que hay a lo largo del parque.
Creo que sería mucho más útil para cubrir este eje para el transporte en bicicleta, la creación de un carril bici de verdad (no las chapuzas de acera bici a las que nos tienen acostumbrados) en las calles aledañas: PºChopera y Pº Imperial en una rivera, y Antonio López, Av. Manzanares y Pº Ermita del Santo en la otra.
Por cierto, que en la línea de este artículo, sugiero uno con respecto el Parque del Retiro, donde la convivencia es igualmente difícil, pero dadas las características del parque aquí si es más fácil la implantación de carriles bici, que facilitarían la movilidad ciclista por la zona, y no harían complicada la utilización del parque para los desplazamientos en bici.
Un saludo.
¿Qué ventaja tendría un carril-bici en el Retiro respecto a la situación actual?
Tendría bastantes ventajas. Por lo menos, yo que lo suelo atravesar por desplazamiento el Retiro (que no por ocio) con frecuencia me resulta incómoda la sitaución actual. Aunque también es cierto que monto neumático liso, lo cual me limita viales asfaltados.
La primera ventaja y más importante la seguridad, especialmente para los no ciclistas. Actualmente a travesar el retiro en bici salvo en días de lluvia y en lo días más duros del Invierno en los que no hay casi nadie es bastante incómodo: numerosos patinadores, skaters, la propia masa de gente paseando, niños corriendo… Con un carril bici,o simplemente limitando en los actuales viales una zona para bicis, quedaría claro por donde tienen prioridad las bicis, y sería más seguro atravesar el parque (e insisito, especialmente por los no ciclistas)
Por otra parte, el Pº de Coches cada dos por tres queda ocupado por alguna exposición que atrae mucho público, y en general entre primavera y Otoño, el parque esta hasta arriba de gente a cualquier hora. Con un carril bici, sería mucho más cómodo atravesarlo.
Desde luego, no es algo imprescindible en el Retiro, pero yo lo hecho de menos principalmente por estas dos ventajas: seguridad y comodidad.
Un saludo.
Es ilusorio pensar que fuera respetado.
A mi me gusta la situación actual de Retiro. Las vías son muy anchas y la convivencia es adecuada casi todos los días. Pero no olvidemos que fueron calles diseñadas para los coches, y que hoy han perdido ese uso.
Quizás Madrid Río necesitaba espacios como Retiro, que tan pronto albergan una feria como un desfile. Las sendas de Madrid Río son muy estrechas incluso para viandantes.
¿Las calles del Parque del Retiro fueron diseñadas para coches? A mi siempre me había dado en parte esa impresión (el pavimento de las calles principales, que sean calles con nombres…). Pero pensé que era solo una casualidad.
¿Tienes a mano algún enlace que hable del tema? Gracias 😀
Algunas sí. El Paseo del Duque Fernán Núñez también era conocido como Paseo de Coches. Recuerdo haberlo cruzado en coche.
Pero esas pistas creo que fueron cerradas al tráfico hace lo menos 20 años.
Se podía circular e incluso se llegaron a correr carreras de motos urbanas.
«Pues si facilitar la vida a los ciclistas en la calzada no es impulsar la bici ¿qué es?»
Impulsar la bici es conseguir que más gente la use. Así lo único que consigues es que los que ya la iban a usar no estorben.
Pues si facilitar la vida a los ciclistas en la calzada no es impulsar la bici ¿qué es?
..
Es facilitar la vida a los (cuatro) ciclistas que van por la calzada. Que suena muy moderno, pero no lo es.
«…Es facilitar la vida a los (cuatro) ciclistas que van por la calzada. Que suena muy moderno, pero no lo es.»
Hay un no sé qué despectivo en tu frase que no responde en absoluto a la verdad, amigo Segal, D. Steven. En Madrid cada vez hay más(de cuatro)ciclistas por la calzada y negarse a verlo no los va a esconder. La calzada es un sitio perfectamente legítimo(y posible) para transportarse en bicicleta.
Menos prejuicios y más acción. 😉
Como dice un comentarista habitual en estos temas «Los carriles bici son el opio de los ciclistas».
Cualquier ciudad desarrollada con uso habitual de la bici tiene infraestructuras ciclistas, ya que éstas facilitan la circulación y seguridad de la bici. Otra cosa es que estén mejor o peor hechas (en Madrid son particularmente nefastas) pero una cosa no quita la otra.
En ecomovilidad.net defendemos la construcción de carril bici, pero BIEN HECHO y sólo donde sea necesario.
Adri, facilitan la circulación (si están bien hechos), pero lo de la seguridad es mas que dudoso.
Yo en bicicleta solo he ido la calzada en calles poco transitadas los fines de semana, pero me sentiría mucho más seguro si aun por la calle, fuese totalmente segregado.
Aunque en el caso que mejor conozco, el carril bici de Fuenlabrada, si que es algo peligrosillo en los cruces. Algunos son junto a pasos de peatones, y si el conduztor va despitado o no sabe que hay carril bici se puede encontrar con un ciclista de golpe.
«Darle la oportunidad a los ciclistas de ir por la calzada no es precisamente impulsar el uso de la bici.»
Pues si facilitar la vida a los ciclistas en la calzada no es impulsar la bici ¿qué es?
Yo creo que ni lo uno ni lo otro.
Es verdad que los peatones son los protagonistas de ese espacio, pero me parece desastroso que con toda la obra que han hecho no hayan incluido un carril bici decente. Igual tienen razon con lo de las barreras, pero ya que sugieren la alternativa de ir por las calles paralelas, que pongan carril bici en ellas. Darle la oportunidad a los ciclistas de ir por la calzada no es precisamente impulsar el uso de la bici.
Me disgusta que se vea a la bici como un entretenimiento, mas que como un medio de transporte.
No estoy de acuerdo. Es un parque y como tal es de los peatones. Los ciclistas deben amoldarse a los auténticos protagonistas de la zona.
Y «Un carril bici no genera barrera si se señala adecuadamente» no es cierto. Legitima a los motivados a ir más deprisa con los peligros que se derivan. Además es contraproducente a poco que se intensifique el tráfico ciclista en la banda pintada.
De acuerdo con Villarramblas en que las calles paralelas son buena alternativa para los que tienen prisa.
¿Hay algún problema para que los ciclistas vean las calles que van paralelas al río, que los fines de semana no tienen tráfico? Bastaría con que el ayuntamiento las señalizase para desviar al menos a los ciclistas con prisa.