Los viajeros de Metro bajan un 3%, el número de trenes un 15%

Servicios programados en octubre de 2012. Clic para ampliar.

Una vez conocidas las tablas de servicios programados para Metro de Madrid a partir de octubre, se confirma una evidencia que muchos viajeros ya habían detectado: el notable incremento en los intervalos de paso. Fuera de las horas punta de la mañana, ya es habitual encontrarse con tiempos de 6 minutos entre trenes, incluso en las líneas más utilizadas. El mayor recorte se produce por las noches, pasando a ser los intervalos de 10 minutos a partir de las 22h, y de 15 minutos a partir de las 23h en todas las líneas.

Comparativa de los servicios en octubre de 2011 y en octubre de 2012. Clic para ampliar.

El diario 20 Minutos se ha hecho eco de estos cambios, que se han aplicado al restablecer los horarios tras el verano sin ningún tipo de comunicación al viajero. Gracias a la información publicada por el Comité de Empresa de Metro de Madrid, así como a la que Metro ofrece sobre sus horarios de servicio, hemos podido comparar la oferta de servicios actual con la de 2011. El resultado difiere según las líneas, pero en general podemos hablar de una menor oferta en línea con el descenso en la demanda que arrastra la red.

Mediodía y noches, las franjas más afectadas

Analizando la comparativa, destacan algunos datos:

  • Por las noches el servicio se reduce un 50%, quedando todas las líneas con 15 minutos de intervalo a partir de las 10.
  • Ninguna línea ve aumentado su servicio, en todas se mantiene o hay reducciones.
  • Se han eliminado algunos refuerzos en hora semipunta, sobre todo a las 14 y a las 18 horas. El servicio ha disminuido aproximadamente un 30% en estos tramos horarios para algunas líneas.
  • Las líneas 1, 6 y 9 son las que más han visto disminuir sus trenes.

¿Está justificado este recorte en el servicio?

Esta reducción en el número de trenes conlleva mayor tiempo de espera, más tiempo de viaje y una mayor ocupación de los trenes. Sin embargo, tampoco podemos olvidar que durante los últimos años la demanda de Metro está cayendo. Hasta cierto punto, es normal que la oferta deba ajustarse a la demanda en cada momento.

Según fuentes de Metro de Madrid, la pérdida de viajeros acumulada desde 2008 alcanza el 12%, siendo la caída en el último año algo inferior al 3%.  Sin embargo, de octubre de 2011 al mismo mes de 2012 el número de trenes ha descendido un 15%. Estos datos indican que se reducen más trenes que los correspondientes a la bajada de demanda.

Si sumamos las fuertes subidas de tarifas y los cierres de accesos en varios puntos de la red, este descenso de frecuencias es otro ejemplo más en la degradación del servicio de Metro de Madrid durante el último año.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

35 thoughts on “Los viajeros de Metro bajan un 3%, el número de trenes un 15%

  1. Sobre el tema del anuncio de éstos recortes en las estaciones, comentar que hasta hace relativamente poco solamente se pusieron en algunas estaciones hojas de papel fotocopiadas y pegadas a toda prisa, pudiendo verse los horarios antiguos sin problema. Posteriormente quitaron ésas hojas.

    Un cachondeo, en otras palabras. A ver si tienen agallas para volver a poner la publicidad de «Más por menos» de principios de año.

  2. Si deterioran el servicio, por la frecuenciqa de trenes. En algunas ocasiones dejara de ser util usar un metro con tantos inconvenientes horarios. Al final provocara que usemos menos el metro.
    También aprovecho para quejarme de que el horario para poder acceder con la Bici al Metro a diario por las mañanas, y en los fines de semana. Se ha convertido en misión imposible.
    La frecuencia de trenes es tan escasa, que la mayoría de las ocasiones es imposible acceder al tren con la Bici, por la excesiva ocupación.
    Nos venden una imagen, que es falsa, y acaba por fastidiarnos a todos los usuarios.

  3. Lamentable gestión de los transportes públicos por parte de la Comunidad de Madrid.

    Estoy cansado del continuo aumento de precios de todo tipo de billetes, acompañado ineludiblemente siempre de una reducción de servicios prestados (doble agravio. Y todo ello de la mano de una nefasta gestión de unos tipos que se dicen liberales, y que se vanaglorian de lo innecesario de la existencia de lo público y que por ende, centran todos sus esfuerzos en la consecución de estas ideas.

    » A un madrileño no le importa quién le haga una radiografía, lo que quiere es que se la hagan»

    Entendamos estas palabras de nuestra ex-lideresa, porque cuando el consorcio de transportes sea privado, al igual que lo será el Canal y Telemadrid, no nos podremos sorprender de nada. Si no ha sucedido ya, es porque sus amigos emprendedores, no tienen dinero cash, ni Cajas que se lo dejen (pobre Caja Madrid…). Pero no tienen prisa, saben, que llegado el momento ( cuando salvemos a los pobres bancos), si tienen algún problema, ya vendrá el Papa Estado(que para eso es para lo único que vamos a quedar), estatalizará sus pérdidas ( Radiales de Madrid)y si algún día dan beneficios, también se encargará de privatizar sus plusvalías. Tranquilos todos.

    Mientras tanto, disfrutemos de las salidas cerradas, del aumento de frecuencias (en el mejor de los casos), de ir a cualquier hora en el metro hacinados, y sobre todo, de la próxima subida de tarifas con una nueva reducción de servicios con el año nuevo.

    ¡Qué grandes gestores de lo público!

  4. Sí, Álvaro,conozco ese razonamiento. Y me lo puedo creer en otros casos.
    Especialmente en servicios para los que ya existe competencia en el sector privado, como por ejemplo, la educación pública y la concertada.

    Pero en cuanto al metro, no creo que sea el caso. Y como bien dice Atila, el dichoso metro ligero no sirve de referente a preferir por el ciudadano, pues tiene una velocidad media de risa, unas frecuencias horribles y como negocio hace aguas. Y su empresa concesionaria lleva meses intentando infructuosamente encontrar un comprador que se le sustituya.

    Por eso, no veo que estemos ante un plan maquiavélico (evitaremos entonces el término «soterrado») para socavar el servicio del metro y convencer a los ciudadanos para que prefieran un servicio privado. Especialmente porque difícilmente va a encontrar comprador para un servicio inevitablemente deficitario.

    1. Me alegro que estéis tan convencidos, de veras.

      Una última cosa, privatizar no implica por cuenta y riesgo del sector privado, sigue existiendo la posibilidad de compensación al operador privado por realizar un servicio público. Como bien sabéis esta fórmula es habitual en muchos servicios de transporte (los interurbanos, sin ir más lejos) y hay metros de otras ciudades que funcionan así. No quiero darle más vuelta, solo puntualizar para no mezclar cosas.

  5. Yo no creo que estemos ante un plan soterrado para acabar privatizando el metro, aunque pueda estar en mente de más de un político adoctrinado por el neoliberalismo.

    Simplemente el Consorcio está huyendo hacia delante. No le salen las cuentas porque las «geniales» ampliaciones de la red de los pasados 10 años tienen ingresos en taquilla muy por debajo de la media, porque por la crisis hay menos viajeros (3% menos). Así que suben los precios una y otra vez para compensar. O más bien, para intentarlo.
    No le daría más vueltas.

    Eso sí, estamos bien jodidos. Me está costando bastante hacerme la idea de la pérdida de calidad de vida que suponen las nuevas frecuencias y de que el abono mensual ha rebasado la cifra emblemática de los 50 euros.

    En esta tesitura a ver cómo me las voy a apañar para convencer a mis compañeros de curro que dejen de usar el coche en sus desplazamientos cotidianos. Es una batalla perdida de antemano.

    Y esto no es algo transitorio.

    1. No, si el plan no es soterrado, es totalmente conocido:

      http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/08/22/madrid/1345666975_416239.html

      http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/08/23/madrid/1345723535_634594.html

      Generalmente el primer paso para privatizar algo contra la opinión pública es hacer que funcione peor para luego poder decir que supone un gasto y que mejor que lo haga la iniciativa privada: eliminas el gasto y lo privado siempre funciona mejor ¿verdad? 😉

      1. Creo que el error del que parte es despreciar la realidad económica que estamos viviendo. Existen probadas evidencias del modelo liberal que pretende aplicar el gobierno de la Comunidad en Madrid, pero para ello, es necesario un apoyo explícito de la empresa privada.

        Y este apoyo absoluto ni se brindó en su momento (en las condiciones que la Comunidad deseaba) ni se da en estos momentos. La diferencia es que donde antes no llegaba la empresa privada, si lo hacían las Cajas de Ahorros financiando la ML-1, o creando Rivera Salud para asumir los nuevos hospitales privados.

        Por eso elucubrar sobre privatizaciones de grandes empresas, lo veo una pérdida de tiempo.

        Un saludo.

  6. Yo estoy sufriendo el aumento del tiempo de espera al medio día, que es evidente, y tengo la sospecha de que también en hora punta hay menos trenes. En la línea 9, el tiempo de espera solía ser de menos de 3 minutos, y ahora son siempre 4. Puede parecer muy poco, pero es que en esta línea los trenes van llenísimos, hay que entrar a empujones, el viaje se hace literalmente pegado a las personas que tienes cerca, y muchas veces hay que dejar pasar un tren para poder subirse. El minuto de más se nota, y la subida de tarifas en estas condiciones es una robo.

  7. Creo que todos sabemos que lo único que quieren es deteriorar el metro para poder privatizarlo. En una ciudad como Madrid no hay alternativa al metro: ni coche, ni bici. Lo importante sería transmitir que considerar el dinero destinado a metro como un gasto público es una falacia de caballo: http://www.alvarofh.net/?p=510

    1. Plantear que el transfondo de esta medida es la privatización de metro entiendo que es faltar a la seriedad del blog.

      En la actual coyuntura económica, pretender la privatización de grandes empresas públicas se ha revelado como inviable por la imposibilidad de que inversores encuentren la financiación suficiente. El listado de privatizaciones anunciadas y no ejecutadas es largo: MetroSur, M45, Canal de Isabel II, Telemadrid, Loterías y Apuestas del Estado, AENA, etc.

      Además,plantear la venta de metro estando desde hace meses el metro ligero oeste sin un comprador que lo asuma, no hace sino dar más evidencias de lo disparatado de la cuestión propuesta.

    2. Añadir a la ya buena explicación de Atila, que Metro se nacionalizó cuando el servicio estaba muy deteriorado. No cabe en cabeza que una empresa compre Metro cuando este esté deteriorado y generando perdidas…

      1. Me alegra que lo tengáis tan claro. Sin embargo, estamos viendo una primera privatización de muchos hospitales con la gestión privada al igual que muchos servicios urbanos. Metro tiene la ventaja de ser un servicio con una demanda cautiva importante y con margen de maniobra para aumentar su capacidad de recaudación. Veremos si lo privatizan/regalan en unos años…

        1. Los hospitales sí que son un servicio cautivo. Si el metro empeora sus condiciones, muchos se pasarán al coche para largas distancias y unos cuantos al bus o a la bici para distancias más cortas.
          Lo más que podemos hacer es poner restricciones al coche para que el transporte público se quede como la primera alternativa en distancias largas.

          1. Estoy de acuerdo. Pero cuidado, en Madrid «no caben» tantos coches… recordemos el colapso que supuso la huelga de metro de junio del 2010. No hay alternativa al metro en Madrid, pensar que el metro puede ser sustituido es un error. Ellos lo saben, cuando suben el precio saben no todo el mundo va a dejar de ir en metro.
            Si el metro sigue empeorando su servicio, el resultado será algo más de coches hasta un límite, pues sus velocidades medias decrecerán y no lo harán una alternativa atractiva ni viable.
            La consecuencia real será un sistema de transporte menos eficiente, más congestionado y menos sostenible de forma generalizada. Y mucho más caro para todos.

  8. Desde el subidón de tarifas anunciado en Abril en EnbiciporMadrid hemos notado que se ha triplicado la demanda de gente que nos pide ayuda para empezar con la bici.
    Posiblemente el cercanías sea un complemento de la bicicleta, pero el metro (y el bus) tienen poco que hacer si la gente empieza a pasarse en masa a la bici, si además se reducen las frecuencias.

    Además, desde el 2008 los usuarios de coches se han reducido sólo en Madrid capital, pero no en periferia. Ahí el descenso de viajes se concentra casi todo en el tte público.

    Así pues, o se plantean restricciones a la movilidad en coche que también incluyan la periferia (económicas y físicas) para forzar un cambio modal en las largas distancias hacia el transporte público, o esto no es más que el comienzo.

  9. ¡Ya decía yo que los muy gilipollas habían cambiado el servicio! Y es solo hoy tras varios días de sufrir los nuevos horarios que he caído en la cuenta. Ahora tenemos trenes más apiñados, andenes con más gente, esperas más largas y viajeros más estresados en general. Gracias, Metro, de verdad. Antes defendía vuestras subidas de precio, o por lo menos no me quejaba mucho, dado el buen servicio que nos prestabáis. Ahora ya me cago en vuestros muertos. Me siento timado. Idos a la mierda.

  10. Creo que los paneles expuestos en las estaciones ya fueron cambiados, por lo que reclamar no serviría de mucho, salvo para que se den prisa en cambiar los paneles que faltan.

    Según el Reglamento de Viajeros de Metro de Madrid, los viajeros tienen el derecho de conocer el intervalo de paso cuando este sea menor de 7 minutos, y los horarios exactos cuando sea mayor. Además del horario nocturno, podemos encontrar horarios de paso en línea 9, 9b , 10b y 7b los fines de semana (y funciona bastante más rápido, por cierto).

    Se han cuidado mucho de que la mayoría de las líneas circulen a 6’30» para evitar cambiar a horarios fijos 🙁

    1. En la línea 12 no los han cambiado. Sé que por una reclamación va a servir de poco. Pero que no me quiten el derecho a pataleta para protestar de esto, los vestibulos, la no información a sus señores clientes y esas cosas. Y si nos juntamos unos pocos lloriqueando pues mejor, al menos que se note el malestar.

      Yo es que la verdad, hoy me ha venido el tren cuando tenía que venir más o menos (era más tarde de las doce). Pero en el andén contrario los cruces de los trenes había irregularidades.

  11. Yo el domingo verifiqué que el intervalo que me tuve que comer sí se correspondía con el que está publicado en el panel de la estación. Pero ignoro de que fecha era la hora expuesta.

    Se me ocurre que ya que ahora los intervalos fuera de hora punta son definitivamente una mierda, ya podrían entonces circular a hora fija como hacen (o intentan) los cercanías.
    De hecho, la gran baza del metro es (fuera de hora punta era) saber que no vas a tener que esperar más de 4 min. en el andén. Y la gran baza de Cercanías, saber a qué hora exacta para en cada estación.

    Algunos metros Europa adelante reúnen las dos condiciones: horario fijo y cadencia intensa, aunque me parece mucho pedir para este menesteroso país. Pero ya puestos a que en Madrid circule el metro con frecuencias mayores de 6 minutos, pues se comprometan a un horario estable y consultable en paneles e Internet.

    Creo que puedo esperar sentado.
    Como dicen al otro lado del Charco «Ahorita wey». Traducido al cristiano «Date por jodido».

  12. Por cierto (perdón por publicar dos mensajes). Pero ayer en la línea 12 creo que a las seis o sieste de la tarde la frecuencia de paso no se mantenía en cada siete minutos y medio y había subido a cada diez minutos. Me fijaré y os lo comentaré.

  13. Yo os animo a todos a que por el incumplimiento del reglamento de viajeros (en el que dice que metro ha de informar correctamente de los intervalos y los horarios de paso de la líneas) que todos pidáis la HOJA DE RECLAMACIONES. Y de paso quejarnos del cierre de vestibulos y empeora del servicio en general.

    La verdad es que fastidía bastante que tu llegues un par de minutos antes de cuando debería pasar el tren, y te tengas que estar más 15 minutos (de reloj) esperando a que venga el tren para un viaje de 20 minutos. Y eso que el cuadro de horarios dice que el intervalo de paso es de 7 minutos y medio.

    ¿Esto en teoría podríamos considerarlo incidencía, no? De reloj el tren paso más de 15 minutos después que el anterior, cuando el intervalo debería ser de 7 y medio. Y si no he entendido mal el reglamento, si no fuese porque uso abono transportes me hubiese correspondido el reembolso del billete o la compensación con otro billete.

    He preguntado a supervisores comerciales, a vigilantes (por si acaso las patrullas de los trenes supiesen los horarios) y nadie ha podido informame de los nuevos horarios.

  14. Yo soy de las que coge el metro a horas pocas habituales y desde hace unos días he notado que los tiempo de espera son bastante superiores a los que estábamos habituados, especialmente en la línea 1. El domingo, a las 18:00 tuve que esperar más de 10 minutos a que llegara el tren.

    La continua subida a la que someten las tarifas, los intervalos más elevados hacen que la gente opte por otros medios de desplazamiento, en mi caso para ahorrarme esperas entre metro y metro y transbordo y transbordo he optado por ir en coche.

  15. El servicio empeora progresivamente, pero el precio se mantiene y lo seguirán subiendo… En este plan dan ganas de irse andando aunque se tarde 10 veces más.

  16. Ya me parecía a mi que el servicio se había degradado. Este domingo hice un desplazamiento con dos trasbordos (sí, es lo que tiene usar el Ramal) y todas las esperas en los andenes fueron superiores a los 5 min.
    En consecuencia, en lo sucesivo va a ser difícil estimar el tiempo que requerirá un desplazamiento.

    Eso de que se elimina el refuerzo de mediodía resulta muy preocupante. Siempre me ha jorobado que Metro no reconozca el mediodía de los viernes como hora punta, que para mi siempre suele ser el momento de la semana en que veo el metro más saturado. Pues ahora se va a poner peor todavía.

    ¿Seguimos teniendo uno de los mejores metros del mundo? Empieza a ser más que cuestionable.

  17. Precisamente venía publicado ayer en » El País» , que si iba a reducir el servicio en un 50 % , a partir de las 23 horas . En fin , que no paran los recortes en el servicio , mientras que se disparan las tarifas.

  18. ¿Y sabéis a qué es debido ese descenso de la demanda del 12% desde 2008? Supongo que la subida del precio del billete tendrá algo que ver, pero si también han descendido los desplazamientos en coche, ¿cómo se desplaza la gente ahora? ¿La mayor tasa de desempleo, quizás, repercute en menos desplazamientos diarios?

  19. Sube el billete y a cambio, tenemos menos accesos y una menor frecuencia.

    Esta claro que el metro esta pasando por apuros economicos, pero haciendolo menos atractivo para los usuarios no van a conseguir subsanarlo.

    ¿Porque no se alguilan los muchos locales vacios en la red? Es mejor alquilar un local por un precio irrisorio (tal vez 100 €/mes) que tenerlo vacio.
    ¿Porque no se apaga parte de la iluminacion? Se podria apagar uno de cada 4 fluorescentes y seguiriamos viendo perfectamente.

    Hay otras medidas que al usuario le pasarian desapercibidas y no implican empeorar el servicio y su imagen.

  20. La oferta también puede ajustarse a la demanda no sólo tocando la frecuencia. Hace años se ajustaba sacando trenes cortos en determinados horarios como las madrugaas o los fines de semana. Muchos recordamos las indicaciones en el borde de los andenes que marcaban la «parada tren corto». Es algo que en Cercanías se sigue haciendo y quizás sería una forma menos traumática de ahorrar.

    1. Lo suyo como dice Antonio, sería adaptar la capacidad de la línea empleando trenes más cortos y no incrementando el intervalo de paso…

      Pero claro, la compra de material de 6 coches oruga (líneas 3, 7 y 10) y la transformación del material «antiguo»; de los que no son tipo oruga, en composiciones indeformables (líneas 1 y 6), hace practicamente imposible ajustar la demanda de este modo, salvo en las líneas 5 y 9.

      Aunque tengo entendido, que el tema de sacar trenes cortos se dejó de hacer porque al parecer sufrían mucho los enganches (al menos en el caso de los 5000 primera de la línea 7, ya retirados del servicio)

      ¿tal vez sería posible, al menos los fines de semana o en las horas de menos demanda, por ejemplo en línea 7 emplear los trenes de tres coches de Metro-este?

      Acalarar que los trenes oruga de 6 coches (y menos), los vagones entre si son desacoplables, pero es mucho más complejo de hacer que antiguamente, y desde luego no es una tarea que se pueda hacer diariamente.

      Desde luego, no ha sido un buen acierto comprar trenes que no son capaces de adaptarse bien a la demanda, como es el caso de la línea 7, con una demanda de servicio tan variada.

      Un saludo.

  21. Se reduce el servicio entre las 10 y la 1:30, la gente buscará otras formas de moverse con tal de no estar esperando 15 minutos en el metro, la demanda bajará, y como la demanda baja, queda justificadísimo que se reduzca el servicio aún más.

    Es normal que se reduzcan trenes en hora punta si hay menos viajeros, porque creo que a todos nos da igual esperar 5 minutos en lugar de 3, pero pasar de 7 a 15 es un deterioro del servicio enorme.