Navalcarnero, el cercanías que nunca se debió iniciar

0Tweet about this on Twitter0Share on Google+0Share on LinkedIn0Buffer this page

Más de diez años han pasado de la primera promesa de un transporte ferroviario para Navalcarnero, un pequeño municipio de 20.000 habitantes situado en el suroeste de la Comunidad de Madrid. 10 años de despropósitos, culebrones, paralizaciones y muchos millones de euros invertidos en hacer un túnel a ninguna parte.

Corría el año 2003 cuando en plena burbuja inmobiliaria la Comunidad de Madrid planteó la construcción de un metro ligero para dar amparo a la construcción de más de 5.000 viviendas que duplicarían la población del municipio. La viviendas no llegaron, ni llegarán nunca ante el exceso de oferta construida y el enorme stock de suelo más próximo a la capital pero, después de idas y venidas, en 2009 se empezaron las obras de lo que iba a ser la primera línea de cercanías privada de España. Un ramal concesionado a OHL durante 20 años que  pasó de presupuestarse en 190 millones de euros a contratarse por 366.

A día de hoy la historia es conocida: en 2012 la empresa abandonó las obras y cegó los túneles dejando enterrados bajo Móstoles más de 150 millones de euros a la espera de mejores tiempos o que el Gobierno regional se haga cargo de la obra y acabe la línea.

La ampliación que nunca se debió comenzar

Navalcarnero, Torrejón, Las Rozas… forman parte de una serie de obras planificadas en la última década a partir de un análisis electorales en lugar de estudios de demanda serios e independientes.  Sólo desde esta óptica se puede plantear la construcción de un tren de cercanías a un municipio que, incluso colmatando todo el territorio planeado en el Plan General,  difícilmente superaría los 60.000 vecinos.

01_ampliada_02

La construcción de una línea de cercanías de nueva planta, no así la construcción de estaciones en líneas ya existentes, exige la presencia de una población altamente concentrada o la conexión con grandes polos de generación de viajes: Sólo así es posible cuadrar la ecuación de la rentabilidad social. No necesita tanta población como una línea de Metro (conurbaciones de más de 500.000 de habitantes) pero si hablamos de una oferta de transporte de difícil cobertura si el municipio a servir está por debajo de los 100.000 habitantes.

Navalcarnero está y estará muy lejos de esa cifra aun incluyendo la demanda generada en Parque Coimbra y Xanadú. Esta evidencia, unida claro está a los problemas de financiación, es lo que mueve a OHL a preferir apuntar a pérdidas 150 millones de euros en lugar de invertir los 216 restantes y operar una línea que sería altamente deficitaria, mucho más que Metro Ligero Oeste, todo el periodo de concesión. Ni la conexión con la C-5 en Las Retamas ha planteado un cambio de opinión

Alternativas de movilidad

Navalcarnero no es una localidad que por población tenga la necesidad de tener un medio de transporte ferroviario pero en cambio si necesita una apuesta clara y decidida por el transporte público. Y aquí entra en juego la A-5. Actualmente la carretera es una pesadilla para los vecinos de Navalcarnero: atascos, accidentes, demoras… Esta localidad cuenta con un servicio de autobuses más propio de un municipio serrano que de una urbe que se encuentra en el borde del área metropolitana. Y no sólo se ven afectados los autobuses del Consorcio, las líneas interregionales a Castilla-La Mancha y Extremadura también soportan los mismos problemas de congestión.

La solución por tanto es sencilla: priorizar la construcción de una plataforma reservada para autobuses a lo largo de la A-5 hasta Navalcarnero y dotar a los vecinos de un servicio de autobuses frecuente y puntual que situe el tiempo de viaje en la horquilla de los 30 minutos.

Estaríamos hablando de unos costes muy discretos ya que la mayor parte de la infraestructura necesaria se reaprovecharía. Así, en el tramo situado entre la salida 19 (Móstoles-Villaviciosa) y la 22 (Móstoles-Oeste) la propuesta pasa por crear un carril bus bidireccional, situado en los arcenes entre la salida 19 y el Estadio (900 metros) para, a continuación de este punto,  reaprovechar  el tramo de plataforma construido hasta las inmediaciones de la salida 22. Hablamos de un total de 3,3 kilómetros de obra de los cuales algo más de la mitad solamente tendrían que asfaltarse.

Solución distinta es la aportada para el tramo entre la M-413 y Navalcarnero, de unos 5 kilómetros de longitud. Aquí planteamos crear un carril bus reversible, situado en la mediana, que permita invertir el sentido de circulación según el estado de congestión de presente la carretera, de una manera muy similar a como funciona el carril bus-vao de la A-6. La única obra reseñable en todo el tramo sería la creación de un puente sobre el río Guadarrama.

Navalcarnero

¿Y que pasa con lo ya construido?

Aprovechable solamente es lo descrito ya que el túnel  no concluido, la estación de Parque Coimbra y la de Aroyomolinos-Xanadú sólo tienen sentido si el medio de transporte que operan es ferroviario. Estos casi tres kilómetros de obra tienen muy difícil salida y, de suspenderse la construcción de la línea, su futuro sería similar al de los túneles del Metro de Sevilla. Dormir el sueño de los justos hasta que las generaciones siguientes a las nuestras los necesiten o sepan como ponerlos en valor. La estación de Navalcarnero, realmente es de lo poco hecho en el municipio ya que la plataforma no está ni tendida, cabría la posibilidad de reaprovecharlo como parking para residentes o como dotación cultural.

Mejores perspectivas tendría el tramo hecho en Móstoles. La estación de la Avenida de Portugal se puede conservar para que, a futuro una vez completado el ensanche sur de Alcorcón, se pueda plantear una ampliación de la línea 10 de Metro. El tramo entre la A-5 y Móstoles-Central se puede poner en servicio con muy escasa obra y sería de lo poco aprovechable a corto plazo, suprimiendo el tramo en superficie entre esta última estación y El Soto y sumando a la estación ya ejecutada en la Avenida de los Deportes una nueva estación en la confluencia con la A-5 que pueda servir de aparcamiento de disuasión y enlace con los autobuses interurbanos

0Tweet about this on Twitter0Share on Google+0Share on LinkedIn0Buffer this page
Sobre el autor
Licenciado en Ciencias Políticas y de la Administración. Máster en Gobierno y Gestión Pública con especialización en políticas públicas de transporte y movilidad. Actualmente cursa estudios de doctorado con tesis sobre la Red Transeuropea de Ferrocarriles de Alta Velocidad.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

53 thoughts on “Navalcarnero, el cercanías que nunca se debió iniciar

  1. Buenos días, los verdaderos seres humanos son aquéllos que saben venir en ayuda a su similares cuando sufren. Este Hombre me hizo un préstamo de 70.000€ sin el todo complicarme la mancha en los documentos que piden los bancos en las solicitudes de préstamo. Si está en una necesidad financiera, gracia tiene yo le tiene hoy el super mercado de la esquina, fue mi ahorrador y de verdad no sé quien hacerle por eso he decidido hoy dar prueba en su favor ustedes puedo contactarlo por correo electrónico y seguir sus directivas y se satisfarán en 48h máximo. Le lo confirmo y a partir de este momento sucedía que tenga necesidades de un préstamo quiere bien ponerse en contacto con él. Pues ustedes quienes están en la necesidad como mí puede escribirle y explicarle su situación podría ayudarle a su correo electrónico: tinostinel@gmail.com

  2. Hola:

    Estoy en total desacuerdo con el autor de la citada noticia ya que pese a ser larga, no aclara determinados puntos.

    1- ¿Por qué no se ha llevado a los tribunales a OHL por incumplimiento de contrato?. (muy facil, porque es la propia empresa (junto con otras) la que le financia las obras a la Comunidad de MAdrid y por tanto le garantiza los votos, en cualquier otra circunstancia o el tren estaba terminado o sus gestores en la carcel.

    2- Analizar la rentabilidad del tren sin referencias, es más que atrevido ya que el 99,8 de las líneas ferroviarias no son rentables, ni siquiera los AVE, y el transporte de la CAM ha descendido casi un 15% en cinco años.
    Esta línea se licito para desahogar la A5 (Carretera de Extremadura) permitiendo que todos los ciudadanos del sur de MAdrid y Toledo que trabajan en Madrid, estacionen sus vehiculos en Navalcarneo (que son más de 30.000).

    3- Una obra se hace por el presente y por el futuro, y entre otras cosas estaba previsto la creación del puerto seco (consistente en una plataforma logistica que acerca el puerto de Lisboa a MAdrid y evita entrar en la capital, descongestionando las M-40, M-45, M-30 y polígonos inustriales), aeropuerto del Álamo (ya que de momento no han encontrado emplazamiento en Aravaca) y el ya construido Xanadu.

    4-Decenas de miles de vecinos han comprado su vivienda con la promesa por adelantado del tren, sino, no se hubieran arriesgado a esta desventura, ya que resulta que no hay tren y encima se paga más contribución en un barrio de las afueras de Navalcarnero (con servicios propios de colonia soviética) que en el propio centro de Mostoles.

    gracias

    Romero Velasco
    flaupower@hotmail.com

    1. Hasta ahora comprar una vivienda era además de para suplir una necesidad, un negocio. Ahora la gente empezará a pensar si las promesas y los proyectos no realizados son de su confianza y que el ser propietario tiene riesgos. Si esos propietarios se hubieran decantado por un piso usado o por alquilar sabrían los servicios que tenían disponibles y no hubieran hecho como en el cuento de la lechera. Por lo tanto el argumento nº 4 a mi no me vale

      Sobre el argumento nº2, lo más probable habría sido que las frecuencias de ese tramo hubieran sido como la C3a o la ML3, es decir, abocadas al cierre o a la ruina porque la gente prefiere el autobús. La ampliación a tres carriles de la A-5 iba a llegar tarde o temprano… y el autobús será más competitivo ya que la conexión de la C5 con el Metro es bastante pobre al no subir al centro-norte de Madrid

    1. Opino que en Mayo de 2015 hay elecciones.

      Si el problema se generase por una falta de liquidez o problemas de naturaleza financiera de la concesionaria vería viable que resueltos estos se reanudase la obra, pero el problema de Navalcarnero trasciente todo esto: la concesionaria ha hecho sus números y ha visto que no le compensa construir y explotar la línea al coste que indica el pliego.

      Ante esto o la CAM pasa por caja y se aviene a pagar lo que le exige la concesionaria o no se mueve un ladrillo. Y la CAM actualmente no está en condiciones de hacer frente a la revisión de esa concesión.

      Por supuesto, ni hablamos de la reversión de la concesión, cosa viable jurídicamente: en ese escenario la CAM tendría que pagar los 140 millones invertidos por OHL más los costes financieros más la finalización de las obras ya que nadie, vista la experiencia previa, se meteria en la concesión. Y no hay un duro en la caja.

      Así que, simplificando mucho, como ni la CAM tiene los 150 millones necesarios para revertir la concesión ni OHL tiene la necesidad de tomar el dinero y correr – acaba de hacer con el ayuntamiento y la comunidad el jugoso negocio de la manzana de Canalejas – la cosa seguirá en punto muerto tal y como está ahora y esta PNL se convertirá en papel mojado en cuanto llegue el 1 de Junio de 2015 y los madrileños hayan votado

  3. Es una vergüenza que hayan paralizado ese tren por el frenazo urbanístico. Como si los residentes que ya habitan en Móstoles, El Álamo o Navalcarnero no pintasen nada. Y para colmo, ¿tren no y aeropuerto sí? ¿Con qué se come eso? ¿Qué oscuros intereses alberga el aeropuerto de El Álamo?

  4. Personalmente como residente en Navalcarnero creo que la solución de movilidad pasa por un carril sólo bus (ni siquiera vao) que evite los permanentes atascos en la curva del Xanadú, el del tramo de El Soto, etc. Con eso se reduciría el tiempo de acceso a Madrid en un 50% o más (en base al tiempo que se tarda en hora punta y en horas valle) y ni siquiera serían necesarias más frecuencias.

    Eso unido a una reordenación de las líneas 528, 529 y/o 53X para dar un servicio directo a los nuevos barrios para evitarles la necesidad de llegar al pueblo en la línea urbana de Navalcarnero. Para ello sería bueno tener la salida de la A5 a la altura del barrio del Pinar.

    Aparte de eso, y una vez abandonada la idea del tren, exigir las responsabilidades y cantidades que judicialmente se puedan pedir a OHL y a los políticos implicados.

  5. Una cosa a tener en cuenta es que a parte de los 30.000 habitantes de navalcarnero mas parque coimbra, todas las mañanas la gente de mentrida, ventas de retamosa y cientos de pueblos que van desde talavera a mostoles pasan por la A-5 a duras penas. El tren de navalcarnero es un servicio NECESARIO, no tanto para la gente que vive en alcobendas o parla, pinto e incluso valdemoro que si tienen tren, pero si para toda la gente que vivimos al sur de esta comunidad y para todas las personas que vienen desde la provincia de toledo y pasan por delante de navalcarnero y no cabemos por la A-5. Solo exigimos los mismos privilegios que el resto de habitantes de la C.Madrid ya que nosotros tambien pagamos los impuestos.

    1. Parla, Pinto, Valdemoro… todas estas son ciudades que tienen tren porque el ferrocarril ya pasaba por ahí. Alcobendas, como se ha explicado más arriba, tiene más de 200.000 habitantes (entorno a 280.000 con la población flotante) con lo cual necesita tener un medio de transporte ferroviario para asumir esa demanda.

      Otro tema: municipios del norte de Toledo. Este es un asunto que a mi, personalmente, me escama bastante. Para empezar y de entrada a estos pueblos el tren de Navalcarnero no les afecta ya que su parking de disuasión sigue estando en Móstoles. No es que vayan a poder dejar el coche en Navalcarnero o en Xanadu. ¿entonces? ¿que efecto positivo se espera? ¿no será a caso que esperamos un efecto como el que se produce con el “derecho a metro”? Esa es la clave. Cercanías a Navalcarnero para que así los de Navalcarnero y Parque Coimbra se vayan al tren, despejen la carretera y yo pueda ir con mi coche rápida y cómodamente. Ese es el interés de estos municipios dispersos, añado tambien Arroyomolinos a esta lista, y lejanos en este ferrocarril.

      Y voy a ser muy sincero: el que en el 2000 o 2002 se fue a cualquiera de estos pueblos porque por lo que le costaba un piso en Madrid se podía comprar un chalet con parcela y garaje tiene que asumir las consecuencias de sus decisiones. No se puede pretender vivir en un pueblo (como Méntrida o Valmojado, que ninguno supera los 5.000 habitantes) a 60 u 80 kilómetros de Madrid y tener los mismos servicios que en una gran ciudad.

      1. “”””Y voy a ser muy sincero: el que en el 2000 o 2002 se fue a cualquiera de estos pueblos porque por lo que le costaba un piso en Madrid se podía comprar un chalet con parcela y garaje tiene que asumir las consecuencias de sus decisiones. No se puede pretender vivir en un pueblo (como Méntrida o Valmojado, que ninguno supera los 5.000 habitantes) a 60 u 80 kilómetros de Madrid y tener los mismos servicios que en una gran ciudad.
        ..”””

        Mira majo…no he podido reprimirme en contestarte…
        Voy a decirte que comprè mi casa en el Pinar de Navalcarnero en el año 2008 (un minipiso de 60 metros para tu informacion) y sabes porque lo comprè alli. Por que siendo funcionario del estado (clase A2 para mas info) no pude permitirme comprarmelo mas cerca de Madrid.
        A los pocos meses la señora Aguirre se presenta a poner la primera piedra de la mencionada infraestructura de cercanias. Y lo demas ya es bien conocido por todos.

        Asique te resumo:
        Ni tengo un chalet, ni tren de cercanias, ni carril para autobuses, ni tres carriles en la A5. Esta claro que es una zona de Madrid en la que ni viven politicos de alto nivel ni grandes empresarios.

        Y por supuesto el interes por dotarla de mejores accesos e infraestructuras ya no interesa.

        La gente elige vivir donde quiere y punto. Y si se aprueban desarrollos urbanisticos deben venir acompañados de mejoras en todas y cada una de las infraestructuras.

        Hay queda eso.

        Saludos.

      2. Valmojado a 60Km de Madrid? Perdona? Desde la misma puerta del sol son 40 Km y desde Móstoles son solo 20Km. Navalcarnero junto con los pueblos de la zona sur donde vive mucha gente que va a trabajar a Madrid a buen seguro que se juntan mas de 100000 personas y una gran parte de éstas les interesaría coger el tren para no llegar tarde a trabajar o poder ir con el tiempo más justo sin miedo a atascos. Esto además dinamizaría a la gente para comprar vivienda en estos pueblos de la zona sur ya que los gobiernos de turno se empeñan en reducir las alturas que se pueden construir incluso en grandes ciudades, porque vamos… me parece ridículo que en Madrid capital se hayan reducido zonas a máximo 4 alturas…

  6. Entonces si tan deficitario es el tren a Navalcarnero, porque se colapsa la A-5 todos los días del año? porque no hay nadie ni vive nadie por allí verdad? si hay un tren que llega al puerto de Cotos y a Rivas porque Navalcarnero va a ser menos? porque a alguno no le importe la obra porque tiene debajo de su casita el metro o el bus? hay mucha necesidad de transporte en esa zona ya que abastecería a varios pueblos limítrofes y no os preocupéis por la demanda, que siempre hay obras y cuando haya tren habrá habitantes nuevos.

    1. La línea de Cotos se construyó entre 1919 y 1923, cuando los estudios de viabilidad eran poco menos que desconocidos (aparte de que fue una iniciativa privada) Se mantiene por su interés turístico, supongo, y por que disuade del uso de coches particulares.

      La A5 se colapsa porque está mal diseñada y dimensionada y porque muchos usuarios se empeñan en conducir cada uno su coche hasta la puerta de la oficina (y muchos de ellos ni siquiera saben conducir)

      Digas tiene, entre otras cosas, unos 80000 habitantes. Bastantes más que Navalcarnero. Y más comercio, seguramente más industria, más,puestos de trabajo cubiertos por gente de otras poblaciones, etc, etc.

  7. Pongo muy en duda que esta ampliación no fuese a tener la debida demanda. Como ya se ha dicho, no sólo la gente de Navalcarnero la usaría. Mucha gente de pueblos de alrededor preferiría mil veces coger el tren en Navalcarnero antes que en Móstoles, por no hablar de Xanadú.

    Y en cuanto a lo de comunicación de pueblo serrano, ya me gustaría que muchos pueblos de la sierra, sobretodo por el norte, tuvieran un servicio de autobuses como el de Navalcarnero. Decís que el tiempo de viaje debería ser de 30 minutos, pues eso es lo que tarda el 528 en llegar porque va DIRECTO, a diferencia de muchos pueblos, donde se tarda la vida en llegar. Y el tiempo de viaje hasta la cabecera es de unos 40-45 minutos. Esto sin atascos ni paso por el centro penitenciario (paso que pocos servicios hacen), claro está. También va directo el 539, aunque no da servicio a gran parte del municipio, como es el caso del 528. ¿Cuál es el problema? Aparte de los atascos de la A-5, que estos autobuses, les guste a algunos o no, se LLENAN. Y si con autobuses cada 20 minutos no damos a basto ¿La opción ferroviaria no es considerable? Pregunto…

    1. El problema es que la línea no está concebida para eso, que tendría que ser la función lógica, servir de disuasión para los vehículos de los municipios cercanos.

      Según proyecto no existen vías de apartado en todo el recorrido Las Retamas-Navalcarnero. Esto imposibilita dar vuelta a los trenes salvo en la zona de Puerta Andalucía donde se prevé construir los talleres. Esto hace que los trenes tengan que ir todos a Navalcarnero o haya que hacer un transbordo obligatorio partiendo la línea en Móstoles.

      Aparcamientos. No constan en proyecto más que uno en Parque Andalucía para poder quitar el de El Soto. Ni parking de disuasión en Xanadú para los vecinos de Arroyomolinos ni una gran campa de aparcamiento en Navalcarnero para todos los vecinos de la comarca. Es más, la estación de Navalcarnero por no tener no tiene ni acceso directo desde la A-5, hay que atravesar todo Navalcarnero hasta la zona del nuevo PAU.

      ¿Autobuses cada 20 minutos que se llenan? Ponganse más autobuses. Un autobús son 90 plazas. ¿cuantas plazas salen por hora hacia Madrid? ¿1.000? algo más de 1.000 plazas hora son 12 autobuses, que daría para poner un bus cada 5 minutos a Madrid. ¿sabes cuantas plazas tiene una doble de 446 como las que sirven la C-5? Más de 1.500. ¿que es mejor, un autobus cada 3-5 minutos que tarde 30 minutos en llegar a Príncipe Pío o tardar 40 minutos en llegar a Atocha y tener un tren cada hora?

  8. Personalmente creo que este cercanías si se debería haber construido, pero hace ya tiempo.
    Tendría mucha demanda de personas que van al Xanadú, y se podría construir un parking disuasiorio gratuito en Navalcarnero para toda la gente que viene en coche de pueblos de toledo y Talavera de la Reina (así como autobuses).
    Por las mañanas son insufribles los atascos de la A5, y llegan hasta Navalcarnero, así que muchos de estos vehículos vienen de la provincia de Toledo.

    1. Pues evidentemente tu impresión sobre la demanda potencial (que no sobre los atascos) debe ser errónea, porque de lo contrario OHL habría acabado la obra hace años y se estaría forrando a su costa.

  9. Mucho nos gusta la frase Metro a… Tren a…. y sinceramente hay más posibilidades de dar movilidad a una zona. Carril bus-vao en la A5 puede llegar a ser un lio para la población que serviría y las posibilidades de ampliación de la A5, no sé si habrá pro ahí algún camino/carretera antigua que se pueda ensanchar y modernizar para tratar de descongestionar la A5 y la carretera de los pantanos (aunque se ponga peaje en ella para el coche al haber unas vías alternativas de calidad como la A5 y la carretera de los pantanos.
    Crear parking disuasorio en Móstoles. Lanzaderas Mostoles (RENFE), Navalcalnero, Sevilla la nueva…

    Se pueden hacer mil cosas con muchísimo menos del presupuesto invertido en esta línea de ferrocarril que dé un servicio más adecuado a la densidad de población de la zona

  10. A mí, más que risa, me dan ganas de llorar. Pero es cierto que por muchas obras estúpidas por deficitarias que haya hecho la CAM en los últimos años, no se justifica que se deba hacer otra más.

  11. ESTA CLARO QUE ESTE ASUNTO, TAL OLVIDADO POR MUCHOS, GENERA MUCHAS OPINIONES, Y DEBERIAN DE PENSAR EN LOS MILES Y MILES DE MADRILEÑOS QUE NECESITAN UN TRANSPORTE ACORDE CON LA DISTANCIA A LA QUE TRABAJAN O VIVEN DE LA CAPITAL.
    – alguien me puede contestar sin burocracia absurda y numeros erroneos, a por que Pozuelo, Boadilla, Majadahonda, Las Rozas y un largo etc. de municipios de la misma C.A.M. que Navalcarnero tienen “derecho a” y no este municipio del que muchos se les llena la boca criticandole y restandole derechos frente al resto –
    Mirense primero su ombligo y luego critiquen al resto. Gracias.

  12. Tampoco es una proyecto muy descabellado, quiero decir… teniendo en cuenta que, Humanes, con estación de nueva factura y todo, tiene menos habitantes que Navalcarnero; y además no está situado en un corredor como es el de la A-5.
    Y para dejar los túneles como están, mejor será terminarlo, y, al igual que a Humanes, mandar 1 de cada 2 trenes.
    Un saludo

    1. La ampliación a Humanes, con estación y todo, costó 25,6 millones de euros. Con los 366 millones que se presupuestaron para el Móstoles-Navalcarnero (Ojo, aqui no se cuentan los casi 100 millones que harían falta para conectar con la C-5 en Las Retamas y que tendría que poner Fomento) podríamos hacer 14 veces la ampliación a Humanes

      A nadie le gusta enterrar 150 millones de euros, pero mejor reconocer el fracaso ahora y buscar una solución que invertir más de 450 millones y tener que cerrar al cabo de 10 años como en el caso de San Martín de la Vega

  13. Aunque yo no soy demasiado experto en lo que entra y no entra dentro del concepto deuda ilegitima, a mi esto me parece deuda ilegitima. Y la deuda ilegitima no se paga.

    1. Yo tampoco soy experto en la materia y estoy de acuerdo contigo. Pero en la práctica, tengo serias dudas de que su ilustrísima el marqués de Villar-Mir se vaya comer esa deuda. Hará valer sus buenas relaciones con la casta política y por haches o por bes acabará repercutiendo en el erario público.

  14. Vaya por delante que todo el culebrón del Cercanías a Navalcarnero es notorio y evidente que se trata de un despropósito mayúsculo, empezando por su concepción en Móstoles como una obra complejísima que debía servir en el futuro para el enésimo pelotazo con el innecesario soterramiento del trazado actual y el igualmente innecesario traslado del depósito y los talleres de El Soto, en lugar de haber hecho una obra mucho más racional, sencilla y barata sacando la prolongación por su camino natural a partir de la estación término actual, siguiendo en gran medida el trazado del antiguo FC de Almorox. Y sí, alguien debería asumir responsabilidades por esto, pero ya podemos esperar sentados.

    Ahora bien, hay un concepto en el artículo del que discrepo profundamente (alguna vez tenía que pasar), que es el fijar el límite de 100000 habitantes para plantearse la necesidad de una infraestructura ferroviaria. Aparte de no poderse establecer un límite universal pues cada caso particular será distinto, me parece una cantidad exorbitada. Si en Suiza (país ejemplar donde los haya en todo lo que se refiere al medio ferroviario y por donde circulan miles de trenes de viajeros por cientos de líneas) pensasen así no creo que hubiese más de dos o tres líneas de tren en todo el país, que sólo cuenta con 6 ciudades mayores que esa cantidad. Para prestar un servicio ferroviario normalito (no con las frecuencias de la C-5), y más en un caso como éste con mucha movilidad obligada hacia Madrid por motivos laborales, creo que la población actual de Navalcarnero es más que suficiente. Entendiendo que también la infraestructura fuese normalita y no hubiese que amortizar el obrón de decenas de kilómetros de túneles.

    1. Esa es la madre del cordero Mario. En países como Suiza primero se define el servicio y luego la infraestructura. Localidades de 30 o 40.000 habitantes con servicio ferroviario hay a patadas en europa pero generalmente estamos hablando de ampliaciones más modestas tanto en distancia como en infraestructura prevista. Aqui lo que se pretendía era prolongar la C-5 tal cual (intervalos de 2 minutos en hora punta) hasta Navalcarnero ya que ninguna estación del proyecto cuenta con vías de apartado para dar vuelta a los trenes.

      Partiendo de esta base no son ya los 366 millones de euros de coste de la línea, son los costes de mantenimiento y explotación. Esos costes son los que llevaron al cierre a la línea de San Martin de la Vega. ¿de verdad Navalcarnero puede generar 45.000 viajes por hora y sentido, que es el dimensionamiento previsto al integrar la línea en la C-5, en hora punta cuando su población es de 27.000 vecinos? ¿cuanto tiempo tardaría Renfe en partir la línea en Móstoles central excusandose en la falta de demanda para poner, si acaso, un tren cada 30 minutos?

      La zona oeste de Madrid, por el tipo de poblamiento, dificilmente justifica un servicio de cercanías entendido este como un tren cada 10 minutos o menos con unidades que superan ampliamente las 1500 plazas. ¿se puede plantear un servicio ferroviario de otro tipo? todo es estudiable, la red de Feve es el ejemplo de que con poca inversión se puede prestar un servicio muy digno (intervalos de 10 minutos) con una oferta de plazas acorde a la demanda (2500-3000 plazas/hora)

      1. Yo estoy de acuerdo con Mario.

        Por un lado la integración en la C-5 no tiene que implicar una frecuencia de dos minutos, como sucede con Humanes.

        Por otro, no se puede olvidar, que no se puede enfocar todo desde las pesperctiva de los vientiseitemil de Navalcarnero.
        Los pueblos de alrededor como Aldea del Fresno, Sevilla la Nueva, El Álamo, Valmojado o Villamanta (cuyos nuevos habitantes llegados al cobijo de la burbuja en busca de una vivienda grande y asequible, trabajan mayoritariamente en Madrid) aportarían viajeros a esta nueva línea, siempre que se hiciese una política correcta de aparcamientos disuasorios y autobuses coordinados con los horarios del nuevo FFCC (si, a veces uno sueña con cosas coordinadas xD)

        Sin olvidar el dichoso Xanadú, que genera bastante flujo de viajeros.

        Si afirmamos que el ML no deberían exisitir fundamentándonos en la experiencia del ML1, habría que matizar muchas cosas.
        Creo que en el caso del FFCC a Navalcarnero pasa lo mismo.

        No me parece mala solución la propuesta para aprovechar la pasta invertida, pero un FFCC bien hecho a Navalcarnero tampoco es descabellado.

        Un saludo

  15. Independientemente que pase con Navalcarnero, esa línea de RENFE, la cual sus obras han destrozado la zona de la Renfe de Móstoles, debía pasar por el Xanad´ñu, un centro comercial que todos los fines de semana se colapsa ciendo que los habitantes de Móstoles tenga un peor acceso a nuestra ciudad porque hay muchísimo tráfico. En definitiva, siempre pagamos los mismos para que otros se llenen el bolsillo. Está claro que nadie moverá un dedo para que este tema se solvente.

    1. En el caso que mencionas, yo, el problema es que se ha permitido la construcción de Xanadú en un lugar inadecuado. No sé si en la ubicación de grandes centros comerciales la CAM tiene la última palabra por encima de los intereses de los concejos. Pero dado que condicionan las necesidades viarias de la comarca, la CAM sí debería tener dicha prerrogativa. Y si realmente sí la tiene, entonces debería ejercerla bajo criterios técnicos. Algo que evidentemente no se está haciendo. Valgan como ejemplos Xanadú o la Warner..

  16. Excelente artículo.
    El tren de Navalcarnero fue concebido para satisfacer intereses electorales y de especulación inmobiliaria. La ampliación urbana prevista en el pueblo de Navalcarnero es delirante. No hay más que echar un vistazo en Google maps y comprobar que tal ampliación desequilibraría la trama urbana del pueblo por completo.
    La verdad es que de todas las iniciativas en materia de infraestructuras viarias por parte de la CAM dirigida por E.Aguirre, prácticamente no se salva ni una.

      1. Hay una segunda expansión, algo más modesta, hacia el norte, aunque igualmente aberrante, pero en Nacionrotonda no se distingue tan bien como la otra.

      2. Y que? Todas esas parcelas podrían llenarse en un plazo de 10 – 20 años y una vez estuviesen todas edificadas la población de Navalcarnero podría haberse triplicado junto con la urbanización de la dehesa y otras… y además el termino de Navalcarnero es muy grande, tan grande como para poder albergar mas de 400000 habitantes si se edificase todo lo que el PGOU tiene en su planeamiento, esto unido a toda la zona industrial programada… solo Navalcarnero es una zona con potencial para tener un alto transito de pasajeros. Si le sumamos todos los pueblos limítrofes es una zona con un gran potencial de desarrollo y muy próxima a la capital, si ponemos como ejemplo la distancia que hay a Collado Villalba desde Madrid Capital, Valmojado -Las Ventas de Retamosa están a la misma distancia. En las Ventas de Retamosa hay actualmente mas de 1000 parcelas esperando ser construidas totalmente terminadas y varios PAU de grandes promotoras que adquirieron mucho suelo y los tienen aprobados junto con sus respectivos estudios de impacto medioambiental etc, esto tarde o temprano se ejecutará, pasarán 15 – 25 años pero se acabarán construyendo casas si no es a 10 duros sera a 5, pero se construirán. O pensáis que ya se ha acabado el mundo por esta crisis? Esto no es nada comprado con catástrofes peores como la guerra civil, el mundo sigue adelante…

    1. Penoso articulo.
      El tren de Navalcarnero fue concebido para satisfacer necesidades mobiliarias que se han producido en gran parte en la zona suroeste de la region. La ampliacion a dia de hoy en el municipio de Navalcarnero ha cuatriplicado la que exisitia cuando se rotulo este proyecto.
      La verdad es que la madre de alguno de ustedes no viaja en tren, pero la mia si necesita hacerlo…porque es de justicia y porque se lo prometieron.
      El ultimo censo de Navalcarnero es superior a los 27000 habitantes, mas luego los muchos que pernoctan en este municipio olvidado por todos, incluido ustredes.
      Espero y estoy convencido que este artiiculo que han publicado, no tiene mas veracidad y raciocinio que muchos que a diario sueltan, sin pensar en las personas afectadas de verdad.

        1. Mejor quedese con el termino “necesidad de tener los mismos servicios que el resto de madrileños” o es que acaso hacia falta en Parla el tren…o paradas de metro en campos de trigo…

      1. Perdona Marcos. ¿Qué fue primero? ¿La gallina o el huevo? O traducido al cristiano: ¿El tren se planifica para satisfacer la demanda ya preexistente? ¿O se planifica para revalorizar unos terrenos que el ayuntamiento pretende recalificar y así montarse un pelotazo? Lo siento por tu madre, pero si acaso, échale la culpa a un concejo que arbitrariamente pretendió convertir un pueblo relativamente pintoresco en una vulgarota ciudad dormitorio, todo ello subvencionado con una infraestructura indirectamente costeada por el resto de la población de la provincia. No es casualidad que la deuda per cápita del ayuntamiento de Navalcarnero sea con diferencia de las más altas de la provincia.

          1. Perdona Marcos. No es una cuestión de piques, por lo menos tal como yo lo veo, sino de aclarar conceptos y hechos, porque con el paso de los años (y en este caso, muchos) se pierde la perspectiva. En ese sentido, creo que la ubicación de mi residencia es irrelevante.

          2. Si es relevante “apreciada Lole” puesto que tu tendras metro, autobuses y un servicio de calidad.
            Igual lo veias de otra manera si vivieses en un lugar en el que se te promete, se te promete y nada se cumple.
            En el que esperar a un autobus que te llevase al trabajop a mas de 3 km. de tu casa te lleve mas de 30 m. en el mejor de los casos.
            En el que te sientes engañado, estafado…
            Y comentarios “tan racionales” y no veridicos como los tuyos no ayudan…aunque insisto tus comentarios y el articulo publicado; la C.A.M. se lo pasaran por Antequera, para ejemplo el proyecto ejecutado en un cuarenta por ciento en contra de todo el catastrofismo que estas aludiendo. He dicho.

          3. Tienes un alcalde y una presidenta que prometen cosas que no se cumplen pero la culpa es de unos ingenieros especialistas en movilidad que dicien que lo que prometían era imposible y que era un despropósito… Chico, revisa tus prioridades y come ajos.

          4. Mejor tomate algo antes de arrascarte y revisa el resto de opiniones, no es la unica que esta a favor…y creedme se conseguira -aunque os duela- o si no remitiros a publicaciones del gobierno regional…(ya veremos los “ojos” que no ajos para el 2015 y las elecciones municipales)…

          5. Querrás decir el resto de tus opiniones. Ay, esas IP que traicioneras son.

            A ver, a mi me da igual, yo soy de Murcia. Pero que tú pretendas que algo claramente deficitario con los números en la mano se haga porque lo prometió el alcalde y Aguirre y que encima creas que eso nos va a doler (más bien vamos a pensar que la CAM sigue haciendo el gilipollas en materia de infraestructuras) me da risa. Mucha.

          6. Gracias marcos por insinuar que, ya que supuestamente tengo “metro, autobuses y un servicio de calidad”, me priva de la posibilidad de tener la suficiente empatía para comprender la situación de los habitantes de Navalcarnero.

            Y sí. Sí comprendo la situación de los habitantes de Navalcarnero. Os han estafado. Han incumplido las promesas electorales. Por no mencionar que dichas promesas eran inadecuadas para las necesidades reales de ese municipio, como bien han explicado en este artículo que tanto te ha disgustado.

            Y por cierto. En esta página se ha criticado la construcción a medias del tren de Navalcarnero al igual que se ha hecho con el tranvía de Parla o las paradas de metro en campos de trigo.

          7. No imposible comprenderla “apreciada Lole”…
            No es de recibo lo que tenemos para los mas de 27000 vecinos censados que somos.
            La invitaria gustosamente, cosa que se que no hara…
            No es enfado, es impotencia, es injusticia…como en unas zonas de la C.A.M. hay tanto y tanto diferente transporte publico -que pagamos todos- y en otras como en la zona suroeste de la misma comunidad solo opera una concesionaria en servicio interurbano por la colapsada ya de por si siempre A-5.
            no son suficientes motivos?…
            acaso es injusto lo que pedimos, y que esta ahi, viendolo a diario, abandonado, pudriendose las pocas maquinas que existen en el pozo de ataque de parque coimbra o es que somos menos que el resto…seremos en cantidad, pero no necesidades reales.
            Ahora esperaremos al proximo dia 7 de septiembre…
            Y si no a que llegue eurovegas a alcorcon…
            pero le pese a quien le pese…se necesitas un servicio ferroviario de calidad para cientos de miles de madrileños del area suroeste de la C.A.M. y vecinos fronterizos de la comunidad de castilla la mancha (y estos tambien son muchos) y de el alamo, o no es madrid el alamo?… y arroyomolinos?… y la zona olvidada de >Parque Coimbra que sigue siendo Mostoles…
            -espero invitarte a acudir en tren a navalcarnero en unos años, y no en los ecologicos vehiculos que lo llenan a diario-

          8. marcos. Si te molestas en leer bien el artículo y los comentarios vertidos verás que no se discute que Navalcarnero esté mal comunicado. Otra cosa es que demos por bueno ese tren que está a medio construir. Las infraestructuras de comunicaciones deben ser proporcionales a la población a la que da cobertura. La demanda potencial de una población de Navalcarnero y alrededores no es suficiente para que rente la explotación de una línea de Cercanías. Eso por no hablar de la inversión necesaria para construir la línea. ¿No me crees? Pues piensa que si ese pueblo tuviese demanda suficiente, Villar Mir habría acabado la obra hace años.

      2. Los criterios técnicos son claros: para justificar una nueva línea de FFCC hacen falta 100.000 usuarios potenciales. Navalcarnero, con 27.000, está lejos de esa cifra.

        Las últimas ampliaciones de FFCC en Madrid, con la población que tenían entonces:
        – Rivas y Arganda 1999. Nueva línea. 58.000 hab.
        – Alcobendas – S.S.Reyes 2001. Nueva línea. 152.000 hab.
        – Colmenar Viejo 2002. Ampliación sobre una vía ya existente. 34.000 habitantes.
        – San Martín de la Vega 2002. Nueva línea 12.000 hab.
        Clausurada en 2012 (19.000 hab)

        Las necesidades de movilidad de Navalcarnero son manifiestamente mejorables, pero no justifican la construcción de un nuevo ferrocarril. La idea que aquí se propone dotaría a Navalcarnero (y a toda la comarca) de un transporte público rápido y eficaz, evitando los problemas de congestión de la A-5.

        1. Arganda y Rivas, con más de 130.000 habitantes actualmente, cuentan con una oferta de 3500 plazas/sentido en hora punta. Si tienen un tren cada 7-10 minutos es porque son unidades más propias de una línea de vía estrecha que de un tren de cercanías: si hubiese sido una prolongación de la C-7 estaríamos hablando de un tren cada 20-25 minutos.

          Para poner las cifras en contexto, Alco-Sanse, con casi 200.000 habitantes, tiene un tren cada 12 minutos en hora punta.

          1. Las cifras que he puesto son las que tenían en 2001, cuando se abrió la línea de tren.

            Desde entonces han crecido mucho más: en 2012 Alcobendas cuenta con 111.000 hab. y Sanse con 81.500 hab, sin contar los no empadronados.

      3. Vivo en Navalcarnero y creo sinceramente que con esta falsa promesa este alcalde “vendehumo” y la CM engañaron a quien se dejó engañar.

        El pueblo es bonito para el visitante ocasional que pasea por la plaza y las calles del centro, pero en cuanto a servicios mínimos está abandonado (y no precisamente por los editores de esta web). Las obras del tren no son las únicas a medias: el segundo ambulatorio (el caradura del alcalde llegó a prometer incluso un tercero), los nuevos juzgados, el polideportivo, los accesos a los nuevos barrios desde la A5, etc.

        Durante la burbuja se gastó una pasta que no existía en plazas de toros, elementos decorativos, casas de sacerdotes e iglesias y rotondas horteras. Con la crisis se ha vuelto evidente la falta de mantenimiento de calles y parques. Seguimos con los presupuestos municipales prorrogados desde 2007.

        Disfruten lo votado :-/