Estos días estamos viendo cómo en las calles de la capital aparece un nuevo tipo de marquesinas de autobús con un diseño más contemporáneo y en un color gris que se integra mejor en la ciudad. Se trata de la sustitución de las más de 4.200 que hay en las calles de Madrid en un proceso que durará hasta el 12 de octubre y que ha sido muy criticado, pero que por lo general se ha comprendido mal creyendo que en plena crisis se estaba haciendo una inversión en algo tan superficial. Y es que al oír que es un concurso público de 150 millones de euros, mucha gente ha pensado que el ayuntamiento iba a gastar semejante cantidad y se han indignado:
En realidad es justo al revés: el Ayuntamiento no gasta 150 millones de euros, sino que los ingresa. Y es que la administración no se ha gastado ni un euro en las nuevas marquesinas. Este mobiliario público se rige por un régimen de concesión, en el que la empresa ganadora del concurso se hace cargo del suministro, instalación y el mantenimiento de las marquesinas durante 13 años y 6 meses (prorrogables hasta 6 años más en dos tandas). Además de ello, deberá pagar a la EMT 150 millones de euros. ¿Y qué consigue a cambio? Poder explotar la publicidad de las marquesinas durante el periodo de la concesión. Es decir, un contrato como el que rige en el resto de capitales.
Las nuevas marquesinas son una fuente de ingresos para la EMT, ya que recibirá de la empresa concesionaria 2.667 euros fijos al año por cada marquesina, lo que junto al canon inicial supondrá en total unos ingresos para la EMT de unos 163 millones de euros hasta el año 2027. Además, la empresa pública también se llevará una parte de los ingresos por publicidad, que serán de entre el 19% y podrán alcanzar el 59,50% de la facturación bruta de la concesionaria de acuerdo a los pliegos publicados en el BOE.
¿Es un buen negocio para la concesionaria… y para el Ayuntamiento?
Eso depende, fundamentalmente, de la evolución del mercado publicitario, ya que a base de vender la publicidad deberá cubrir los costes del canon que han tenido que pagar y del coste de instalación y mantenimiento de las marquesinas. Es como una apuesta: si la publicidad va mal, la concesión no le resultará rentable, como le sucedió a Publimedia hace unos meses con la publicidad de los autobuses. Si el sector de la publicidad va bien, tendrá beneficios (de los que se llevará una parte la EMT, progresivamente mayor cuanto mayores sean).
En todo caso, el objetivo principal de este tipo de concursos es que la administración no arriesgue dinero, como sucedería si tuviera que comprar (y pagar) las marquesinas y explotar su publicidad directamente: podría tener más beneficios si el mercado publicitario fuese bien, pero también incurrir en grandes pérdidas si no lo fuese, al tener una deuda con el fabricante.
¿Era necesario retirar las marquesinas anteriores, que estaban bien?
Mucha gente se ha preguntado esto. Sí, lo era, porque legalmente no quedaba otra opción: el anterior concurso ya había caducado, así como todas las prórrogas que legalmente se podían hacer. Además, según las cláusulas de aquel concurso, al finalizar el plazo las marquesinas no revertían al Ayuntamiento, por lo que desde ese momento son propiedad de la empresa que las instaló, que puede volver a utilizarlas si lo desea en otras ciudades (no sería la primera vez que unas marquesinas viajan).
Por eso mismo, el Ayuntamiento no puede obligar a la empresa ganadora del nuevo concurso (sea la misma o no) a disponer de las ya instaladas, ya que no son propiedad municipal. Y tampoco se puede hacer un concurso que no incluya suministrar unas nuevas, porque estaría hecho a medida de la actual concesionaria (la única que ya las tiene instaladas) y por lo tanto estaría amañado y sería ilegal.
Características de las nuevas marquesinas
Además de un nuevo diseño, las obras de sustitución de las marquesinas están aprovechándose para trasladar algunas a mejores ubicaciones y poner al día estas instalaciones en cuestión de accesibilidad. Para ello se están instalando las bandas rugosas reglamentarias para bastones de ciegos, apoyos isquiáticos para personas con problemas de movilidad y espacio para el paso con silla de ruedas. Eso sí, el banco incluye un saliente reposabrazos que parece tener además la misión de evitar que se tumbe alguien sobre él, lo que ha sido mal recibido por muchos.
En cuanto a la información al usuario, se van a instalar 450 nuevos paneles de tiempos de espera, alcanzándose con ello los 800 en total en Madrid. Además, las 250 paradas más utilizadas de la red tendrán wifi gratis. La EMT afirma que además se se van a mantener los servicios que ofrecían algunas de las anteriores marquesinas, como termómetro/reloj o contenedor de reciclaje de pilas.
Un debate claro
Por lo tanto, podemos si el canon debería ser más alto, si el anterior concurso era acertado, si la participación en los beneficios publicitarios es la adecuada o si nos gusta el nuevo diseño… pero para un debate maduro era necesario aclarar una mentira repetida mil veces: las nuevas marquesinas no han costado dinero público, y la situación legal del concurso anterior obligaba a su cambio. Ahora, ya podemos debatir.
Propongo unas marquesinas para Madrid de ultima generacción se trata de unas marquesinas que son cercadas o cerradas para que los Madrileños no pasen frio cuando esten esperando el autobus lleva un dispositivo de solicitud de parada de manera que cuando el conductor del autobus llega a la parada lo vé de forma luminosa y de esta manera no necesita el usuario echarle el alto de forma fisica evitando si tantos problemas que surgen por echar el alto de forma fisica en mi pagina web http://www.marquesinasbus.com las podeis contemplar
Me parece vergonzoso que una persona que ha trabajado y aportando ala sociedad 25 años de trabajo pagando seguros sociales impuestos y demás que el gobierno sea cual sea nos exige no entiendo por que cuando nos quedamos sin trabajo por una situación que no hemos creado nosotros si no los políticos por no hacer las cosas con honradez y como tiene que ser no nos apoyan en nada les da igual tu situación cuando a personas que no han aportado nada ala sociedad les dan pagas les ayudan en los gastos cotidianos como luz teléfono agua vivienda transportes y los que realemente hemos aportado ala sociedad nos digan que no tenemos derecho a nada esto es lamentable cuando lo que yo por ejemplo sólo he sabido trabajar ahora no tengo trabajo y les da lo mismo tu situación yo creó que la democracia y la constitución Española no es más que una mentira soy Madrileño nacido en Madrid mis padres abuelos y tatarabuelos somos de Madrid y Españoles pero yo cada vez me maldigo por ser Madrileño y sobre todo Español con estas cosas que cariño que amor puedo tener por mi comunidad o mi patria soy padre de familia y no entrá ningún euro en mi casa ustedes dirán
Fernando
Te han engañado. Se de fuentes autorizadas que:
La nueva adjudicataria es una UTE de la antigua concesionaria con otra empresa.
Podían haber dejado las marquesinas antiguas, porque eran de su propiedad (de uno de los componentes de la UTE).
Sin embargo las marquesinas se cambiaron porque a una persona del Ayuntamiento (que no te puedo decir) no le gustaban las antiguas, le parecian feas. Así de simple.
Además, para empeorar el asunto, todas las nuevas se fabricaron en Francia.
Si en vez de cambiarlas, se hubieran mantenido, modificando el contrato «a posteriori» a cambio de una compensación económica al Ayuntamiento (o a la EMT) se habrían ingresado muchos millones de euros al mismo.
Pero había una persona que quería embellecernos la ciudad cuando Madrid ya debe unos 5.000 millones. ¡Que pena!
La contrata del ayuntamiento funciona pidiendo dinero y un cambio de marquesinas (que asume la empresa ganadora, a la postre, CEMUSA de nuevo). Creo es evidente el ayuntamiento podría haber pedido Más dinero y ahorrar el coste innecesario del cambio de marquesinas. No es verdad que legalmente no haya otra opción, el ejemplo de los aeropuertos que hay en un comentario (CEMUSA comprándole las marquesinas a los anteriores contratistas) es claro.
Una chapuza. Y muy raro que este blog lo justifique.
Hay un comentario que habla sobre esto, pero creo que no queda lo suficientemente claro. La estructura de las marquesinas (patas, banco) y su cimentación es exáctamente la misma que la de las anteriores. Ese es el motivo que resuelve muchas dudas. Qué ha pasado con las marquesinas antiguas? Nada, siguen instaladas en Madrid. Se las ha desmontado, repintado, se ha diseñado un Nuevo techo, se ha cambiado el panel publicitario y se le ha puesto un apoyo en el centro al banco, pero básicamente son las mismas marquesinas remodeladas. No es que esto en sí mismo sea negativo (desde muchos puntos de vista más bien lo contrario) pero no estaría de más que la EMT y el Ayuntamiento lo explicaran. El Nuevo concesionario invierte en renovar las anteriores marquesinas (significativamente menos) en vez de en marquesinas completamente nuevas. Las ubicaciones son las mismas y las cimentacíones se mantienen (habría que ver si cumplen con la actual normativa de resistencia al viento, ya que se ejecutaron hace 25 años en algunos casos), lo que también reduce los costes de la concesionaria, y por otra parte los tiempos de instalación.
Con independencia de quien pague la factura, la sustitución de unas marquesinas en buen estado por otras es un despilfarro innecesario y por tanto una pérdida social neta ocasionada por una mala gestión pública.
Vaya ecologismo…cada diez años cambiamos las marquesinas.Y os quedáis tan anchos
De verdad, dejad de tomarnos por tontos ya de una vez por favor.
¿Alguien me puede decir cuáles son las medidas de las nuevas marquesinas?
Gracias
Acabo de leer esto, que aporta algunas aclaraciones respecto a otra prensa, pero también desinforma y es tendencioso.
– Las nuevas marquesinas las paga CEMUSA, pero claramente CEMUSA (y JCDecaux) cuando se presentan al concurso evalúan el gasto que esto acarreará y ofrecen menos dinero al ayuntamiento. Es dinero que el ayuntamiento Deja de ingresar (conscientemente) en beneficio de unas marquesinas nuevas e Innecesarias.
– Es Falso que «legalmente no quedaba otra opción». Por favor cita las leyes o decretos que crees amparan este despropósito. Lo que se comenta a continuación de que el ayuntamiento no puede obligar y blablablá no tampoco sé de dónde sale. Citaré un ejemplo reciente. La explotación publicidad exterior en los aeropuertos hace tres años pertenecía a JCDecaux y Publimedia. El nuevo concurso lo ganó CEMUSA y compró los soportes de JCDecaux y Publimedia, que aún se mantienen en casi todos los aeropuertos, en lugar de despilfarrar en soportes nuevos y cambiarlo todo, como el ayuntamiento ha obligado en este concurso de mobiliario urbano.
– Algún comentario dice que ahora el ayuntamiento cobrará por la publicidad que se venda. Ése también era el caso antes y lo ha sido siempre, el famoso canon. No es novedoso. Sí es cierto que aprovechando la coyuntura económica las condiciones son más leoninas aún. En ningún momento CEMUSA/JCDecaux van a hacer «Miles de millones de euros». Pasarán muchos años antes de que este contrato sea rentable.
Los postes también serán cambiados a un nuevo modelo??
No, estos se quedarán igual
Bueno, la empresa agraciada por la concesión seguro que está celebrándolo. Pero leyendo el artículo se diría que aquí ganamos todos. ¡Todos nos beneficiamos del bussiness! ¿No es genial?
Además, por lo visto no se puede hacer otra cosa más provechosa para nosotros (los ciudadanos): «legalmente no quedaba otra opción», dice. Y se queda tan pancho. Es decir, no es que no se nos ocurran mil maneras y fórmulas de que lo que se lleva crudo una empresa con ánimo de lucro pueda ser nuestro, pero.. ¡es que está escrito en los pliegos que sea de otra forma!
¡Qué lástima!, ¿no?
Por ejemplo, hay que reemplazar las marquesinas aunque estén bien y aunque resulte un despropósito. Pero no por un delirio de capitalismo insostenible, ¡no!.. es porque «legalmente no quedaba otra opción».
Según leo, la empresa propietaria de las marquesinas antiguas CEMUSA, es la misma que tiene ahora la nueva concesión, solo que ahora la ha comprado otro propietario y legalmente ya no es la misma.
http://www.elmundo.es/economia/2014/03/18/532814f922601de7698b456a.html
Pero, ¡todo legal!, ¿eh? La normativa lo permite. Y si no, ya se habría cambiado.
¿Y qué pasará si a la empresa en un momento dado le va mal la cuenta de la lechera y decide dejarlo? ¿Alguien duda de que el «Hay-untamiento» saltará a rescatarla y hacerse cargo? ¿No pasó eso exactamente con el ‘servicio’ de autobuses turísticos?
Entonces pregunto: ¿qué riesgo exactamente no corremos nosotros (dice el artículo) y sí asume la empresa emprendedora agraciada?
Cada día está más cerca el día en que la gestión municipal salga a concurso entera, sin tapujos, y cualquier fondo buitre pueda optar a ponernos su alcalde. No creo que notemos diferencia. Al menos elegirán a alguien que de bien en los medios.
En la facultad de Geografía e Historia el año pasado al comienzo de curso (por estas fechas), cambiaron las marquesinas de plástico cotidianas por las marquesinas modo La Castellana, cristal y asientos individuales de hierro. Hoy he comprobado que las han vuelto a cambiar (son dos marquesinas) por la nuevas. Tan poca vida útil tiene una marquesina en ciudad universitaria, un año pelao? Las pondrá la concesión sin coste para el ayuntamiento pero eso no deje de ser un dispendio estúpido de todas todas. Que pasa que ahora todas, todas tienen que seguir ese modelo? Me parece una desfachatez y un dispendio innecesario.
Parece que a casi nadie le interesa en Madrid la funcionalidad de las marquesinas. En una ciudad con menos de sesenta días de lluvia, pero muchos días de sol intenso, se elige otra vez un modelo de marquesina que no proteje contra el sol de verano, probablemente por ser el mismo modelo como en ciudades del centro de Europa.
Es grotesco ver esperar la gente el autobus en julio y agosto a veces a varios metros de la parada del autobus, a la sombra de un arbol o de un edificio y verlos correr cuando el autobus se acerca.
Hace muchos años hubo un modelo de marqesina con un techo oscuro, menos transparente, pero por lo menos algo más funcional para Madrid. Pero era de otra empresa.
Mejor sería un techo de material totalmente protector contra el sol, aunque no fuese transparente en absoluto.
Pero ya será tarde para cambiar de criterio.
En general las marquesinas del consorcio de transportes de madrid son opacas (http://www.infoboadilla.com/ImagenesContenidos/grandes/1255516785_1150460307.jpg) y las nuevas de la capital, que no las he visto de cerca aun, parece que tienen techo opaco (http://www.laquincena.es/files/laquincena/images/marquesina.jpg)
Me parece vergonzoso que las marquesinas no se queden donde estaban. Como es que en el concurso no pusieron que quedaran propiedad del ayuntamiento al finalizar el contrato. Que despilfarro de dinero y trabajo. Cambiar unas marquesinas casi nuevas por otras. Pero donde no habia marquesinas no veo colocar ninguna. Seré malpensado. Las marquesinas deberian diseñarse para proteger a la gente del sol, el aire y la lluvia. Además en Escocia las diseñan para que los coches no salpiquen a los que esperan el autobus,
Tienes toda la razón. Pero se te entiende mejor y más rápido, si usas los signos de puntuación que indica una correcta ortografía.
Me parece estupendo el cambio si es como realmente se cuenta, pero lo que me parece autenticamente chapuzero es que se tiren casi 6 años para adecuar la imagen azul a las marquesinas en cuanto a la informacion de la linea y su pegatina, aun con este cambio de marquesinas seguimos viendo incongruencias en muchos termometros, estando la pegatina en azul y el termometro en rojo o viceversa (Linea 138, por ejemplo). Esto genera muchisima confusion entre los madrileños y turistas, de hecho mas de un amigo mio de fuera de Madrid me ha preguntado que si son lineas que circulan a determinadas horas o dias por la diferencia de color. Por otro lado tambien me pregunto para cuando la renovacion de esos esquemas tradicionales por nombres de parada mas concretros al estilo del TMB de Barcelona, aunque si tardan casi 7 años en pasar del rojo al azul, es de esperar que para esto se tiren unos 15 años.
Desde luego, se agradecen estos artículos que nos explican tan bien la realidad. ¡Absolutamente útiles y necesarios! Pero sin fin de criticar nada de lo publicado por Fernando, quiero hacer unas reseñas en la línea de lo publicado por los compañeros en los comentarios y a los que no ha entrado el artículo (ya que su fin era corregir el error de que el ayuntamiento se había gastado 150 millones).
¿Técnicamente era necesaria la sustitucion de las marquesinas? Estas nuevas marquesinas se adaptan a las nuevas teconologías y a la personas con diversidad funcional, sin embargo ¿para realizar estas actualizaciones era necesario sustituir completamente las marquesinas o las anteriores eran adaptables? La respuesta no la voy a dar yo, porque no la conozco. Pero en caso de que se pudiesen adaptar, me parece un despilfarro, aunque no haya costado nada al ayuntamiento: vivimos e un mundo con recursos finitos, no podemos consumir infinitamente. Debemos ser sostenibles.
Si las anteriores marquesinas no se podían continuar usando por problemas legales, habria que depurar responsabilidades y tomar medidas para que no vuelva a suceder este error. Tal como lo explicáis, pareciera que el anterior concurso buscaba a drede que obligatoriamente un cambio de marquesinas unos años más tarde, independientemente de si fuese necesario o no cambiar las marquesinas por las necesidades de la poblacion (diversidad funcional, nuevas tecnologias…) o técnicas (posibilidad o no de adaptar las anteriores).
Creo que es un error cambiar unas marquesinas que ya formaban parte del paisaje urbano. Por mucho que la ley impidiese que siguieran ahí, se pordría haber modificado la ley. Las leyes, por suerte, no son normas dictadas por ninguna deidad y escritas sobre piedra. Las leyes se cambian y punto. Y si en esta ocasión los legisladores no la han querido cambiar, sus motivos tendrán. Al final, la empresa de las marquesinas es la misma. Y las marquesinas nuevas son feas feas (y objetivamente… grises)
Creo que se le deberían de pedir ciertas responsabilidades al responsable de que las marquesinas no pasaran a propiedad del Ayuntamiento. ¿En este concurso cómo queda el asunto? Es aberrante deshacerse de este mobiliario que espero que sea reutilizado…
No obstante, siendo positivos, se está generando empleo, aunque temporal y si se aprovecha para mejorar la movilidad, genial.
Si no recuerdo mal, la EMT acabó ‘pagando’ la quiebra de la empresa que gestionaba su publicidad en los autobuses; así que no sólo le fue mal a la concesionaria. Ya se que esas cosas pasan, pero algo deberían enseñarnos ante estos casos. Como el incumplimiento sistemático que hacen las empresas concesionarias de publicidad en las calles de Madrid de las obligaciones contractuales en lo que se refiere a lo que no es ‘comercial’, es decir información y obligaciones sociales. Ya se que no estoy hablando exactamente de lo mismo, pero…
Sobre las marquesinas en si, después de fijarme en ellas, a la propia marquesina no le veo gran ventaja sobre la actual: tienen el mismo problema, y es que cuando llueve… el agua entra por todas partes, porque los elementos no están físicamente sellados y techo, paredes laterales y pared de fondo son indepedientes. Realmente las únicas marquesinas protectoras que ha habido aquí son las clásicas del Consorcio de Transportes, aquellas rojo brillante que no estaban en la ciudad de Madrid, pero si en el resto de la comunidad. Las bandas para el suelo no van asociadas directamente al nuevo modelo de marquesina.
Me sorprende que en un blog que se supone que promueve la ecología no tengáis mayor sensibilidad ante aberraciones de este tipo. Más allá del balance económico, deberíais tener en cuenta el balance ambiental y no solo en la ciudad de Madrid, sino en el conjunto del planeta. A todas luces es una decisión profundamente antiecológica sustituir miles de marquesinas en buen estado.
Son un gasto innecesario, y es que se gaste o no dinero público, me parece un derroche innecesario de recursos para un cambio de marquesinas por unas casi iguales a las antiguas en cuanto a concepto y forma, pero tan mal acabadas en el detalle. Parece que los ciudadanos ya no tenemos voz ni voto en cuanto a la estética de nuestra ciudad. Aquí alguien impone su criterio y nos lo tenemos que comer con patatas hasta 2027, en vez de haber aprovechado para re-pensar el concepto de parada de bus. Tienen un diseño simplón, rozando lo soez, carentes de toda identidad y fatal integradas en la ciudad. Parece mentira que JC Decaux, caracterizado por gusto detallista e innovación, se haya prestado a hacer semejante aberración.
No entiendo que digas que cambiar las marquesinas a los 25 años es un derroche pero a la vez te quejes de que las nuevas vayan a durar hasta 2027 :-/
Son un derroche ambiental, movilización de recursos, fabricación, transporte, levantamiento de acera etc… Pero no por cambiarlas a los 25 años, sinó por retirar unas que están en aparente buen estado por otras funcionalmente iguales. La queja de que duren hasta 2027 son en cuanto a la imposición del diseño. Un resultado satisfactorio de marquesina que agrade a la mayoría por mi podría quedarse 100 años o más.
Sólo un matiz, Fernando, lo que se cambia es el modelo de la marquesina, no la marquesina. Es decir, ni mucho menos todas las marquesinas que hay ahora en las calles llevan 25 años. Por ejemplo en la zona de Puerta de Toledo han sustituido por la nueva una marqueisna que llevaba puesta sólo unos meses.
Tienes toda la razón 🙂
La empresa paga 150 millones de euros por un negocio que le dejara miles de millones. Y lo más vergonzoso es que la concesionaria (la empresa) pertenecerá a los amiguetes de siempre del PP, que se forran engañando a los ciudadanos como siempre.
Claro pero el Ayuntamiento pierde los ingresos por publicidad de las marquesinas antiguas. No cuela.
El dinero de las marquesinas antiguas se lo llevaba, por lo que leo, 100% CEMUSA. Es decir, esta vez el Ayuntamiento sale ganando.
Muy buen artículo. Muy claro.
En cuanto al diseño, un detalle que me ha chocado, es que los números de los autobuses que están pegados en los salientes superiores que hay a ambos lados de la marquesina, son bastante pequeños, dejando mucho espacio debajo de ellos, como para poner algo más grande debajo de los números. ¿sabéis si esto es así porque están diseñadas contemplando que en el futuro las paradas tengan su nombre y vaya ahí puesto? ¿o es un detalle sin más?
En el lado estético, al principo será extraño, pues llevamos 25 años con el dieños anterior sin que nos pareciera obsoleto. Sin duda fue bastante avanzado para ser de finales de los 80. A ver este cuanto aguanta.
Saludos
Hay algo que no veo… Sabiendo que las marquesinas no las paga el ayuntamiento sino la concesionaria, el hecho es que la mayoría de las marquesinas anteriores estaban en muy buen estado (seguramente gracias al mantenimiento contratado). Levantar miles de metros de acera para sustituir unas marquesinas en buen estado me parece un dispendio de recursos. ¿Podía haberle vendido la anterior concesionaria las marquesinas a la nueva? ¿O es imposible porque no pueden llegar un acuerdo entre competidores? ¿O simplemente la nueva tenía que disponer de las marquesinas a priori para poder ganar el concurso? No es sólo una cuestión de quién paga, sino de eficiencia de recursos en general. Por comparar, es como el famoso «abrir y cerrar zanjas» que hacían sucesivamente las empresas de servicios para sus canalizaciones.
Si algo está en buen estado, y la sustitución implica obra civil ¿por qué hace falta cambiarlo? (Me respondo: el sistema de concesión obliga; pero entonces, el sistema de concesión tiene claras ineficiencias)
Resulta que la empresa propietaria de las marquesinas antiguas CEMUSA, es la misma que tiene ahora la nueva concesión, solo que ahora la ha comprado otro propietario y legalmente ya no es la misma.
http://www.elmundo.es/economia/2014/03/18/532814f922601de7698b456a.html
Cosas veredes, Sancho… Por cierto, ahora que leo el resto de los comentarios, me sorprende gratamente ver que muchos comentaristas están de acuerdo conmigo. No es sólo cuestión de que no haya gasto público, sino de sostenibilidad.
Por otro lado, yendo al modelo concreto de la marquesina: Me parecen muy bien los apoyos isquiáticos. No me convence la protección contra las inclemencias (sea lluvia racheada o sol), no me convence el pequeño reposabrazos que hay a mitad del banco. ¿Cuál es la razón? En twitter se da por hecho que intenta impedir que la gente se tumbe en el banco (y se da por hecho que tiene como objetivo los mendigos) ¿es esa la razón auténtica? ¿hay alguna otra?
Interesante aclaración con tu articulo. Por lo menos aquí parece que la comodidad y ergonómica están aseguradas y debe de ser de las pocas concesiones rentables y que tengan cierta lógica.
En mi opinión si las cosas están bien y no vas a añadir nada nuevo… Por qué cambiar? Pero bueno amortizadas están la gran mayoría. Ahora me sorprende que hayan cambiado nuevamente de modelo de marquesinas, el año pasado las cambiaron x ejemplo en ciudad universitaria y pusieron marquesinas nuevas tipo las de la almendra central.
También me sorprende que no hayan destinado más espacio a publicidad, no se si esto estará regulado de alguna forma pero como es de donde sacan rentabilidad lo lógico es que busquen destinarle un mayor espacio… Por cierto para mi un gran defecto práctico es que sean de vidrio, en una ciudad con tanto bandarra principiante no van a ganar para repararlos.
Gracias por la información y por explicar todo tan bien como siempre. Yo creo que el problema en este caso viene dado por la falta de comunicación por parte del gobierno o los organismos oficiales. Acabo de regresar de un viaje a Londres y siempre me maravilla cómo en el sistema de transporte (y en general) hay grandes carteles explicando todo lo que se hace y por qué se hace. La información al viajero es constante y eso no es ninguna tontería. contribuye a una mayor comprensión y empatía. Pero este gobierno en concreto (y muchos otros de distinto color político) no se caracterizan por su transparencia y afán de comunicación, y esto no iba a ser una excepción. Un cartel indicativo explicándolo brevemente habría sido suficiente e incluso beneficioso para ellos (me imagino un gran titular en plan «Estas marquesinas no le han costado dinero»), pero esto no es así, y el hecho de que tengamos que enterarnos de lo que sucede viniendo aquí (gracias de nuevo) es también un lógico motivo de cabreo.
Lo del diseño es muy personal, pero estoy de acuerdo con el último comentario de Fernando: es una oportunidad perdida de hacer algo con personalidad, pero se sigue dando muy poca a importancia a esto y Madrid continuará siendo una ciudad gris e impersonal, también en las marquesinas. Qué pena.
Hola, creo que en el mundo neoliberal de las privatizaciones y las concesiones para gestionar lo público, la palabra GRATIS se emplea con demasiada facilidad y alegría. Me desespera cuando veo a los políticos usarla para referirse a las medicinas de los jubilados, a la sanidad, a la educación, etc etc. No son gratis señores políticos, los pagamos con nuestros impuestos, igual que la gestión de los transportes públicos.
En cuanto al tema de las marquesinas me gustaría puntualizar y que finalmente me aclarases algunas dudas que me surgen de la lectura de tu artículo, ya que has hecho el trabajo de leerte el BOE, investigar sobre el tema y traducirlo en este artículo, trabajo por el que te doy las gracias.
– Dices «la administración no se ha gastado ni un euro en las nuevas marquesinas» pero luego dices que ha cambio la empresa privada podrá «explotar la publicidad de las marquesinas durante el periodo de la concesión», hasta 2027!, por lo que gratis gratis, no ha sido, hay una contraprestación, por lo que la empresa seguro ingresará aumentado lo que ha invertido en marquesinas
– Hay un coste por esas marquesinas, lo que pasa es que con esto de las concesiones se oculta entre todas las cifras del contrato y es muy dificil desgranarlas. Para el político esta genial, convierten el gasto de la gestión de un servicio público en un ingreso por la concesión, son todo ventajas de cara a la opinión pública. A cambio la empresa privada (no lo dudes) sacará amplios beneficios por la gestión de la publicidad, con los que compensarán el gasto de las marquesinas y otros y que no tendrán pudor en transformar en pérdidas mediante ajustes contables para abonar el mínimo a las arcas de la comunidad y la EMT, como ya pasó con Publimedia (sin entrar en el tema de los sobrecitos bajo mano que estoy seguro que hay y habrá).
– Yo no encuentro los datos previos, pero serían exclarecedores. Ya que eres un experto en el tema ¿podrías poner los ingresos por publicidad en las marquesinas que tenía la EMT antes de este contrato y cuales serán los que tendrá a partir de ahora? En la diferencia verás el coste de las marquesinas:
Las arcas públicas y por lo tanto, todos los ciudadanos terminamos pagando todos esos «GRATIS».
Explotar la publicidad hasta 2027 es la contraprestación a cambio de pagar los 150 millones, el canon anual, el porcentaje de beneficios, las marquesinas y su mantenimiento. Si es mucho o poco, ya depende del punto de vista. Estaría bien encontrar alguna empresa que lo pagara todo y además renunciase a gestionar la publicidad, pero… las empresas suelen querer ganar dinero.
Como digo en el artículo, el concurso sirve básicamente para que el ayuntamiento no arriesgue dinero, como tendría que hacer si comprase con su dinero las marquesinas y montase un equipo comercial para vender la publi. Podría ganar más… o perder dinero.
Madrid, al igual que el resto de capitales, optan por un concurso para asegurarse de que, por mal que vaya el mercado publicitario (y va bastante mal), no pierdan dinero.
Respecto a los temas de comisiones ilegales… no se puede dar por hecho que alguien ha cometido un delito para desacreditarlo. Si sabes algo, puedes denunciarlo.
¿Que ingresos recibía con el anterior contrato? ¿Tienes ese dato? Por favor, proporcionalo, pues es fundamental para saber si perdemos o ganamos dinero y poder hacer una afirmación tan categórica como «No, el Ayuntamiento de Madrid no ha gastado dinero en cambiar las marquesinas».
¿Que ingresos recibe ahora? 150 millones en 12-13años, 11,5-12.5 millones al año.
De verdad que no es por fastidiar, me interesa el dato, ¿lo sabes?
Es que no, las marquesinas no cuestan dinero. Instalarlas le ha costado al ayuntamiento CERO euros. Eso es lo que desmiente el artículo.
Cuando algo te sale gratis quizás sea porque el producto eres tú. (Nosotros en este caso)
Aquí tienes datos: se recibían unos 44 millones de euros por el contrato (7.837 millones de pesetas) entre 1996 y 2010. Aquí lo puedes ver: http://cl.ly/370U2S342S42
¿Hay letra pequeña para rescatar la empresa si no gana los beneficios esperados como en el resto de concesiones?
Alguien va ganar pasta…¿ Y el ciudadano que gana ?..como mucho,nada ..y como mínimo va a tener los inconvenientes de la obra…además, las antiguas son mas molonas.
Pero qué oportunidad urbana para darle una entidad especial a Madrid! Es interesante que se aporten bandas rugosas en el pavimento cosa que deberían haber tenido Madrid desde hace años como en otras capitales europeas. A mí no me habría importado que se hubiera invertido dinero municipal en tener un mobiliario urbano de calidad pero, al igual que Bicimad, el diseño es sin duda una entidad para la ciudad que brilla por su ausencia. Incluso en Bicimad comenzamos a ver vicios de diseño que deterioran el estado de las estaciones y las bicis.
El perímetro acristalado es muy similar al de las anteriores con montantes verticales, lo cual no aporta ninguna innovación constructiva que se han desarrollado durante los 20 años que tienen las anteriores. Los pilares que soportan la cubierta acristalada (totalmente innecesaria en un clima mediterráneo) tienen una concepción similiar a los anteriores y los laterales de la cubierta que sirven para alojar el número de las líneas que allí concurren son de otra época. Estoy a la espera de ver la iluminación nocturna de la parada. Analizar si dispone de iluminación con detector de presencia para aumentar la seguridad en áreas poco iluminadas y que ésta no dependa únicamente del panel publicitario y en qué espacio se alojará la información gráfica de la línea.
Tampoco se han concebido gráficamente intercambiadores entre líneas de autobús como ya existen en ciudades europeas como Barcelona o París para facilitar el tránsito de los usuarios.
Que se diga que el diseño está más acorde con lo actual y se ha modernizado únicamente porque se ha pintado de gris y la cubierta es de una agua y no curva como lo anterior es no entender de diseño, que parecerá superfluo, pero las ciudades importantes se lo toman muy en serio.
Sin entrar a debatir si es la mejor solución o no, os agradezco la información tan detallada sobre el tema, no tenía ni idea y me ha parecido muy revelador.
Una vez, más, chapeau por el estilo informativo de este blog. Me pregunto dónde están ahora los que cada dos por tres afirman que sólo sabéis criticar todo lo que hacen Ayuntamiento y Comunidad 🙂 🙂
Hola Fernando
Muy interesante el artículo puntualizando este dato.
¿Sabes si es público el comité que ha elegido este proyecto?
Muchas gracias
Pablo
No tengo esa información. Trataré de conseguirla y si lo hago, la añado al post 🙂
Si tenemos en cuenta el coste de oportunidad de hacer unas marquesinas que te van a durar como mínimo 20 años y sobre las que puedes vender tú mismo el espacio publicitario si es necesario, yo creo que sí que se está perdiendo dinero, por mucho que los beneficios publicitarios oscilen.
Al menos hay mejoras en accesibilidad.
«en un color gris que se integra mejor en la ciudad»: Qué sutil manera de decir que Madrid es una ciudad gris. Sólo hay que ver la plaza de Sol, no hay mayor monumento al asfalto y a la obra pública por amor a la obra pública. A falta de verlas terminadas y acostumbrarme a ellas, yo prefiero unas marquesinas de un color ligeramente característico (azul claro, verde…) para que se vea de lejos y para darle algo de color a la ciudad.
¿Tienes el dato de cuánto costaría comprar 4.000 marquesinas, mantenerlas, repararlas y poner en marcha un equip que gestione, venda y cambie la publicidad sobre ellas o son suposiciones? Creo que el debate será más maduro si hablamos todos con datos.
Obviamente si a una empresa le sale rentable, es que se gana 🙂
Aparte de que quitas la ganancia social, porque aunque el Hayuntamiento pague más llevándola directamente, sus trabajadores tendrán mejor posición laboral.
Adivina de dónde se recorta para ganar dinero.
A la empresa le sale rentable… o no. En el post hemos puesto el ejemplo de Publimedia, que perdió dinero con la publicidad en buses.
En fin, me lo tomaré como que no tienes los datos entonces.
Aunque oficialmente no se facilitan datos sobre las tarifas por colocar anuncios en las paradas de autobuses de la capital, la agencia de medios Oblicua, por ejemplo, los oferta a partir de 174 euros a la semana por cada panel.
Con un cálculo modesto de sólo 4.000 caras disponibles en las que colocar spots de pago (aunque la mayoría de las casetas donde esperan los pasajeros tiene más de una), en poco más de cuatro meses las empresas concesionarias habrían recuperado el canon que tienen que pagar cada año
Fredy: esas cuentas están muy pilladas por los pelos… por decir algo. Simplemente algunos apuntes rápidos:
– El precio de los anuncios: obviamente no cuesta lo mismo un circuito de marquesinas en la calle Serrano que en Orcasitas, ni en verano o en plena navidad. Ni son las mismas tarifas publicitarias las de 2007 (antes del hundimiento de la publi) que las de ahora. Dar un precio así tan de repente es muy arriesgado.
– El cálculo no incluye el coste de las marquesinas, ni su instalación, ni las reparaciones que se les hagan, ni el mantenimiento, ni los sueldos de los trabajadores de la empresa, ni los demás costes.
Si la empresa pierde dinero… El Ayuntamiento tiene el deber de rescatarla? Como dicen que pasó con Publimedia o ciertas autopistas (con Fomento en ese caso)….
Pues no, no tengo datos. Supongo que el ayuntamiento con su transparencia y eficacia habrá hecho el estudio y publicado los datos, pero yo no los encuentro.
No podría estar mas de acuerdo con lo del color… qué ganas de hacer aún más gris a madrid! Ya puestos podrían haberlas hecho de granito :p
Sin duda un color azul o verde habría dado mucho más contraste y vistosidad a la ciudad. Una pena.
P.D. Enhorabuena por el artículo