Las tarifas de Madrid, comparadas con otras grandes capitales europeas

Hace una semana entró en vigor las nuevas tarifas en los billetes sencillos del sistema de transportes de Madrid. Este aumento no ha estado exento de polémica pero ¿es realmente caro el transporte público en Madrid?

Hace tiempo en ecomovilidad.net hicimos una comparativa con las diferentes tarifas de transporte en las grandes áreas metropolitanas de nuestro país. La conclusión fue clara, Madrid tiene el transporte público más caro de España. Hoy os ofrecemos una comparativa entre las grandes capitales europeas y el resultado no es tan negativo para nuestra ciudad.

Metodología

La comparativa la hemos realizado con las mayores capitales europeas en cuanto a número de habitantes de su área metropolitana, considerando las que tienen una población similar o mayor que Madrid, en concreto se han seleccionado las capitales de más de 3 millones de habitantes. Fuente: Organización de Naciones Unidas (2010).

Para homogeneizar el coste real que supone el transporte para sus ciudadanos, hemos aplicado un factor corrector a sus tarifas en función de la relación entre el PIB per capita en cada caso respecto del español. Fuente: Banco Mundial (2009).

 

Para una comparativa lo más precisa posible, hemos tomado como referencia a las zonas centrales de cada capital que en extensión o población se asemeje a lo que representa la corona tarifaria A de Madrid.

Hemos considerado para el estudio comparativo el precio del billete sencillo, del billete de 10 viajes y del abono mensual ilimitado, teniendo cada ciudad su peculiaridad como se verá más adelante. También se diferencia entre billetes integrados, que permiten transbordo gratuito; y billetes no integrados, en los que se descuenta un viaje íntegro por cada transbordo.

Comparativa detallada

 

MADRID: Se considera la red de transporte para los desplazamientos en el interior del municipio mayor del área metropolitana (zona A) compuesta grosso modo por una extensa red de metro, densa en el centro y radial hacia la periferia; una numerosa y caótica red de autobuses; y una escasa red de ferrocarril de cercanías en forma arborescente unido por un eje norte-sur. Las tarifas más comunes del transporte público son:

–       1,50 € para el billete sencillo no integrado, teniendo que cancelar un nuevo viaje cada vez que transbordamos de un medio a otro e incluso de un autobús a otro, y que no da acceso a la red ferroviaria de cercanías.

–       9,30 € el billete multiviaje equivalente a 10 viajes sencillos, el cual permite realizar 10 viajes tanto por metro como por la red de autobuses, con las características similares al anterior.

–       47,60 € el abono ilimitado mensual integrado, con el que se puede utilizar cualquier transporte del ámbito.

Londres: Se considera la red de transporte de similar extensión que la analizada en Madrid (zonas 1 y 2) compuesta grosso modo por una extensa y obsoleta red de metro; una ordenada red de autobuses, excesiva en el centro; y una escasa red de ferrocarril de cercanías con preponderancia de recorridos transversales. Las tarifas que se asemejarían a las estudiadas en el caso de Madrid son:

–       2,53 € para el billete sencillo abonado no en metálico sino a través de una tarjeta sin contacto, que está semi-integrado entre todos los modos con un tiempo de 90 minutos de transbordo.

–       25,30 € costaría realizar 10 viajes en días distintos, porque si se realizan más de tres viajes el mismo día habría un tope de facturación diario.

–       121,84 € el abono ilimitado mensual integrado, con el que se puede utilizar cualquier transporte del ámbito.

París: Se considera la red de transporte de similar extensión que la analizada en Madrid (zonas 1, 2 y 3) compuesta grosso modo por una densa, rápida e inaccesible red de metro; una escasa red de autobuses, especialmente en las horas valle; y una eficiente y extensa red de ferrocarril de cercanías con recorridos norte-sur y este-oeste que atraviesan el centro de la ciudad. Las tarifas que se asemejarían a las estudiadas en el caso de Madrid son:

–       1,70 € para el billete sencillo, que se utiliza en todos los modos dentro del ámbito y permite el transbordo entre líneas de autobus y entre redes ferroviarias por un periodo de 90 minutos.

–       12,50 € el billete multiviaje equivalente a 10 viajes sencillos, el cual permite realizar 10 viajes con las características similares al anterior.

–       80,30  € el abono ilimitado mensual integrado, con el que se puede utilizar cualquier transporte del ámbito.

Berlín: Se considera la red de transporte de similar extensión que la analizada en Madrid (zonas A y B) compuesta grosso modo por una densa red de metro; una adecuada red de autobuses y tranvías; y una eficiente y rápida red de ferrocarril de cercanías, aunque escasa en el centro de la ciudad. Las tarifas que se asemejarían a las estudiadas en el caso de Madrid son:

–       2,30 € para el billete sencillo, que se utiliza en todos los modos dentro del ámbito y permite el transbordo entre todos los sistemas de transporte por un periodo de 120 minutos.

–       21,00 € que sería el billete similar a los 10 viajes de Madrid, que sería la suma de dos billetes multiviaje y dos billetes sencillos ya que en este caso la reducción multiviajes es por grupos de 4 viajes.

–       74,00  € el abono ilimitado mensual integrado, con el que se puede utilizar cualquier transporte del ámbito.

Roma: Se considera la red de transporte de similar extensión que la analizada en Madrid (zona G.R.A.) compuesta grosso modo por una escasa red de metro de dos líneas; una densa red de transporte en superficie; y una extensa red de ferrocarril de cercanías, aunque excesivamente radial. Las tarifas que se asemejarían a las estudiadas en el caso de Madrid son:

–       1,00 € para el billete sencillo, que se utiliza de forma integrada en metro y autobús por un periodo de 75 minutos.

–       10,00 € que sería el billete similar a los 10 viajes de Madrid, que no es más que diez billetes sencillos, aunque existen tarifas diarias económicas.

–       30,00  € el abono ilimitado mensual integrado, con el que se puede utilizar cualquier transporte del ámbito.

Atenas: Se considera la red de transporte compuesta grosso modo por una escasa y moderna red de metro; una caótica red de autobuses y trolebuses; y una vetusta y limitada red de ferrocarril de cercanías. Las tarifas que se asemejarían a las estudiadas en el caso de Madrid son:

–       1,20 € para el billete sencillo, que se utiliza de forma integrada en metro y autobús por un periodo de 90 minutos.

–       12,00 € que sería el billete similar a los 10 viajes de Madrid, que no es más que diez billetes sencillos.

–       45,00  € el abono ilimitado mensual integrado, con el que se puede utilizar cualquier transporte, aunque existen abonos más económicos solo para el transporte en superficie.

Conclusiones

Madrid se encuentra entre las grandes capitales de Europa con el transporte más económico, pero sin integrar.

De las grandes capitales analizadas, sólo Roma tiene un transporte público claramente más económico que Madrid en todos sus billetes. Las tarifas de Madrid están a la altura de las de Atenas, aunque sus redes de transporte son difícilmente comparables. Y está por debajo del precio que pagan los residentes en París, Berlín y Londres, cuyas redes de transporte son más semejantes en cuanto a estándares de calidad.

Ahora bien, resulta preocupante que Madrid sea la única gran ciudad europea con el sistema tarifario no integrado, lo que tiene el efecto real de ser menos económico al no poder optimizar el viaje que si fuese un título integrado.

Por otro lado, el transporte es un servicio público y por tanto subvencionable, pero debe guardar una sostenibilidad también económica. En este sentido el descenso en la tasa de cobertura por ingresos tarifarios puede llevar lógicamente a aumentar las tarifas, pero también se debería buscar soluciones al déficit económico en lo que respecta al preocupante descenso del número de viajeros en los últimos años y a los costes de explotación del sistema.

Partiendo de la base de que todo es mejorable, se debería ser cauto a la hora de proclamar que tenemos el mejor metro del mundo y el más barato, ya que como sabemos, todavía nos queda camino por recorrer.

Sobre el autor
Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos con 2 másteres de especialización en transportes: Movilidad Urbana (UPM/URJC) y Supply Chain Design & Management (ParisTech ENPC). Ha trabajado en una de las principales consultoras especializadas en movilidad de España; y mejorando la distribución de mercancías en el último km para la líder francesa de transporte express. Además es socio-fundador de APTeMUS y coordinador en España y Francia de Y4PT. Puedes ver su perfil en LinkedIn.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

24 thoughts on “Las tarifas de Madrid, comparadas con otras grandes capitales europeas

  1. During your Holiday Tour Package in Bangladesh you can read Bangladeshi Newspaper also you can take Bangladeshi Life and Health Insurance also can purchase through Bangladeshi Online Shopping also you can know about Bangladeshi Online Health Service and Medicine.Marketing Kona

  2. Are you looking for Diamond Engagement Rings, Jewellery & Loose Diamonds New Zealand? We are providing Free Shipping to all over NewZealand. Get the best Solitaires, Princess Cut, Gold & Platinum now!

  3. Thanks everyone for your comments, i really appreciate. Hugo, your comment made my day. Knowing that some people appreciate my work means a lot to me. It’s cool to see your interest in the language. Ruby is one wild beast but to me it’s the most interesting and elegant language out there.

  4. Aunque el transporte público de Madrid sea más barato que el de Londres, París y Berlín, no hay que olvidar que las redes de transporte de dichas ciudades es mucho más completa y mallada… además que el servicio tiende a ser mucho mejor, aunque no todas las estaciones sean las «más modernas del mundo».

  5. Un pequeño detalle. Es verdad que en Londres el transporte es escandalosamente caro, pero yo ganaba en 2008 casi 3200 euros/mes; en Madrid estoy ganando 1700 por el mismo empleo. Me paso yo esas estadísticas que nos venden que tenemos una suerte enorme de vivir en España, donde todo es taaan barato por el arco del triunfo.

  6. Hola, una sugerencia: en análisis como éste deberíais mostrar el precio original de los billetes que habéis contemplado, sin el factor de ajuste que mencionáis al principio. Es decir que se pueda ver el precio «corregido» para Londres (por ejemplo) está bien, pero no estaría de más informar de cuál es el precio base considerado.

  7. Importante la contundente conclusión:

    >> «Madrid se encuentra entre las grandes capitales de Europa con el transporte más económico, pero sin integrar.»

    >> «resulta preocupante que Madrid sea la única gran ciudad europea con el sistema tarifario no integrado, lo que tiene el efecto real de ser menos económico al no poder optimizar el viaje que si fuese un título integrado.»

    Las autoridades del transporte deberían analizar el eslogan del lavavajillas, ese del «cunde más de lo que cuesta». Si un sistema no está integrado, por muy económico que pueda resultar, al final acabará siendo más caro que uno que sí lo está.

  8. ¿Por qué habéis puesto el precio del billete sencillo de Londres utilizando la Oyster? No lo entiendo, por más que leo y releo el artículo… No me parece una comparación justa/equitativa versus el precio de un billete sencillo.

    Lo correcto sería comparar con un billete sencillo de zona 1-2: £4, especialmente si estáis analizando el modo «no integrado» en que hay que comprar billetes nuevos cada vez que se cambia de red (de bus a metro o de metro a bus).

    Una vez utilizas estos datos, las gráficas cambian «bastante», puesto que el billete suelto es bastante caro en Londres. En comparación, los 1.50€ de Madrid parecen «hasta baratos».

    1. ¿Por qué no? A diferencia de los títulos multiviaje de cualquier otra ciudad, tu puedes cargar un «billete sencillo» en la Oyster recargando sólo la cantidad precisa. Nada obliga a adquirir 10 viajes de forma anticipada como en los multiviaje de Paris o Madrid.

        1. En realidad si quieres comparar el sencillo de 4 libras (que vale para las zonas 1-3), tendrías que irte al combinado de 2€. Con la diferencia de que en Londres está integrado. En Madrid si tuvieras que hacer Combinado+Transbordo en Bus se sube fácilmetne a los 3,50 €.

        2. Cambia el soporte, no el producto. El producto es el mismo: un viaje con un billete univiaje. En Londres se puede cargando un viaje a la Oyster; aquí no, o compras uno o compras 10.

          1. Por lo menos en 2008, un sencillo con la Oyster era muchísimo más barato que un sencillo tradicional. Ahora mismo no se cómo será y no me voy a meter en la web del TFL :P.

            además, en aquella época tenía un límite diario de 5,80 libras, lo que podía hacer el uso del transporte público muy económico 🙂

  9. Hay que tener en cuenta la «Oyster Card» de Londres, que aplica la tarifa más barata a sus usuarios dependiendo de los modos, número de viajes, etc.

  10. El artículo es muy interesante pero como ya han comentado el PIB no me parece un dato realista para estas cosas por cuanto es un valor medio que da muy poca información. El problema es que otros datos que serían más indicativos no suelen hacerse públicos.

  11. Hay detalles a tener en cuenta. En París, los trabajadores por cuenta ajena tienen derecho a que su empresa les reintegre un 50% del abono necesario para ir de casa al lugar de trabajo. Lo que quiere decir, que en la práctica, la mayoría de la gente paga 40,15 € por el abono de 3 zonas.

    En segundo lugar, el PIB per capita no es un buen factor de corrección, ya que no tiene una correlación real con el poder adquisitivo. Habría que compensar usando el poder adquisitivo de las clases más bajas que son los que usan en mayor medida el transporte público. Un factor más apropiado sería compensarlo mediante el SMI (Salario Minimo) de cada ciudad.

    1. Yo diría más ¿en el PIB per cápita que habéis usado habéis partido de dólares corrientes, internacionales, ajustado por paridad de compra? (la fuente da todos esos datos).
      Lo digo porque si son datos ajustado por paridad de compra, entonces al dividir no estáis ajustando al nivel de precios (porque, precisamente, el PIB por paridad de compra ya ha eliminado ese factor), sino al nivel de riqueza, lo que no da un resultado «justo».

      Por otro lado, aunque es una cuestión menor, no hay que confundir PIB con renta disponible, como apunta el comentario anterior: hay que quitarle reservas de empresas, pago de impuestos, sumar pensiones y subsidios…. En fin, la renta disponible se acerca más, aunque si tenemos el PIB, algo dice. Por otro lado, el SMI tampoco es válido si tenemos en cuenta la disparidad de aplicación (en España poca gente cobra SMI, en otros países es el sueldo habitual de hasta un 20% de asalariados; según el país ese «mínimo» se define por horas porque se estila más el trabajo a tiempo parcial, etc.)

      1. Buenas, gracias por leernos y por las puntualizaciones sobre el PIB. Efectivamente, puede ser un valor no representativo del nivel de vida. En la redacción estuvimos debatiendo si utilizar el SMI pero lo descartamos porque parece que este es un valor todavía menos representativo de la realidad económica de los usuarios por ser un valor mínimo que mucho dista de la media en cada pais, además de que por ejemplo en Alemania no existe este dato. El PIB, aunque no refleja la situación económica «real» de los ciudadanos, es el dato oficial que más se ajusta a las pretensiones del estudio a la hora de comparar precios de economías tan distintas entre sí.
        En cuanto al cambio de divisa, el único problema se produce en el caso de Londres al tener moneda distinta al resto y fluctuar el valor de cambio, en el resto la comparación es precisa y exacta.
        Un saludo

        1. Pero a parte de no tener en cuenta la distribución de la riqueza (esta puede estar concentrada en unas clases altas que no usan el transporte público), se usan valores totalmente irreales.

          Segun estos datos, la renta per cápita de París es un 6.5% superior a la de Madrid; la de Londres un 12% superior. Valores que no tienen relación alguna con la diferencia de poder adqusitivo.

          Se está usando un factor que beneficia claramente a Madrid.

  12. Sólo me gustaría puntualizar una cosilla sobre Berlín, que es la ciudad que mejor conozco y en la que he vivido, y es la cantidad de ventajas que se le ofrecen a colectivos como estudiantes universitarios a la hora de utilizar el transporte público. Hace cinco años (imagio que ahora habrá subido) por unos 25 euros mensuales podía acceder a toda la red de transporte público dentro de la zona A-B y esto, como bien sabéis incluye S-Bahn (cercanías), U-Bahn (metro), tranvía y autobuses. Sí, el transpore en Berlín es bastante más caro que en Madrid para aquellos que no cuentan con este tipo de ventajas, pero es verdad que aquí se echa en falta el billete integrado y que esto le daría un impulso muy importante al uso del transporte público en la ciudad.

    1. Gracias por tu apunte, en el estudio pretendiamos analizar el billete estandar sin bonificaciones en ningún caso, aunque es cierto que algunas de estas pueden hacer diferir las diferencias entre ciudades. Un saludo