Hace unos días la DGT nos sorprendía con la noticia de que estudiaría establecer el pago de un canon por el uso de las carreteras similar al que hay, por ejemplo, en la red ferroviaria. Los promotores de esta medida, la Asociación Española de la Carretera, justifica esta medida de cara a recaudar fondos para el mantenimiento de la red viaria. Hablamos por tanto de una tasa y no de un impuesto.
La propuesta se articula entorno a un limite de 15.000 kilómetros gratuitos (41 km/día) para el usuario particular y de 100.000 para los profesionales (365 km/día), a partir del cual tocaría pagar entre 10 y 12 céntimos por km recorrido, en función de si se realiza en hora punta o valle. Los kilómetros realizados en horario nocturno serian gratuitos siempre.
Una tasa razonable a nuestro juicio; las carreteras no se mantienen solas y al igual que todos debemos de arrimar el hombro para construirlas por la vía de la inversión parece razonable que aquel que más contribuya a su deterioro sea el que mas pague. Algo similar aunque no lo veamos ocurre cada vez que cogemos un tren: las líneas las financiamos todos, pero su mantenimiento lo pagan los usuarios mediante un canon por uso de la infraestructura, ya sea esta una línea de cercanías o un AVE. Resulta evidente que no es lo mismo el canon que se paga en el cercanías (resulta próximo a 0, luego a efectos reales es gratuito) que el que paga al tomar el AVE, que en líneas como la de Barcelona puede suponer unos 22 euros por billete.
Así mismo, un canon de este tipo tendría un efecto disuariorio: sólo se realizarían con el coche los desplazamientos realmente necesarios, contribuyendo a sacar coches de la carretera y al trasvase de viajes del vehículo particular a la red de transporte público.
La gestión de este peaje se realizaría con medios informáticos similares a los que actualmente se usan en el telepeaje y su implementación ya se esta llevando a cabo en países de nuestro entorno como Portugal. De aprobarse, se espera que este peaje esté en marcha en cinco años y recaude unos 25.000 millones de euros al año.
A esto se le llama triple imposición:
a) Impuestos por el combustible
b) IVA del combustible (con esto ya se está aplicando un impuesto sobre el impuesto anterior).
c) Impuesto por los km que haces ¿pero no te lo he pagado ya con el combustible?
Eso sin hablar de los impuestos de circulación, y otros en la compra del vehículo.
Están exprimiendo demasiado la gallina de los huevos de oro… y terminará reventando.
¿Es que las demás cosas no tienen impuestos?
Es una vergüenza. El circular por las carreteras debería ser gratis.
Y también debería ser gratis la gasolina, las reparaciones, el seguro del automóvil y la compra del propio automóvil.
Y por supuesto también deberían ser gratis los taxis y los billetes de avión.
¡Todo el transporte debería financiarse con impuestos!
Me parece una idea muy polémica,
¿que se hace con la gente que usa el coche para ir
al trabajo y use su vehiculo?..me parece muy fuerte que
por ir al trabajo tengas que pagar, haciendote la vida
más difícil..¿y esta es una medida de estímulo de la
econmía?…no tiene sentido encima con los sueldos que hay
que sólo se trabaja para pagar y pagar..
Si cobran esa tasa, creo que llegó el momento de sacar las escopetas y empezar a visitar gente………
aqui sois todos muy ricos
el que hace mas km es el que tabajar y que gana 800,900€(esto es ser rico?)deste sueldo restar gasolina,peajes…que se queda con 600€ para comer,pagar una hipoteca y dar unos estudios minimos a lo hijos,hay que fomentar lo que hay que fomentar y dejarse de historias
Ok, SOy comercial autonomo, hago ente 50 y 60 mil kilometros al año, Pago mas o como hago? Pense que con autonomos mas el iva, los impuestos que genera mi actividad, los impuestos que genera mi negocios, cambio de coche cada 4 años (mas impuestos), mas ruedas (mas impuestos), seria suficiente. Pero no.
Si hay algo que deberian penalizar es el uso inutil del automovil, yo lo necesito, mi actividad depende de el y muchas veces voy solo, pero me llama mucho la atencion ver cientos de coches con una persona sola que es la que realmente genera los atascos y claro, cuantos mas coches mayor desgaste. ¿son todos comerciales? No creo, ¿cuantas mamas hay que van es sus todo terreno que consumen y gastan muchisimo solas? ¿o cuanta gente va al trabajo sola pudiendo compartir el coche?
La UE recomienda a sus gobiernos reducir los impuestos sobre el trabajo y sustituirlos por tasas medioambientales
Traducción: Las grandes empresas se ahorran IRPF y Seguridad Social y encima los curritos les pagaremos a través de sus supraestados por usar los recursos de la Tierra que se han apropiado.
Y la DGT entonces a qué dedica lo que recauda en multas???
Bueno, puede pasar, peaje universal si… pero SOLO cuando haya transporte público universal, hasta entonces que se dejen de gilipolleces, que últimamente están bien servidos, y se pongan a arreglar lo que de verdad está mal.
A mi me supondría 1200€ más anuales… solo por ir a la universidad! y no… no puedo ir en transporte público. Muy socialista si señor.
Saludos!!
¿Una tasa razonable?, pero esto en que se esta convirtiendo en una persecución al transporte privado? un ostigamiento al ciudadano para que pague hasta por respirar?
Ahora pagar por utilizar las vias publicas…. Que desproposito es todo esto.
Es que no pagamos ya suficiente con las gandisimas tasas de las gasolinas,los impuestos municipales las viññetas,los seguros,LAS AUTOPISTAS…vergonzoso por demas,esto al final va a terminar como Libia,
Estoy de acuerdo con el concepto de tasa por uso de la red vial, no tanto con los métodos propuestos. Controlar por «métodos electrónicos» se me antoja complicado, caro y tendente a picaresca.
Yo apostaría por métodos mas rústicos pero simples. Un pago por km hibridado con el impuesto de circulación basado en el cuentakilómetros, y peajes en todas las autovías, ajustados o no al horario y según los ejes. Para el caso de autovías ademas es mas sencillo crear un sistema automático que para todas las carreteras, procurando que sea uniforme si hay dos caminos similares. No establecería precios subvencionados para profesionales porque bastante subvención es que paguen el resto de conductores particulares al hacer un uso bastante menor y menos lesivo para la infraestructura, y son los usuarios que mas potencial tienen para reducir el uso, no tiene sentido que se les subvencione por no reducirlo.
Y sobretodo procuraría que no fuera una medida encaminada a simplemente recaudar más, sino a hacerlo de otra forma, si se recaudara menos y sin embargo se aumentara la eficiencia de las carreteras en uso y mantenimiento seria deseable. El objetivo es que los usuarios se espabilen y reduzcan el uso en lo posible, no que sigan haciendo lo mismo pero pagando más.
Y los gitanos ,rumanos,inmigrantes ilegales y demas familias que van con la fragoneta a robar cobre y hacer alunizajes,sin seguros,sin pagar impuestos, con preferencias a la hora de darles una casa por ser un colectivo sin recursos…esos tambien pensais que van a pagar este peaje???? O recaera como siempre en los pringaos de los autonomos,empresarios y curritos que nos levantamos todos los dias a ver que colleja nos van a meter hoy??? Indignante, este pais es indignante…
Menuda gilipollez de norma sería esta… con lo que cuesta el ave (140 euros con suerte para ida y vuelta) me pago la ida y la vuelta a Málaga en coche y me sobra para cenar fuera de casa todos los días… Si de verdad quieren que la gente no use tanto el coche que bajen los medios de transporte!!!
Esto es coña, ¿no?
No es ninguna coña.
Algún día en España tendremos que afrontar el profundo cambio que necesitamos hacer cada uno en la forma insostenible en que vivimos, y nos trasportamos.
A pesar de ser un país más pobre que otros en los que su población, con mejores sueldos, vienen asumiendo ya drásticos cambios en sus formas de trasporte, estilo de vida, y excesos en el consumo, y la contaminación.
esto es una vergüenza, tengo que hacer todos los dias 60 kilometros para ir y volver del trabajo y encima a pagar por ello. Que asco de pais y encima todavia habrá gente que lo apoye, cuando yo estoy pagando los hospitales, las escuelas y demas cosas a moros, rumanos y familias españolas con 12 hijos cuando yo no tengo ninguno, el que quiera curarse cuando este enfermo que pague y el que quiera aprender a leer y escribir que pague, así se ahorraria mucha pasta al estado.
De verdad que lo de este «Bobierno» parece no tener fin. Tienen las cuentas tan esquilmadas, que no saben de dónde arañar pasta.
Primero, lo de que pague el que lo usa es una burrada bien gorda. Yo llevo 10 años sin pisar un médico. ¿Qué hacemos? ¿Me devuelven toda la pasta que he pagado a la Seguridad Social? Tampoco tengo hijos, ¿por qué he de pagar por la enseñanza pública? así podríamos hablar de mil ejemplos.
Hablan de que la gente utilice el transporte público. Ok, ¿y la gente que no vive en ciudades? Porque quitando las 8 o 9 capitales importantes de provincias, el resto tienen un transporte público que dá pena ver y hace absolutamente inviable que esa gente lo utilice.
En fin, que todo esto es una tomadura de pelo, empezando por que un litro de combustible tenga un 60% de su coste en impuestos. Bastante nos fastidia ya tener que pagar las gasolinas a precios desorbitados como por encima peajes absurdos adicionales.
Pero no estamos pagando un impuesto de circulación cada año?
No sirve para arreglar las carreteras? Para que lo pagamos entonces?
Más tasas…yo creo que con el impuesto de circulación ya se llevan algo de pasta cada año, que lo regulen si es necesario, pero ponerse a controlar cuántos km hace cada coche que circula por nuestras carreteras tambien les va a costar dinero.
¿Y si en la zona donde vives (Mallorca) donde el transporte público es más que penoso, caro y poco puntual?
¿Y si donde vives ya pagas un peaje abusivo de un tunel que se cae a cachos?
Es que no entiendo de donde salen con esta iniciativa.
Vaya gente.
Pero no estamos pagando un impuesto de circulación cada año?
No sirve para arreglar las carreteras? Para que lo pagamos entonces?
Más tasas…yo creo que con el impuesto de circulación ya se llevan algo de pasta cada año, que lo regulen si es necesario, pero ponerse a controlar cuántos km hace cada coche que circula por nuestras carreteras tambien les va a costar dinero.
Y si en la zona donde vives (Mallorca) donde el transporte público es más que penoso, caro y poco puntual?
Y si donde vives ya pagas un peaje abusivo de un tunel que se cae a cachos?
Es que no entiendo de donde salen con esta iniciativa.
Vaya gente.
El impuesto de circulación va a tarifa plana. Puedes hacer 2 km o 20.000 km y pagas lo mismo.
Si pagas una entrada de 30€ por «barra libre» para amortizarlo pillas un pedal que te han de llevar en ambulancia a casa. Si te cobran cada copa a 10€ te tomas 2 o 3 y te vas tan campante. La idea es esa, que la gente no se emborrache de coche.
Hay que ser ignorante para ver que esto sólo puede provocar que todos paguemos más por lo que tenemos ya ahora, o creéis que no van a subir las acelgas que compras en el supermercado, como te crees que llegan al super. Las carreteras las utilizamos todos, en un mundo global ¿quién es auto-suficiente? ¿Cómo te llegan las cosas a casa? Las cartas, la pizza, la comida, el médico a su consulta a quién crees que van a repercutir estas subidas. Es como el canon, vamos a pagar 1000 veces por la misma carretera. ADSL, CD, disco duro, y luego dicen que es el todo gratis, pero si lo he pagado 10 veces y además lo tenía en vinilo. La cuestión es siempre dividirnos para al final pagar el pato los de siempre.
Los ministros europeos de Transporte han llegado a un acuerdo político para implantar la tasa medioambiental, que obligará a pagar por la contaminación atmosférica provocada.
Lo que puede implicar costes de entre 1.000 y 1.500 euros por mes.
Just do it: mueve el culo y cambia el mundo.
“Queremos inspirar e incitar a los ciudadanos para que reclamen su poder, para que pasen a la acción en este momento histórico, para que pasen a ser parte de la solución y no del problema”
http://www.ladyverd.com/articulo/1666/just_do_it_mueve_el_culo_y_cambia_el_mundo.htm
Hay un factor que se debería tomar en cuenta, todo lo relacionado con el mantenimiento de las carreteras se va a ver afectado por el precio del petróleo: el asfalto, la maquinaria, todo ello funciona o sale del petróleo. Y el petróleo, por diversos motivos, va a ser más caro cada vez en el futuro. Eso quiere decir que tanto el mantenimiento de las carreteras como el mismo hecho de conducir va a ser cada día más caro. De alguna manera hay que pagar eso, y al mismo tiempo mandar un mensaje claro a la sociedad de que el modelo de movilidad al que estamos acostumbrados ha de cambiar y por tanto parte de lo recaudado en impuestos debe ir destinado a disminuir la dependencia del petróleo (más transporte público, transporte de mercancias por tren, etc).
Para el asfalto hay en sitios que están reutilizando neumáticos y espero que cada día se valla más hacia al uso de biocarburantes. Por lo que he oído van a aumentar la cantidad de carburante proveniente de cultivos energéticos que se puede emplear en las gasolinas y los gasóleos.
Aumentar la superficie de cultivos para biocarburantes es una medida política peligrosa. Ya que disminuye la superficie de cultivo para alimento, o directamente reduce el alimento obtenido, o sube su precio.
Por lo que a la economía de los paises pobres, donde cada familia gana menos de un euro al día, el hambre, y la miseria les esta asegurado.
Muevo mi coche, aunque se mueran de hambre.
Queramos o no en algunas regiones de España hay muchos campos sin trabajar que se podrían tratar de aprovechar sin reducir la superfice de cultivos para alimentos
Una tasa por usar las carreteras, es imposible ya que no la pondran sobre todo por los africanos que cruzan el estrecho ida y vuelta, estos no la pagaran y en verano son los que mas las usan.
Vamos a ver, sinceramente, y no voy a entrar a valorar la medida, si no que voy a hablar de lo que tendria que existir, antes de proponer unas medidas, que hagan pagar mas a la gente, y no se trata de otra cosa que no sea una clase politica honrada, y una democracia directa y transparente, cosa que a mi juicio no existe, por lo que una medida de este tipo o de otro, me parece imposible de llevarla a cabo, y por eso hay tanta gente en contra, si no estuviera el precio de la vivienda inflado, si los que viven en las grandes ciudades no tuvieran que comprar sus viviendas a 50 km de madrid, o mas lejos, si el trabajo no estuviera tan sumamente centralizado de manera que en nucleos mas pequeños hubiera oportunidades laborales, y un sinfin de burradas con las que convivimos a diario, podriamos pasar a debatir este tipo de propuestas y otras, pero de momento creo por esas circunstacias que pongo hay este rechazo a determinadas medidas.
Lo digo siempre, un español pagara los mismo impuestos que un aleman o un noruego, si le das el mismo sueldo, y producira lo mismo. Pero claro si somos europeos solo para unas cosas , en fin
Quien habra sido el infeliz que se le ocurrio esta idea tanto en portugal como en españa, otra forma mas de robarle el dinero a la gente. A ver si esos 25000 van a parar donde dice Isidro a un AVE a Galicia, a un Plan de Cercanías de Madrid y Barcelona a un AVE a Euskadi-Navarra, Murcia, Cádiz y Castellón… que lastima.
Eso ya existe en Alemania, de momento, para los camiones: El MAUT.
Claro, que cada uno pague lo que lo use… y los profesionales que se pasan el día que se jodan, y si suben los precios de los alimentos porque el transporte es más caro, pues nos jodemos todos.
Manda huevos, que simplismo máximo.
Esto… ¿se han vuelto locos?
Para trabajar, no por placer, para ir y venir del trabajo en el que me gano el pan mas que justito todos los meses, y bastante suerte que tengo de tenerlo… llego a hacer hasta 30.000 km al año.
Si los precios indicados son correctos (espero que haya una errata), los primeros 15000 serían gratis, y los otros 15000 a ¡10 centimos! cada uno… 15.000*0.10= 1.500 €
¿estamos locos o qué? ¿Tengo que pagar el sueldo de más de un mes al estado para IR y VENIR del trabajo? ¿Acaso no pago el impuesto de circulación, los impuestos de hidrocarburos y además los peajes de autopistas más que amortizadas que se mantienen muchas veces por amiguismos?
Alucino, de verdad que alucino
Pues 30.000km son 1950€ en gasolina. YA te gastas más que eso para ir y venir del trabajo. En todo caso yo lo veo como una modificiación del impuesto de circulación mas que otra cosa, bajarlo de modo que en media se recaude igual pero desplazando el concepto a mayores kilometrajes.
Nos vamos a vivir a Toledo y Guadalajara porque queremos un chalet en propiedad pero luego nos quejamos de que hay atasco para entrar a Madrid y pedimos mas carriles.
Nos ponen más carriles (con una autopista de peaje) y nos negamos a pagar porque preferimos comernos el atasco, que es gratis. Pero nos quejamos de que hay atasco.
Todos pedimos como locos que pongan metro a nuestro pueblo/barrio, con la esperanza de que lo use otro y así haya menos atasco.
Todos queremos meter el coche hasta el mismo centro de Madrid, pero nos negamos a pagar el parking para dejarlo y ponemos el grito en el cielo por los parquimetros, que esta demostrado que benefician a los residentes de la zona.
Todos nos peleamos por una plaza de parking en la oficina, cuando en el parque empresarial hay 2000 plazas para 7.000 empleados. Y nos quejamos porque no nos la dan
Todos queremos buenas carreteras y autovías a todas partes, incluso a un pueblo en mitad de Castilla con 20.000 habitantes, pero no queremos pagar para mantenerlas.
Nos quejamos de que la gasolina esta cara, pero queremos ir cuanto más rápido mejor, me da igual lo que cueste. Si esta cara que hagan como en Bolivia, que la subvencione el gobierno.
Todos queremos más y más servicios públicos, y más y más infraestructuras, pero pagando cuantos menos impuestos mejor. Tenemos una de las presiones fiscales más bajas de europa, pero aún así tenemos un 20% de fraude.
Conclusión, somos tan individualistas que queremos todo lo bueno del estado pero sin dar nada a cambio.
Pues voy a dar un dato, con 25.000 millones (que es lo que se estima sacar con esta medida en un año) se hace el AVE a Galicia, se hace el Plan de Cercanías de Madrid y Barcelona y se acaban el AVE a Euskadi-Navarra, Murcia, Cádiz y Castellón. Solo con lo recaudado en un año. Y no estamos hablando de una burrada, estamos hablando de un 2.5% del PIB español. Pero no, no, no pago, eso si exigir si exijo
Realmente no sé si vives en el mismo mundo que yo, porque estoy alucinando con lo que leo.
Me fui a vivir a las afueras de mi ciudad (a una VPO) porque no puedo permitirme un piso en la ciudad. Trabajo en un parque tecnológico que también está a las afueras de la ciudad y que me supone hacer 40 kilómetros al día para ir y volver de trabajar. Única y exclusivamente.
Me encantaría poder ir en transporte público al trabajo, podría leer en vez de ir pendiente de la carretera. Sin embargo, en coche tardo en llegar al trabajo 15 minutos. En transporte público tardaría exactamente una hora más. Y otra de vuelta, más el tiempo que perdería entre medias, o bien trabajando de más, o esperando a que el autobús (que sale del parque cada hora) llegara. Conclusión, mínimo de 10 horas perdidas a la semana (más de una jornada de trabajo) por ir en transporte público.
Y claro, como vivo en un pueblo (y que no tiene 20.000 habitantes ni de lejos), no tengo derecho a tener una buena carretera. Esas sólo son para los que viven en ciudades, preferiblemente de más de un millón de habitantes, que parece ser que son los ciudadanos de primera clase. Los demás nos jodemos, y eso que el IRPF no hace esas distinciones.
La gasolina está cara por nuestro egoísta deseo de ir cuanto más rápido mejor. Que sea la más cara ANTES DE IMPUESTOS de Europa es circunstancial, que petroleras como Repsol TRIPLICARAN su beneficio en 2010 es casualidad, el auténtico problema es nuestro deseo por correr y hacer saltar alguno del 90% de todos nuestros radares que tenemos instalados en las autovías, esas en las que se producen el 25% de accidentes. Las cifras me acaban de hacer ver que además esto lo hacen por mi bien, para reducir los accidentes.
¡Que decir de los impuestos! Defraudará el que pueda, porque a mí me quitan todos los meses la cuarta parte de mi nómina en forma de impuestos y se acabó la historia. Y así con todos los trabajadores por cuenta ajena.
La conclusión es obvia, somos tan individualistas que no queremos pagar 25.000 millones al año para usar las carreteras poco después de que el estado le inyectase 30.000 millones a la banca. Fíjate, con la diferencia igual llegaba para mantener las aceras y lo mismo conseguían retrasar un año el cobro de la tasa por andar por ellas.
No tardarias esos 15 minutos si no hubiera una autovia.¿ Cuánto estarías dispuesto a pagar por que la hicieran si no existiera? ¿Cuánto has pagado en impuestos? Lo mínimo es que contribuyas al mantenimento de esa autovía que te permite ahorrar 45 minutos y decenas de miles de euros en vivienda.
Un pueblo de 20.000 habitantes no podría pagarse una autovia, por muchos impuestos que pagasen, posiblemente ni una simple carretera. Los de la ciudad podrían pagar una e incluso dos suponiendo que hubiera espacio, El hecho que los de la ciudad tengan una autovia y los del pueblo una carretera quiere decir que los de la ciudad les han pagado buena parte de la carretera a cargo de su podible nueva autovia. Por número de habitantes los pueblos estan subvencionados, y que tuvieran los mismos servicios que en la ciudad sería inabordable de ninguna manera.
Jaime, de verdad, se puede decir más alto pero no más claro. No obstante voy a ser flexible con la gente que apoya esta propuesta; pues aunque el planteamiento es relativamenta aceptable; las formas son nefastas. Hay autovías donde sí es posible instaurar esa tasa eso sí siempre que fueran 3 centimos o 5 no la burrada de 10 centimos por km; a parte de que habría que subir el límite de los 15000 km mucho más. Otra consideración a la idea es que haya una alternativa en esas autovías o autopistas; en este caso las autovías de 3ª generación serían las candidatas y donde unicamente pondría estos «peajes»; pues su explotación es cara en comparación con el numero de viajeros transportados por las mismas. Ejemplo: Sería una LOCURA poner un «peaje» en la A6 de Madrid por la inmensidad de entradas y salidas que hay de la carretera y porque las otras alternativas paralelas M503 o M505 están atascadas.Y encima para colmo ahí si habría un puro afán recaudatorio pues esa autovía si que se desgasta mucho más por el flujo. Sin embargo un ejemplo donde si se puede poner esta medida es la A50 (Ávila-Salamanca); pues es una autovía reciente que da tanto o más recorrido que la nacional 501 que ha sido reasfaltada y mejorada; luego hay opción; y encima con un «peaje» mínimo atraeríamos a que la gente use la autovía y creo que si la medida se explicase en esos términos no haríamos que la gente se cabrease (no te cuento nada por los 110 y es verdad que esa medida es absurda) y no colapse y atasque a los municipios como San Pedro Arroyo o Calvarrasa; pues si ese «peaje» fuere alto; entonces todo el mundo a no pagar; lo siento pero los españoles, siempre a la picaresca y a no soltar un duro. Luego replanteese la medida y seamos conscientes de nuestros actos pues una medida como esta tan impopular hay que suavizarla y mucho.
Yo estoy de acuerdo en que se saque dinero para hacer esas conexiones ferroviarias (del precio del billete, si eso, hablamos en otra ocasión) pero en lo que no estoy de acuerdo es en el método de recaudación. Entiendo que la «tasa» es la alternativa ultraliberal al «impuesto», y me eriza los pelos.
Si hay que recaudar esos 25 mil millones que se haga mediante impuestos directos sobre la renta o sobre las actividades económicas, pero no mediante una tasa que pagamos según nos desplazamos, porque el principio de solidaridad tal y como yo lo entiendo es «el que más tiene más contribuye» y el que más se desplaza no tiene que ser el que más tiene precisamente.
Isidro pues ya me explicarás qué hacen con los impuestos sobre hidrocarburos, que suponen la mitad del precio del combustible y en la práctica es lo mismo que la tasa que propone la DGT pero mucho más justo ya que se penaliza al que más contamina…
Saludos!!
A la gente le cobran un 60% en impuestos de hidrocarburos y ni protesta, se plantea una medida inteligente que mimimiza la congestión (eso está asegurado, no hay más que ver las vías de peaje bien vacías), ya prebada en USA de una u otra manera (http://en.wikipedia.org/wiki/High_occupancy/toll_and_express_toll_lanes), y la gente totalmente en contra.
Eso si, debería venir unido con una bajada de impuesto de hidrocarburos
Estoy de acuerdo, pero si me ingresan dinero por la mierda de carreteras que tenemos. Deberían ingresarnos por km recorrido, que nos jugamos la vida en las carreteras. Basta ya de políticos ladrones y chupa impuestos.
Me encantaría no usar el coche , y que pueda leer el perico o un libro mientras voy a trabajar o volviendo a mi ciudad natal. Claro en tren me cuesta ir a mi ciudad 71,00€ (una persona).
No veo rentable 15000km/año , y eso que normalmente hago 20.000km/año.
Como cuenta los kilómetros si me desplazo por causa laboral y soy trabajador del sector tecnológico.
Los atascos son a horas puntuales y la tasa es de forma general , no veo el sentido. Si hace falta poner metro , tranvía , autobuses y bicis todo a la vez que se ponga pero que no me quiten del medio antes de tener una alternativa funcionando.
20.000km son 1300€ en gasolina, 108 € por mes. 71€ no me parece caro en comparación. Supongo que es un gasto mensal en tren, porque sino 20.000km se me antojan pocos.
Por esa regla de tres que se cobre una Tasa por los Hostipales, y por los colegios y por todo lo publico; Yo uso mucho las carreteras pero los hospitales no los piso (y ni quiero) por que una persona que cada semana va al hospital, termina pagando proporcinalmente los mismos impuestos que yo, pues aplciar eso a las carreteras, y a los demas servicios publicos que existen, los impueston son comunes para todos los ciudadanos y ninguno debe pagar mas por un SERVICIO PUBLICO que ya se esta pagando a modo de impuestos.
A mi particularmente me parece más justo la tasa que el impuesto, ya que tiene a ser más eficiente su uso. Porque un servicio sea público, no quiere decir que sea a coste fijo (es decir por impuestos).
Leyendo los comentarios a la noticia, veo que no se entiende la propuesta de esta web: ecomovilidad. Independientemente de que la DGT y el Gobierno hagan estas propuestas para recaudar más impuestos, hace falta buscar soluciones a los problemas del tráfico, buscando el sistema para que que todas las personas puedan acceder a sus necesidades (educación, sanidad, …) del modo más rentable para toda la sociedad.
«Moverse en coche no es un derecho» https://ecomovilidad.net/canarias/acabar-con-los-atascos-con-menos-carriles#more-121
Perdona pero en eso te equivocas, moverse en coche SI es un derecho cuando no existe otra posibilidad.
Saludos!
¿Y si el coche fuera solar? Gasta carretera igual, y atasca igual, pero no paga impuesto por hidrocarburo. Hay que separar ambos conceptos.
¿Y si el coche volara? Paga impuesto por hidrocarburo igual, pero no gasta carretera ni atasca. ¿Podemos volver ya al mundo real, donde los coches usan combustibles derivados del petroleo y tienen ruedas?
Pero esto es de locos…pues si hacen eso, que bajen los precios de los pisos un 80% porque los atascos tambien son producidos porque la gente se ha visto obligada a irse al extrarradio por el precio desorbitado de las viviendas en el nucleo urbano, y asi hay necesidad de coger el coche, porque te tienes que ir a vivir a 40Km de la ciudad para poder pagarte una vivienda en condiciones…es que tenie huevos…donde nos van a llevar esta gente…
Es lo mismo que pienso…
Haciendo un cálculo rápido me sale que tendría que pagar entre 80 y 90 mensuales… por ir a trabajar!!! Ya ni hablemos de salir los fines de semana o irse de viaje… eso quedará para los ricos.
Pero ten en cuenta que disuade a la gente a coger el coche cuando no es estrictamente necesario, y tardarías menos en llegar al trabajo. Y debe ir junto a una reducción del impuesto de hidrocarburos que llega al 60% de lo que gastamos en gasolina (una burrada). La idea es buena, porque que haya atascos cuando son evitableses algo que clama al cielo y que con esta medida se reducirían muchísimo.
También se presionaría para tener flexibilidad de horario, teletrabajo, etc
Tu última frase es clave. Esta medida debe ir complementada de otras. Llámalo tele-trabajo, ayudas para el desplazamiento por parte de la empresa, etc.
Si trabajase en el centro no dudaría casi ni un instante en optar por transporte público (ya no es sólo el desplazamiento si no también el aparcamiento!), pero desde hace varios años no es así y venir en transporte supone tardar más de 1h adicional por trayecto (1h de sueño perdida por la mañana y 1h de mi vida por la tarde).
40 km al trabajo (20 y 20), ida y vuelta al precio de la gasolina se van a 70€ al mes mínimo. A 40 km se van a los 135€. Es como para plantearse buscar una vivienda mas cerca aunque sea algo mas cara, ya sin impuestos extra, sin seguro, reparciones, coste del coche…
Otra chorrada mas!!!! Es como decir que porque yo no tenga ningún catarro no voy a pagar la Sanidad. O como nunca uso el servicio de Bomberos o la policía o el ejercito o no quiero un Rey que me represente no pago impuestos en este país.
Lo público debería ser público y YA pagamos impuestos y recuerdo que YA pagamos el 50% en gasolina son tasas que van al estado supuestamente para mantener las infraestructuras.
Primero: DGT y Asociación Española de la Carretera, iros a la mierda. Gracias.
Segundo: hay lugares donde NO ES POSIBLE desplazarse sin recurrir al coche. Intentad ir a pueblos como Albendiego, al norte de Guadalajara, y a toda esa comarca. Descubriréis que tenéis un bus de ida un día y al día siguiente el de vuelta. Y olvidaros de Domingos y festivos. ¿Y encima les váis a hacer pagar más por usar la carretera?¿Que ellos la necesitan POR COJONES?
Tercero: los hay más afortunados que tenemos un transporte público…ideal para funcionarios. Los buses de Lunes a Viernes en horario de ocho a cinco funcionan cojonudamente en mi pueblo. Ahora, si trabajas de noche, como yo, y fines de semana, como yo, estás jodido. ¿También me obligaréis a pagar por una carretera que necesito POR COJONES?
Lo dicho, iros lejos, metéos en una nave y perdeos en el espacio profundo. Los demás queremos vivir, y trabajar, gracias.
P.D: los que más joden sin duda las carreteras son los camiones de gran tonelaje. SIN DUDA. Pero no, no les haría pagar más, sino que lo que haría sería reforzar el tren de mercancías, en vez de cerrar vías a mansalva sólo para que pase un AVE que no es ni siquiera rentable. A ver si a todo este aparato de desgobierno les regalan un cerebro y dejan de pensar con el culo.
bien. ¿Y 41 km diarios por la red general no es suficiente? No se, creo que es razonable.
Dices que trabajas de noche. Los promotores de la medida dicen que de noche no se paga. Me parece correcto, hay que bonificar a aquellos que no congestionan las carreteras.
Efectivamente, los camiones joden las carreteras. Pues si la estan jodiendo que paguen y con eso que pagan se arregla la carretera. Igual con los fondos que liberemos de arreglarlas ahora entre todos podemos remodelar la red ferroviaria allí donde haga falta ¿no? Recordad que el presupuesto es el que es y si se destina a A no se puede destinar a B. No podemos tener todo sin pagar nada
Lo que faltaba ya, ¿qué será lo siguiente? Seguro que una tasa por el uso de las aceras. Aquí la cuestión es pagar cada vez más y ganar lo mismo o menos. Pero eso sí, Telefónica gana 10.000 millones de euros y Santander 8.000 millones. Que dura está siendo la crisis para algunos, la verdad
otro impuesto objetivo= los pobres cada vez mas pobres
Los pobres no tienen coche. Si yo lo tuviera, me daría vergüenza dármelas de pobre. ¡Basta ya de demagogia!
lo tuyo si que es demagogia… no me refiero a que el que pide limosna en el carrefour va hasta allí en su coche… me refiero a que casi todas las medidas recaudatorias que propone este gobierno no tienen en cuenta las circunstancias personales, lo que hace que cuanto menos renta tenga mayor porcentaje de ella voy a dedicar a pagar impuestos lo que hace que mi poder adquisitivo disminuya.
y sí, hay gente que gana 800 o 900 euros que se tienen que hacer muchos km todos los días… aunque a lo mejor eso es ser rico
Pues que queréis que os diga, a mí hay un tema en esta medida que me pone los pelos de punta. El impuesto de hidrocarburos es universal, tanta gasolina usas, tanto pagas.
La Tasa por kilometraje… ¿como piensan saberlo? «La gestión de este peaje se realizaría con medios informáticos similares» me pone los pelos de punta francamente. Información pormenorizada y telemática de TODOS los ciudadanos. Gran Hermano circulatorio.
Yo, prefiero pagar impuestos
Totalmente de acuerdo: Que pague el que las use. Es decir, si yo hago uso de las carreteras, pues lo pagaré. Si tengo niños, debo pagar más porque usan el colegio público. Si me pongo enfermo, debo pagar las tasas necesarias porque los médicos públicos me tienen que curar, si llamo a la policía, es lógico que me cobren una tasa. Lo mismo para los bomberos. Si camino por las aceras, habrá que mantener el desgaste… ¿Y mis impuestos…? Ah, esos son para que el gobierno le regale 300 MM a los moros, producir «maravillosas películas» españolas, pagar los altísimos intereses de la deuda española provocados por la incompetencia, «salvar» a los pobrecitos bancos, y si queda algo, financiar los ERES de los amigos. Pues lo dicho, que estoy de acuerdo
Yo solo apoyaría esta medida claramente recaudatoria si solo se aplicase en las áreas metropolitanas, donde la oferta de transporte público es (o debería ser) razonable. Que pasa con los que decidimos vivir lejos de las masas de gente y contaminación pero por nuestros trabajos debemos desplazarnos a las zonas urbanas? Ir a trabajar se considera un «desplazamiento realmente necesario»?
Una idea: si se PROMOCIONA el tele-trabajo en de CASTIGAR los desplazamientos seguramente consumiríamos menos combustible y contaminaríamos menos.
Estoy de acuerdo con poiu234234, su juicio es muy cuestionable.
La verdad que en este tema, me veo dividido. No podría tomar una posición cerrada a favor o en contra.
Por una parte, ya es hora de que el transporte por carretera pague sus costes externos, como hace el transporte aéreo por usar un aeropuerto, el transporte marítimo, por usar los puertos, o el transporte ferroviario por usar la red de ADIF.
En el fondo el transporte por carretera es el único modo en el que siempre hay alternativa de uso de infraestructura gratuíta (ante cualquier vía de peaje, hay siempre una alternativa gratuíta) y es justo que quien use la infraestructura la pague.
El transporte de viajeros y mercancías por ferrocarril, en está en clara desventaja con el transporte por carretera por este tema, la gratuidad de la infraestructura. Aunque bueno, tal como se contempla la medida (365km diarios para profesionales) la cosa seguirá en desventaja.
Pero por otra parte, veo factores que no me convencen.
– Al final, quién se verá beneficiado de esta medida será quién más poder adquisitivo tenga, y pueda permitirse pagar los km que le da la gana. Además tendrá la ventaja de poder circular por carreteras más despejadas.
– El precio propuesto, hace, al menos en el caso de la Comunidad de Madrid, que coger la autovía estatal sea igual de caro que circular por las autopistas radiales de peaje (aunque bueno, eso a lo mejor las amortiza un poquito xD)
– Si solo se va a aplicar en autopistas de la Red Nacional de Carreteras del Estado, va a haber un incremento considerable de tráfico en las redes locales y autonómicas. Si por subir a la sierra por la A-6 me restan km, me subo por Colmenar (M-607) que no tiene restricciones.
Pero bueno, imagino que aun queda mucho que definir en caso de que se lleve a cabo.
Un saludo.
Efectivamente. Esa es también mi opinión, que ya es hora que el trasporte por carretera, y el coche privado de pasajeros pague sus costes externos. Eso sería lo justo.
No que siempre lo estemos manteniendo los que no lo usamos.
En aviación civil ocurre igual, o peor. No se paga ni por asomo los costes millonarios que suponen. Quitando algunos de los aeropuertos grandes, y aun asi; hay costes que se pagan directamente conpresupuestos de los ministerios, o en subvenciones, a fondo perdido. Todo para que vuelen sus señorias a placer. Ya esta bien !
La crisis no es una broma. Ahí seguira mientras estemos subvencionando esos costes tan altos, para seguir enfangados en el derroche del petroleo, y el uso Insostenible que hacmos del trasporte. Además de la corruptela política, que ya es otra historia.
Otro tanto critico las subvenciones que a fondo perdido, y en el más absoluto silencio los gobiernos entregan a los fabricantes de automóviles para que modernicen, y no muden sus fábricas a otros paises. Inversiones perdidas, porque no se invierte en trabajo Sostenible.
A las subvenciones por comprar coches que matan, y contaminan, o sus neumáticos insostenibles. El colmo.
Ayudas al trasporte del petroleo, o su refino. Subvenciones al carbón.
En fin un sistema creado para adornar el paseo en coche, que nos cuesta la salud, la vida, y los impuestos que no llegan ni para pagar los servicios más básicos.
Efectivamente, la crisis no es una broma, es la gallina de los huevos de oro de los grandes empresarios y de los politicos que estan a sus ordenes (tanto de un signo como de otro) que mientras estos años ellos han seguido ganando, y mucho, han conseguido que pensemos que tenemos que cobrar menos y trabajar mas, que somos unos privilegiados y que es normal que paguemos. Y seguira así mucho mucho tiempo; estamos amaestrados y educados para que así sea.
Totalmente de acuerdo, como demos vía libre a la «tasa» por el uso de carreteras, las CC.AA. se apuntan enseguida al carro y empezarán a cobrar «por el uso de los flamantes túneles de la M-30″…
No sé dónde vamos a acabar, otro ejemplo de impuesto absurvo con único fin recaudatorio es el «céntimo sanitario»:
– no es un céntimo
– no es sanitario, porque entra en el saco común de las CC.AA.
A este paso habrá impuesto por e uso y desgaste de aceras, de parques y jardines, por el uso al caminar del alumbrado nocturno…
“Una tasa razonable a nuestro juicio”. Sí, será razonable para vuestro juicio, pero no es razonable para el juicio de otros muchos, al igual que se hacía en la Edad media con las concesiones de portazgo y paso de rios.
Si quieren recaudar, que graven los km recorridos en general, no sólo en el caso de autovias porquer entonces se traslada el problema a otros sitios. Que usen los datos de las ITV para algo y penalicen a los particulares que hagan más de 20.000 al año (los ricos se escaquearian de pagar porque tienen varios coches al uso!).
Alguien sabe para que se paga el impuesto de circulación, el impuesto de matriculación y el impuesto de los carburantes????
Hemos llegado al éxtasis democrático, pagar por lo que sea y prohibir todo lo que se pueda ¡¡¡que país!!!!!!!
el IVTM lo pagas por ser propietario de un elemento que ocupa un espacio público, ya sea en movimiento o detenido. Es como el impuesto que pagan los dueños de los bares por una terraza: estas ocupando un espacio que es de todos y que se podía dedicar a otra cosa luego tienes que pagar
El impuesto de matriculación lo pagas puesto que se considera el vehículo un bien de lujo. Aquellos que trabajan con él (taxistas..)o que lo necesitan para moverse (minusvalidos..) no pagan. La solución para no pagar este impuesto sería incrementar el IVA de los coches al 22% como bien de lujo que son.
El impuesto de carburantes lo pagas por el hecho objetivo de repostar como pagas en casa los impuestos sobre la luz o el gas. Su origen es gravar un producto que mayoritariamente viene del extranjero, luego sus costes macroeconomicos para el conjunto de la economía nacional nos afectan a todos.
De momento todo lo que hemos visto son impuestos, es decir, van a la caja única para pagar sanidad, educación, nuevas infraestructuras, gastos en defensa…
Renfe/iberia/balearía… /loquesea pagan a demas de todo esto (que en cada sector tiene un nombre) un canon por usar la infraestructura. Renfe paga el canon al adif, iberia a aena y balearia a puertos del estado. Esto encarece mi billete, como es logico.
Bien, por ejemplo.. ¿porque de Madrid a granada pago en bus 36 euros y en tren cerca de 60? el recorrido es el mismo y los tiempos similares, la diferencia es que en el tren estoy pagando las externalidades que genera mi desplazamiento y en el bus me las estáis subvencionado entre todos ya que no pago ninguna tasa por usar la autovía.
¿es justo? no lo creo. Mantengo lo dicho en el articulo, las infraestructras las hemos de construir entre todos, que es lo que crea riqueza en el país. Puestos, Aeropuertos, Carreteras, líneas de alta velocidad… todo contribuye a mejorar nuestro tejido productivo. Pero una vez hechas, que las pague quien las use y si aún asi no hay dinero para mantenerlas pues ya pondrá la administración lo que falte.
«Que las pague quien las use» es un nuevo sinónimo de «neoliberalismo ultra», ¿no?
Espera… yo no tengo hijos en edad escolar. ¡Que los colegios los paguen sólo los padres! ¡Ni un duro de la «caja común» a educación, porque yo no la uso! Son argumentos del mismo peso que el tuyo.
Los impuestos son de todos para todos. Sirven para sufragar estructuras y también gastos de estructura. No todos los que los pagan usan todos los servicios que se benefician de los impuestos, pero son necesarios para que esos servicios existan. Si sólo pagan las carreteras los que las usan (o pagan más los que más las usan) caemos en el principio de insolidaridad neoliberal: sólo pago lo que uso. Si yo no uso el transporte público, ¿puedo pedirme a la CAM mi parte de los impuestos que van a subvencionar el billete? ¡Claro que no! Porque el billete ha de estar subvencionado (y más aún de lo que está) para que el colectivo que paga billetes (o abonos, o metrobuses…) pueda usar el transporte público a un precio por el que compense usarlo. Si sólo se mantuviese con el precio del billete casi nadie podría permitirse ir en trasporte público. Con las carreteras lo mismo.
¿Y si en lugar de poner tasas al tráfico rodado se bonifica el transporte ferroviario bajando la tasa/canon que hay que pagar? Si lo que queremos es que se use más el tren, ése es el método más fácil y menos demonizador.
Perdona, pero qué equivocado estás! el autobus es más barato porque efectivamente es un medio de transporte más barato! cuesta menos mover a alguien en autobus que en tren, de hecho hay empresas privadas de autobus, y de tren sería imposible.
Quizás los gastos operativos sean similares, pero los costes de puesta en marcha del servicio son mucho mayores en el tren que en autobus.
El autobus comparte la vía con millones de automóviles, por lo que es mucho más eficiente en cuanto a kms/personas.
No se si lo sabrás pero el tiempo es dinero, es productividad y si yo en coche tardo 30 minutos y en transporte publico 65 minutos hay que valorarlo y ser menos hipócritas. Hay que ponerse en la piel de los demás, por la misma podríamos prohibir el uso de la bicicletas por que para algunos son unas molestias
Eso, y la sanidad solo los que estén enfermos, los colegios publicos solo los que manden ahi a sus hijos ( yo pago esos y el privado de mis hijas) y las residencias de ancianos solo los ancianos! Y los museos solo los que vayan! Y los bomberos solo a los que se lq queman las casas. Y a los parados … a los parados su familia! ¡Viva la solidaridad! ¡que bonita esta cochefobia como nuevo mantra de lo politicamente correcto!
A mi no es que me importe ayudarte a pagar parte de la matricula de tus hijos, o tu medico, o tu jubilación o los bomberos… pero para ir el trabajo en coche búscate un poco la vida, caramba, que ya te ayudo a pagar el transporte público.
No, gracias, ya estoy pagando yo el mio y el de los demas, y no lo uso porque ir a trabajar en mi coche me cuesta 20 minutos y en transporte publico 1hora y media. Ademas, aunque tardara lo mismo salgo tarde y me da miedo (soy asi de rarita) Ya te digo que yo pago todo y, salvo museos, no uso nada, pero estoy feliz de tener la suerte de poder pagar por personas que no podrian, de otra manera, tener asistencia sanitaria o educacion, y espero, porque significará que no tengo nada grave, no tener que usar la seguridad social. Utilizais un argumento insolidario y peligroso.
Ah! Y los parques naturales y los bosques quienes les guste ir! Y ¿A los políticos solo los que votan?
Isidro, la política de que pague el que use es muy peligrosa.
Yo como no tengo niños ni me pongo enfermo propongo:
Se ponga una tasa a la educación. Que la pague el que la use. Una tasa para colegios, otra para enseñanza secundaria y otra para universidades. Que cada uno pague lo que cuesta realmente la educación de sus hijos.
Se ponga una tasa a la asistencia médica. Que la pague el que la use. Ya está bien del todo gratis en la seguridad social. Me parece injusto. Que cada uno se pague su asistencia.
Y así con todo.
Obviamente el ejemplo es irónico, pero el argumento es aplastante.
Tasa justa? Vale, que me dejen comprarme un piso lo suficientemente cerca de mi lugar de trabajo de forma que no tenga que pasar de 41km diarios. No pondré ninguna pega a esta tasa.
Ah, no… resulta que para eso lo pisos tendrían que valer la mitad o yo ganar, al menos, el doble. Vaya, resulta que la carretera no la uso por placer si no por obligación ya que no puedo vivir más cerca.
Me parece de locos esta tasa.
«Una tasa razonable a nuestro juicio».
Esa frase no significa que la medida sea razonable, sino que su juicio es cuestionable.
Si realmente hace falta mäas dinero para mantener las autovias, ?por que no imponer un nuevo pago segun las rentas?
si en este pais los empresarios ganan menos que los mileuristas, lo que hay que hacer es acabar con la corrupcion, no con los impuestos directos.
Mantenimiento de infraestructuras? Pero tíos, de qué vais ¿que creéis que es el impuestos sobre carburantes?
¿Recaudar 25.000 millones de eursos? ¿Pero vosotros cómo creéis que van a vivir las familias si les sopláis otros 25.000 millones de euros? ¿y el transportista que apenas le da para llenar el depósito y pagar la letra del camión?
¿Pero de verdad os creéis que todos los problemas se solucionan subiendo impuestos? ¿para qué? ¿para que el político mánejo aún más dinero que derrochar a su antojo?
Sería una Tasa Justa. Que pagen las carreteras el que las usa.
Que por sus impuestos los coches no pagan ni por asomo el destrozo que provocan.
De acuerdo con tu primera linea, pero en desacuerdo con la segunda. Es un mito que los coches contaminan más que el transporte público. Y si se cuentan los impuestos que pagan, cubren prácticamente el gasto en autopistas, y demás carreteras.
Eso no pasa ni de lejos con el transporte público…que está fuertemente subvencionado.
Estoy cansado de ver autobuses y trenes vacios (también en hora punta ojo!) que realmente si que en mi opinión causan destrozo. Por supuesto los considero necesarios, pero hace falta una mejor gestión.
Ok, pues tasas también por caminar por la acera, que te parece, que pague quien las usa!
¿que es una tasa justa? ¿que yo con mi ferrari, para ir todos los dias al campo de golf y le hago 40 km al dia deba pagar menos que el que hace 60 km en su dacia para ir a trabajar?
tu también las pagarás, en la correspondiente subida de todo los productos que viajen en camión, por ejemplo. Del mismo modo los colegios que lo paguen los que tienen niños, las aceras lo que la usen, etc, etc… eso no puede ser así. Solo es un sacadero de dinero.
Ese ‘peaje’ ya existe en la sombra con los impuestos sobre los hidrocarburos y de implementarlo, por mi experiencia, solo serviría para bajar aún más la productividad y la competitividad Española. Aumentarían los costs de transportes, tanto público como privado y solo sirviría para empobrecer al español de a pie.
Espero que si esta chorrada prospera quiten los impuestos sobre los hidrocarburos para compensar y lo que pago a través de la gasolina o los vehiculos pesados a través del gasoil pase a ser pagado pro el otro lado (sustituir un gasto por otro y no incrementarlos)
Exacto, Autrohúngaro.
Las carreteras y el resto de infraestructuras de transporte deberían mantenerse mediante impuestos y no mediante tasas, creo yo. Si queremos bonificar el transporte por tren, ¿por qué no bonificar la tasa que actualmente se paga en lugar de crear una nueva para las carreteras?
Pues yo pienso justo lo contrario, quien más la use, más debe pagar. Eso si, el impuesto de hidrocarburo debe reducirse, si no…se vería demasiado el plumero al afán recaudatorio de la medida.
Otro tema que sería interesante comentar en ecomovilidad es el llamado congestion pricing, carriles con peaje variable dependiendo de la congestión. Tiene toda lógica, ya lo han aplicado las compañias aereas, los hoteles con precios, etc
Los atascos en cierta manera son, en estos tiempos anacrónicos. Si hay mucha demanda a ciertas horas se sube el precio, y conseguimos que la gente que se beneficie de tener menor congestión, finance la infraestructura con el pago de peaje, o decida ir a otras horas de manera gratuita, o comparta coche, o vaya en autobus, …
El autobus es eficiente SOLO si no hay miles de coches particulares provocando el atasco infinito de todos los días.
Mientras, el trasporte público seguira siendo ineficiente.
no tienes coche no?? yo creo q no…. entonces.. si tienes niños, vives en un pueblo alejao, y el autobus escolar no pasa porq no merece la pena al colegio…. q haces? les das una patada a los niños y los mandas volando a clase?no, cojes el coche y te mueves, y ya de paso cojes y haces las compras… ya pagamos peajes por usar autopistas,pagamos impuestos (q encima ya los subieron) para q los gobiernos autonomicos hagan sus mierdas y tambien pagamos el IVA de toooooooooodos los productos tanto de bien necesario como de caprixo… a mi solo me huele a q kieren dinero para SUS bolsillos….
Decís que las carreteras no se mantienen solas. Claro que no, para eso están los impuestos que YA pagamos.
Ya tienen la excusa perfecta para controlar a todos los vehiculos, en cada momento y en cada lugar del ex-paña: Colocarles un transmisor, que indique cuando están en movimiento. Y saber en que lugar se encuentran. El Estado Policial está al caer. Solo es cuestión de que al Estado Corrupto se le dejan las manos libres. Como hasta ahora. 🙁