¿Qué le falta a Metro para ser el mejor del mundo? (1)

Campaña (arrogante) de Metro de Madrid en 2008. Foto: MadridMeMata

En los últimos años, la modernización y expansión de la red de metro ha sido incomparable con ninguna otra ciudad. Políticos y ciudadanos presumen con orgullo de nuestro metro. Incluso la propia empresa se autoproclama un metro ejemplar, ya sea en campañas publicitarias, o en las declaraciones de sus dirigentes.

Si analizamos los aspectos que definen un sistema de metro, el de Madrid sale bien parado en la nota media: es limpio, cómodo, fácil de usar y llega a muchos sitios. Aun así, no se debe caer en la autocomplaciencia, y menos en la arrogancia. El autobombo, por desgracia, suena bastante más que la autocrítica.

Vamos a asomar la cabeza, para ver como podemos mejorar nuestro metro basándonos en las redes de otras ciudades. Así nos daremos cuenta que siempre se puede mejorar si se sabe elegir la forma de actuar correcta. ¿Como puede mejorar Metro de Madrid? ¿Donde nos podemos fijar?

Los Trenes

Nuestro metro cuenta con unos trenes muy modernos; su edad media apenas sobrepasa los 10 años, y cada poco tiempo se incorporan nuevas unidades. Como contrapunto, se cae en una conclusión simplista: «si la gente quiere trenes nuevos, hay que sustituir los viejos». Los trenes cuestan mucho dinero: 1,35 millones de € cada coche. Hoy en día se acude a fórmulas de leasing, de modo que los trenes pasan a manos privadas y se alquilan con opción a compra. Un tren necesita ser amortizado durante 30 años, aunque es aconsejable realizar al menos una gran reforma para alargar su vida útil.

Serie A3, cuyos trenes más antiguos en servicio son de 1971.

Madrid, y España en general, es especialista en retirar trenes antes de tiempo. Podemos destacar casos como la Serie 300 2ª, retirada con buen estado en 2002 con sólo 21 años; o los remolques 5000 3ª, algunos fuera de servicio con apenas 7 años.

Ejemplo a seguir: Berlín
Son varias las ciudades del centro de Europa ejemplares en este aspecto. Destacamos los trenes de la U-Bahn, que pese a que llevan muchos años circulando, siguen ofreciendo un servicio muy confortable gracias a un correcto mantenimiento y unas acertadas reformas.

Las estaciones

Las nuevas ampliaciones se han basado en un esquema arquitectónico fijo, realizadas por pantallas. Así, se pueden hacer estaciones muy deprisa, con menos coste y más fácilmente. Este método ha sido ejemplo para otras redes en expansión, con notable éxito. Las estaciones antiguas, en un afán por modernizarlas, se han cubierto con paneles vitrificados: son más fáciles de limpiar y evitan humedades.

Estación de Citè, París. Foto: UrbanRail.net

Así, nos hemos encontrado con estaciones clónicas unas de otras: cuesta distinguir Tribunal de Las Tablas aunque haya 90 años de diferencia. Las estaciones de metro ha tapado su historia, perdiendo toda su identidad.

Ejemplo a seguir: París
Los orígenes del metro de París y de Madrid van de la mano. Sin embargo, la red parisina ha sabido adaptar sus estaciones originales al servicio actual, manteniendo toda su esencia. El azulejo blanco sigue siendo el protagonista, y es frecuente asociar París con su metro. Mención aparte a Moscú y sus estaciones monumentales.

La información corporativa

Ya hablamos de la imagen actual de Metro, implantada a principios de los 80, y de plena vigencia en la actualidad. Una imagen clara y cercana al viajero, fácil de entender, que con el paso del tiempo ha sido maltratada. El punto crítico de esta degeneración es la implantación del Plano RaRo, muy confuso y poco intuitivo. Un plano que rompe las normas de imagen de Metro, y que es rechazado por los viajeros, pero que pese a las críticas ha sido impuesto sin razón.

Ejemplo a seguir: Londres
Si hay un metro que define a una ciudad, es el tube londinense. La información al viajero es impecable, con una única imagen corporativa para todos los medios de transporte, desde el bus al barco. Y su plano, diseñado por Harry Beck hace casi 80 años, se ha transformado en un símbolo de la ciudad, y una potente marca de merchandising.

Detalle del manual de imagen corporativa de TfL

En el siguiente artículo continuaremos con tres aspectos más donde Madrid puede aprender del exterior: metro nocturno, sistema tarifario y accesibilidad. Porque no todo son MetroBúhos, Abonos y ascensores, os invitamos a leerlo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

75 thoughts on “¿Qué le falta a Metro para ser el mejor del mundo? (1)

  1. METRO DE MADRID ¿ES SEGURO?
    Nos sentimos seguros dentro de lo que cabe en el metro de Madrid, hay metreros, vigilantes, los de ruta, búhos… pero que pasa si esa seguridad se pierde. Si poco a poco se va perdiendo ese personal. Vamos sustituyendo personal por las nuevas tecnologías, metreros por máquinas y vigilantes por cámaras. A demás con los recortes que está haciendo ahora metro uno realmente se plantea si en un futuro Metro seguirá siendo tan seguro como ahora. Porque pensemos, si se quitan los vigilantes. ¿De verdad crees que una cámara te dará toda la protección que necesitas? Pues si señores, Metro de Madrid está quitando vigilantes en las estaciones hasta tal punto que en algunas estaciones ya ni los habrá, piensan que son innecesarios en algunas estaciones y así se ahorran un dinero. Pues no, cada estación necesita su vigilante, alguien que se ocupe de la protección del viajero. Piénsenlo, quitan al vigilante y la única protección que tienes es una cámara de seguridad. ¿Quién va a aprovechar esta situación? Muy fácil, todos. Los jóvenes encontraran un lugar donde hacer sus botellones, no hay nada mejor como un lugar cálido y cubierto en invierno. Se sufrirá atracos, robos, asaltos, violaciones porque ¿quién les va a detener? Tienen carta blanca, no hay nadie, no hay seguridad. ¿Quién dice que no veremos por las estaciones a un drogata pinchándose o a un vagabundo haciendo suya la estación? Ahora dentro de lo que cabe Metro es seguro pero ¿y en un futuro? ¿Seguiremos viajando como ahora?

  2. Al Metro de Madrid no le falta nada, hoy en dia mientras los metros del resto del mundo siguen tan atrasados. Quizas en otros veinte años, especialmente con el desarrollo de los metros Chinos, Madrid tenga que reanudar esfuerzos para mantenerle en primer lugar, no en tamaño ya que no es necesario, pero en calidad como lo tiene hoy.
    SF

  3. Amigos, don’t feed the troll. Y menos al clásico troll pueblerino para el que hacer crítica constructiva sobre la ciudad significa un ataque. Por cierto el argumento de «Viaja más» o el de «infórmate», se lo podrían ir ahorrando. A estas alturas todos conocemos Ryanair y Wikipedia.

    Por mi parte, seguid así. Ojalá en este erial que es Madrid hubiera mucha más gente como vosotros.

  4. Me parece increible lo que nos comentas en tu articulo o como quieras llamarlo…¿que pasa que te aburrias y no sabias de que escribir? lamentablemente hay gente como tu, que no aprecia lo que tiene en su propio pais y solo sabe poner pegas ABSURDAS, me ha hecho hasta gracia algunos de tus comentarios, no se porque, me da a mi que no has viajado mas alla de Parla, si hubieras sido usuario habitual de metros como el de Londres, Paris, Berlin, Nueva York, Roma… te darias cuenta de la cantidad de estupideces que estas diciendo.

    1. Gracias!

      Te agradecería que argumentaras por qué el artículo dice, según tú, «estupideces», «pegas absurdas» y que esto es lamentable.
      Es que me has puesto a parir en un momento, pero no has dado ningún argumento aparte de que yo no he ido más allá de Parla (más que nada, porque la C-4 no llega más lejos xD xD )

      Fíjate si valoro y aprecio tanto lo que tengo en mi pais y en mi ciudad, que hasta dedico parte de mi tiempo en mantener un blog como ecomovilidad.net, intentando mejorar su transporte día a día en lugar de despotricar por otras webs.

      Te invito a leer otros artículos de nuestro blog para que veas como valoramos nuestro transporte. También deberías leerte este otra vez, porque has obviado cosas como «el metro de Madrid es limpio, cómodo, fácil de usar y llega a muchos sitios» ¿Estúpido esto también?

    2. Lo que a mí me parece increible es que, protegido por el anonimato que otorga internet, entres aquí como un elefante en una cacharrería y empieces a despotricar diciendo que el redactor dice «estupideces», «cosas absurdas», que se aburría o que «lamentablemente» haya gente como él (ya quisiera esta sociedad tener más gente con visión crítica y constructiva).

      Se puede discrepar de lo que se dice en un artículo. aquí mucha gente discrepa. Perose debe hacer siempre desde el respeto y siempre argumentando los motivos por los que se discrepa, aportando el punto de vista personal sobre el tema. Pero el insulto y el desprecio hacia lo que opinen los demás hace que pierdas cualquier atisbo de razón que pudieras tener.

      Te diría lo que opino sobre el tema, teniendo en cuenta que sí he viajado más allá de Parla (ciudad que experimentó una maravillosa transformación urbana por la introducción del tranvía) y que conozco bien todas las redes que has puesto como ejemplo. Pero creo que no vale la pena perder ni un segundo intentando argumentar y debatir con alguien que solo sabe insultar y despreciar.

  5. Estoy de acuerdo con este articulo excepto en lo de las estaciones.
    A mi no me parece tan mal la forma que tienen de hacer estaciones nuevas. Creo que no deberiamos volver al azulejo blanco que, en mi opinion, da aspecto de baño y se ensucia mas. La verdad, yo estuve en Paris no hace mucho y ese azulejo hacia q la estacion pareciese vieja.
    Si se basan en el modelo de ahora, podrian, al menos, poner los colores diferentes entre estaciones. Por ejemplo Usera y Legazpi (Linea 6) tienen el mismo color y yo mas d una vez me he asustado pensando q era mi estación y q casi m qdo n l vagón.
    D todas formas, tambien podrian esmerarse un poco y poner cosas diferentes en cada estación aunque sigan poniendo los paneles de ahora.

    1. Bueno, creo que Adri en su artículo se refiere a las estaciones antiguas del metro, que en vez de restaurarse para mantener la decoración original se han tapado con los mismos paneles metálicos que se instalan en las construidas hoy en día. De este modo se pierde una parte de su esencia.

      No creo que el azulejo tenga que ser feo o sucio, todo depende del mantenimiento que se le de. Parece que en Metro es una tónica común hacer las cosas que resultan más fáciles para ellos (cubrir paredes) más que mantener lo existente o esforzarse por reconstruirlo.

      Sobre lo de aprovechar las paredes de las nuevas estaciones, estoy de acuerdo. En muchas ya se hacen grandes paneles, pero estaría bien algún detalle más allá del color plano. Creo que la L9 de Barcelona, recién estrenada, contará con la colaboración del diseñador Custo Dalmau. En Madrid hay grandes diseñadores y jóvenes que aún no son conocidos y para los que decorar una estación del metro sería una grandísima oportunidad. Deberíamos aprovecharla.

      1. La L9 de Barcelona va haciendo las estaciones por tramos, cada tramo de un arquitecto distinto mas o menos. Aunque supongo que los andenes se diferéncian poco al estar todos construidos por el propio túnel.

        Por lo demás las estaciones renovadas también tienen su aspecto mas o menos distintivo, aunque si es cierto que se han cargado en algunas el aspecto anterior, aunque en algunas era por buenos motivos (supresión de andenes o ampliación y elevación de estos), en otros como Sants son mas sosos que un zapato. Las nuevas estaciones, por su parte, si estan siendo bastante particulares.

  6. Estamos preparando un nuevo artículo del tipo «Lo que le falta a Metro… según nuestros lectores» donde recopilaremos todas las ideas que habéis escrito aquí, en Facebook y en Menéame, que son muchas más de las que incluía el post.

    Las analizaremos, y estudiaremos su viabilidad. De momento una cosa habéis dejado clara: es que nuestro metro, aunque sea «mejor» que otros, siempre puede ser «mejorable» ¡Gracias por vuestras aportaciones!

    @Luis: No pasa nada, todos podemos fallar de vez en cuando. Yo también tengo alguna que otra metedura de pata en otras webs 😉

    1. hola luis necesito contactar contigo para ver si me podias facilitar agun site en internet donde pueda ojear las campañas de los dos ultimos años de Metro Madrid. GRACIAS

  7. Conozco los metros de Nueva York, Berlín, Copenague, París, Lisboa, Bruselas, Barcelona y el de Madrid no es, ni de lejos, el mejor.

    ¿Nadie va a hablar de los transbordos? las INFINITAS escaleras, los largísimos paseos, donde habitualmente tardas 10 minutos entre andén y andén. En NYC tardas 1 minuto (están al mismo nivel).

    Alguien decidió hacer líneas sí o sí por determinados trayectos (L6, L10) y antes de determinadas elecciones, de manera que se hicieron deprisa y con poca ingeniería, pero DEMASIADO PROFUNDAS.

  8. Vaya cretinez. El mejor metro del mundo… Cómo se nota que no lo coges a diario. Hay que ser imbécil, poco viajado o un vendido. ¿Cuánto te han pagado por el post? Espero que merezca la pena y así no tengas que ir en metro, tolai.

    1. ^^^ Deberíamos borrarlo por insultarme.

      Pero prefiero etiquetarlo como «típico comentario del que sólo se ha leído el título y no el resto del post».

      Me impresiona la impunidad y la cobardía que otorga escribir insultar bajo el anonimato de un nick, sobre todo de los nick que ni siquiera se leen nuestros artículos completos.

    2. Dí que sí, luis, tú si que eres una persona leída… Sólo que te ha faltado leer un poquito más el artículo, más que nada porque parece ser que eres el único que no se ha enterado de la posición que el autor tiene respecto a considerar el Metro de Madrid como el mejor del mundo.

      En fin…

    3. xDDDDDD

      Poco más que decir, o manejas una ironía muy fina que nadie ha pillado o ha sido un epic fail que creo que deberíamos enmarcar. ¡Venga hombre, Luis, que el post no era tan largo! Y si te daba pereza, con leerte el primer párrafo (aunque se tarda un poquito más de 0,23 segundos, vale la pena) ya hubieras evitado caer en el insulto…

      ¡Un abrazo!

    4. Hostias, perdón. Tenéis toda la razón. Perdón. No me lo leí y me dejé llevar por la ira de lo que pensé no era más que el enésimo ejercicio de autobombo. Y no sólo eso, aunque fuera así no debería haber insultado.

      Gracias por la lección (y va sin ironía). La próxima vez prometo ser más paciente.

      1. Y para compensar, voy a aportar qué me molesta del Metro de Madrid. Yo, por edad, no por talento, soy usuario desde hace muchos años. Hubo un momento, en que el metro parecía una biblioteca ambulante. Daba gusto, entrabas en los vagones y siempre había un alto porcentaje de lectores. Hoy, gracias a las televisiones de las estaciones, en muchas hay tanto ruido que es imposible concentrarse. Lo que no sólo perjudica al lector, sino que refleja una tendencia política que también se da en la superficie, pero con más hincapié en el subsuelo: el modelo de explotación privada de los espacios públicos. Mientras el metro siga siendo una plataforma publicitaria antes que un servicio público, seguirá habiendo retrasos, trenes averiados en hora punta y estaciones automatizadas e inhumanas.

  9. Lo que le falta al metro de Madrid es la calidad de las personas que lo usan, que son las responsables de que las estaciones, vagones con 5 años parezcan el escenario de una película de terror de los años 80, si no hubies tanto vándalo y tanto malnacido, no estaríamos hablando de esto.

  10. Publicidad arrogante? Sabéis lo que es el sentido del humor? Este tipo de publicidad se hace habitualmente, pero claro si lo hace Madrid es arrogante…vaya paletada

    1. Créeme que no hay tanta ironía en estas campañas.

      Escuchando las declaraciones de los políticos (y técnicos) cuando hablan de su metro, esta «campaña arrogante» se queda corta. Esta gente vive en una nube, autoproclamándose ejemplo mundial y haciendo campañas para presumir de metro por todo Madrid, a veces incluso dentro del propio Metro.

      En esta campaña en concreto («el Metro que toda ciudad quisiera tener está en Madrid») se pasaron de largo, y posteriormente rectificaron a «La gente que toda ciudad…».

      Las campañas públicas tienen que promocionar el uso del transporte público, sus ventajas, u otras conductas positivas: civismo, ahorro… Una campaña para «presumir» del mejor metro del mundo ¿Qué aporta al viajero? ¿Y al ciudadano? Autobombo puro y duro. Con dinero público, claro.

      1. Pues lo que aporta es que gente que hace tiempo no se mete en el metro (por miedo, ignorancia…yo que se) diga: «a ver si es tan bueno como dicen»

        Y en cuanto al autobombo de los políticos, acaso hacen otra cosa? Pero en este caso sigo diciendo que hay que tener un poco más de sentido del humor y que nos sobra el paletismo muy español de decir «si viniera un neoyorkino quizás le molesta el anuncio…»

        1. A mi lo mas paleto que puede haber es precisamente el «lomejordelmundismo».

          Hay otras maneras de promociona el metro, por ejemplo en Catalunya está la campaña de «La revolucion de los pequeños gestos» que va principalmente de promoción de algunas de las medidas ecológicas del Govern, ahorro de agua, en la contaminacion, evitar fuegos y demás, en cuanto a Metro y demás transportes, en cuanto al ahorro en CO2 de utilizarlos.

          Vale que a veces se le puede escapar a alguno cosas como «la linea automática más larga de e
          Europa», pero de ahi a meterlo en la imagen corporativa pues como que canta, es intentar vender imagen, sea o no cierto.

        2. Entonces, Houston: tenemos un problema.

          ¿Cómo le explicas a esta gente que lleva 4 minutos esperando en el andén y el tren se queda detenido 2 minutos con la señal en rojo? esto es uno de los principales fallos, que encima causa una gran sensación de retraso sobre todo si pasa en las siguientes estaciones del viaje.

          Si ahora lo venden como el mejor metro del mundo y luego se encuentran con esto… ¿creéis que mejorará la imagen sobre el metro de Madrid? ¿y la del resto?

          Con esto no quiero decir que sea malo, pero sí que falla en un pilar básico: rapidez.

  11. Pues la verdad… creo que, aunque sería muy interesante amortizar los trenes y cambiar al antiguo formato del plano de metro sería un verdadero acierto, la imagen de unos trenes nuevos y estaciones muy limpias le da un aspecto mucho mejor que los trenes alemanes o el de las estaciones de Paris.
    Sinceramente, con una tasa del 3% de analfabetismo en la mayor parte de Europa creo que es más que suficiente el sistema actual de paneles de colores y letreros de información, mucho más intuitivo que el del metro de París, que es un caos, por no hablar de la suciedad o del aspecto a añejo que desprende.
    Con respecto al metro de las ciudades alemanas, después de haber estado en varias puedo decir que la primera vez que los ves, parecen geniales, con trenes muy restaurados y sus cómodos asientos, pero no dejan de ser máquinas con 30 ó 40 años de antigüedad que sufren más que las actuales.
    Lo del plano no me meto… Entre las peores opciones para hacer un plano, era una de las peores. Es imposible hacerse a la idea de dónde están las paradas en el plano real de Madrid o la distancia que recorres.

  12. Estoy de acuerdo con todos los puntos del artículo. Añadiría que siempre eché en falta en el metro de Madrid que hubiese relojes, una mayor credibilidad en los tiempos de espera que indican los letreros de los andenes y por supuesto una mejor información en anden de averías, retrasos etc, no se si os pasado de estar en una estación y no entender ABSOLUTAMENTE NADA de lo que están informando por megafonía, eso sin tener en cuenta que las personas con problemas de audición no tienen ningún método de información para problemas puntuales de este tipo.

    Añado también que soy muy fan de metro de Berlín, puedes consultar en su web las horas exactas a las que pasa cada tren y es increíblemente puntual.

    Saludos

  13. Le falta un sistema de puertas/mamparas de andén (de cristal y que abren sincronizadamente con las puertas del tren), que evita los riesgos de caída a la vía, como existe en el Metro de Sevilla en todas las estaciones.

  14. Lo que más me hace falta del metro que no tiene… Cuartos de baño, en Tokio o Londres el metro tiene cuartos de baño donde poder…
    En Madrid, si te entra un apretón en el metro, hay estaciones en las que puedes tardar en salir más de lo que otras cosas tardan en salir de ti…

  15. Lo que menos me gusta del metro de madrid, es su entramado de escaleras y pasillos para acceder a los andes y para hacer los transbordos, se hacen eternos. He estado en muchos metros europeos y siempre me ha dado la sensación de que en Madrid es en el que mas ando.

    Por ejemplo, en el de Berlin solo hay 2 niveles en toda la red y los transbordos muchos se hacen en el mismo anden o subiendo una unica escalera, ya que la via de la otra linea pasa justo de forma transversal por encima.

  16. cosas a mejorar fijandonos en el de barcelona:

    cuando entras a un metro, no sabes muy bien en que línea de metro estás porque hay carteles de varias, y no sabes que parada, esto en el metro de barcelona se soluciona poniendo encima de cada puerta, la linea que estás con leds diciendo la parada donde estás.

    Horario nocturno en el fin de semana.

    pero tampoco se me ocurren muchas cosas más.

  17. El metro de madrid es fachada desde hace unos años, tunelazo a lo bestia con el señor gallardon y ahora con la aguirre metros ligeros de postin, para quien, para los pijos.
    Hace muchisima falta una linea que valla de norte a sur por el este, que es de risa ir al aeropuerto desde san blas, vicalvaro o vallekas…
    Los trenes antes ivan comunmente cada 3 minutos ahora 5, esto en practicamente todas las lineas porque les habra tocado jubilar trenes, que hasta hace nada ivamos con latas por la linea 5.
    El nuevo plano es para confundir, los que saben por experiencia lo que se tarda desde algunos sitios se quedan a cuadros con el mapa que no permite calcular nada…

  18. La verdad es que París se «pasa» en lo de conservar el espíritu original de las estaciones: en algunas está todavía la misma mierda que dejo algún simpático vecino en 1925.

    En serio, para tres estaciones mínimamente mantenidas en el centro, tenemos una red con calor insufrible, túneles que se caen a pedazos, olor a humedad y cochambre, vagones canijos. Sin duda Madrid podrá aprender de muchos Metros: del de París, nada de nada.

  19. Curioso ver los comentarios. Los que más defienden el metro de madrid son precisamente los que mas metros del mundo han visto. Coincido con ellos, yo he visto varios: Paris, Bruselas, NY, San Francisco, Barcelona, y me quedo, sin duda con el de Madrid, pese a sus carencias y problemas, y por supuesto no vamos a hablar del metro de Bilbao o Valencia que son de juguete, aunque el de Bilbao esta muy apañao.

  20. Que Verguenza!! el caso es criticar a Esperanza Aguirre no ¿?
    he viajado en los metros de varias ciudades y sin duda madrid tiene una gran red, por favor, un poco mas de objetividad

  21. El metro de Madrid es una mierda en cuestión de accesibilidad, muchas personas que necesitan un ascensor para acceder al metro no pueden llegar, y los pocos que hay tienen muchos fallos, deberían de aprender de otros metros europeos y americanos

  22. estoy un poco sorprendido por el post y las opiniones
    El metro de madrid tiene más de 100 años (o lo parece) las estaciones más antiguas son… eso: antiguas. Los andenes son minúsculos y en hora punta los trenes van llenos. Debería estudiarse más los horarios y frecuencias de los trenes

    La diferencia entre estaciones es enorme. No se entiende que en algunas estaciones hay que andar y andar para llegar a los andenes o salir a la superficie. A veces da la impresión de que la estación está en un sitio (por algún motivo desconocido) y los accesos a la superficie en otro: por otro motivo también desconocido

    Las líneas son inconexas. Quizá sea por la locura de pretender llevar el metro a barajas o a getafe!

    1. La diferencia de alturas es debido a que madrid no es plano. Asi te encuentras lineas a ras de calle practicamente como en la zona de princesa, a estaciones tipo viaje al centro de la tierra como cuatro caminos… pero eso es debido a que a los trenes les cuesta mucho subir cuestas.

  23. para ser el mejor metro del mundo no deberian dejar que se haya privatizao y ademas no se deberian dejar mas de 5 millones, aprox, de euros en publicidad, ya que encima, ponen la publicidad DENTRO del metro.

    el metro de madrid es uno de los mejores del mundo, de aqui a un tiempo, estara privatizao, y subiran los precios.
    aqui queda dicho

    ojo, lo privatizan y no dicen que haran con el dinero q se van a ahorrar dejandolo en manos de empresas amigas. Eso, es lo peor de todo.

    asco de politica

    1. En Barcelona están haciendo algo curioso para costearse las ampliaciones, especialmente la ya disparada en presupuesto L9-L10. Las estaciones son adjudicadas en concesión y las empresas han de costear su construcción (al menos en el tema de decoración e instalaciones, en caso de que ya estubieran acabadas les hacen pagar el coste) y manteniminento durante la concesion, y a cambio se paga un canon en la sombra por los usuarios de la estación.

      Asi quedan las vias y tuneles en manos del gestor ferroviario, los trenes del operador y las estaciones al cargo de concesionarias y pueden mantener el ritmo de inversión, a costa de encarecer algo la explotación.

  24. Yo opinaré de donde he estado:

    París: metro muy sucio, algunas estaciones son realmente asquerosas, el sistema de venta de billetes es ridículo (pc’s táctiles con WINDOWS 95), nunca funcionan todos. Como ventaja es que tiene muchas estaciones muy cerca unas de otras.

    Londres: muy rápido y eficiente en hora punta, en el centro rara vez esperas más de 4 minutos, gran extensión, la Oyster está genial. Sus desventajas son sus vagones a pequeña escala (cabe muy poca gente), lo complicado de saber a dónde vas un cuando una línea se bifurca tres veces y el tren no va a la última parada (pasa sobretodo en fines de semana), precio excesivo (abono semanal zonas 1 y 2 25 libras), se estropea cada muy poco, la accesibilidad es pésima (las escaleras mecánicas son escasas, estaciones que sólo funcionan con ascensor en sitios turísticos) y que van con retrasos enormes en su reforma. En las olimpiadas dicen los locales que se colapsará.

    Berlín: muy limpio y eficiente, vagones similares a los de Madrid. En su contra la poca extensión.

    Praga: en líneas generales bien, no excesivamente limpio, pero cubre bien la ciudad para lo pequeña que es.

    Budapest: segundo creado en el mundo, la línea 1 tiene mucho encanto, las estaciones están casi a nivel de calle, el resto de líneas no son muy allá. Está limpio.

    Milán: metro muy sucio, lleno de gente pidiendo dinero, la policía hace la vista gorda…

    Madrid: a favor tiene la modernidad de sus instalaciones y trenes y buena accesibilidad general (faltan ascensores), muy limpio además. En contra tiene que es relativamente lento comparado con el de Londres, por ejemplo, y el sistema de tickets, que debería cambiarse por tarjetas.

    Para mí el metro perfecto sería una combinación Madrid-Londres.

  25. Yo que vivo en Barcelona. A mi me gustaban las antiguas estaciones de Metro, no hay nada reñido entre renovar y no renovar. Se puede hacer mantenimiento y siempre estará limpio y bien. Había antiguamente estaciones con personalidad, las pintaban los niños de las escuelas, o incluso de escuelas de dibujo que les dejaban estaciones para que hicieran bonitos murales. Hoy es todo funcionalidad y muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucha publicidad, tanta y tan luminosa que no hay lugar donde mirar y puedas relajar la vista, a parte de la cantidad de calor que inyecta por los focos que les ponen.

    Yo particularmente pienso que para ser «el mejor metro» ha de serlo también socialmente y mientras resulta que haya una cúpula directiva con sueldos milmillonarios por simplemente pensa y gestionar y que la gente que trabaja tenga que ir soportando recortes y chulerías mes a mes no podrá jamás ser el mejor. En vez de gastarse pués la millonada que se gastan en directivos y publicidad que se la gasten en proyectos de cooperación internacional, o en comprar los vagones y que cuando estos queden obsoletos mirar de tener hermanada otra ciudad a la que ir implantando el metro con esos vagones, …

    soluciones para ser los mejores hay muchas. Los mejores son los que comparten su suerte, no los que se la quedan para regocijarse con ellos mismos.

  26. Yo echo de menos como mejoras algunas cuestiones que sí había en Londres:

    – En los accesos a los andenes se indicaba la línea con un cartel de «Northbound», «Southbound», «Westbound» o «Eastbound» (ramas Norte, Sur, Este u Oeste). Esto es tremendamente útil cuando no eres un habitual usuario de las líneas y te da igual si acaban en Alcobendas o en Chamartín: tú vas «para arriba».
    – Los trenes de líneas largas no hacían necesariamente la línea completa. Podían ir de «Piticlín» a «Patatán», siendo uno de esos destinos el final de la línea, pero el otro no. Con esto conseguían tener mayor densidad de trenes en el centro urbano, donde también había mayor cantidad de viajeros, y reducir el número de trenes vacíos hacia la periferia (lo cual es una pega para el que vive en la periferia, y lo digo con conocimiento de causa por haberlo sufrido, pero mejora la fluidez general de la red).
    – Las tarjetas prepago como la Oyster son la mejor opción para el viajero habitual pero que, por cualquier motivo, no viaja a diario. En Madrid solo está el abono de transportes. Para el viajero ocasional: los bonos de 10 viajes cuestan la friolera de 9 euros, con lo que no compensan demasiado cuando un viaje vale 1 euro.
    – La información. Esto no existe ni en Metro, ni en Renfe, ni en España. Si hay una incidencia te la comes entera. El desamparo del viajero en nuestro país es de cárcel. En Londres se averiaban las líneas más viejas día sí, día también, pero te daban información con muy poco retraso para que pudieras replanificar tu trayecto. Asimismo, te avisaban de las incidencias en otras redes de transporte. No se entiende que en los tiempos que corren no haya tampoco un sistema de información acerca de incidencias online. Esto dice mucho acerca de la veracidad de la información que dice que «todo funciona genial».
    – El Journey Planner: el planificador de rutas definitivo, combinando todas las redes y proporcionándote la mejor ruta en base a diversos criterios (incluso indicando lo que quieres caminar). El día que implanten esto en Madrid será que España habrá sido invadida por los marcianos.

    Por otro lado, solo conozco de primera mano la red de Oslo, que no es comparable a la de Madrid por la gran diferencia de tamaño entre ambas ciudades/regiones (jeje, prefiero la de Oslo a pesar de lo cara que es… ¡es que todo llega a su hora, hasta el autobús!).

  27. Simplemente por comentar como el metro de las dos últimas ciudades aplasta al metro de Madrid, que está bastante lejos de ser «el mejor del mundo».

    Bilbao: Infinitamente más limpio, más accesible, más asientos por vagón y más rápido.
    Seúl: Los vagones comparados con los de Madrid simplemente parecen Bussines Class. Te puedes echar un partido de fútbol en medio comparando. Más rápido, sin cambios de temperatura extraños, gestiona mucho mejor las masas (Seúl tiene cerca de 25 millones de habitantes) y, algo que a mi me parece importante a día de hoy, todos los billetes son reusables (te devuelven el deposito si no lo quieres usar más) y la mayoría de la gente paga con el móvil su trayecto sin ningún problema. El tiempo de espera es bastante inferior y no cierran las líneas por obras cada mes.

  28. Comentas que el metro de paris ha sabido mantener ese espiritu de las viejas estaciones. Da asco caminar por el metro de Paris, sucio, y tira a sucio precisamente por la no realizacion de mejoras en las estaciones, en cambio en el metro de Madrid da gusto caminar, con una imagen moderna, y que tira a limpio.

  29. Todo lo bueno que querais, pero he estado 3 años yendo de pinar del rey a campo de las naciones (ambas L8) y no pasaban más de 3 semanas sin que hubiese una escalera rota, o un ascensor estropeado ¿Y por qué si yo monto un bar en mi pueblo tengo que poner por ley aseos públicos para mis 50 clientes diarios y el metro no los tiene para sus millones de usuarios al día? Tampoco veo normal que si usas el metro para ir y volver del trabajo (22 días, 44 viajes) te salga más caro comprar el abono mensual que comprar billetes de un viaje. En fin, que los madrileños sois mucho de miraros el ombligo, pero no es oro todo lo que reluce.

  30. Siempre hay algo que mejorar, pero he usado los metros de otras ciudades como Chicago, Toronto, Roma, Atenas, Londres, Bilbao… y pese a sus fallo, problemas, y lagunas, el metro de Madrid es, sin duda, uno de los mejores ( y mas baratos), del mundo. Así como en general todo el transporte público de la ciudad.

    No obstante…siempre s epuede mejorar, no digo que no.

  31. Acabo de regresar de Pekin dandome cuenta que la ampliación de las estaciones del Metro de Madrid ha sido un diseño pesimo y un despilfarro. En china la mayor parte de las estaciones se realizan con un solo anden central que sirve a dos trenes, las escaleras son solo de subida(hay siempre ascensores para discapacitados), los andenes tienen una pantalla protectora que impide entrar en la via, solo cuando esta parado el tren las puertas de este coinciden con las de la estacion y se abren evitando accidentes lamentables. También en china son tan practicos como los Ingleses que usan las mismas estaciones para lineas diferentes(ahorrandose tiempo(viajero) y dinero(del contribuyente) en largos transbordos) frente a lo inmediato del transbordo que consiste en bajarse y esperar dos minutos a que pase el tren de la otra linea.
    Solo en construir estos tuneles de mas(que no son tan necesarios) y mantenerlos de por vida(luz, averias, tiempo dezplazamientos…) es un despilfarro enorme.
    PD; Y el plano de metro muy bonito para una feria pero para orientarse y tomar referencias peor es imposible.
    ¿Donde se ha visto un PLANO oficial sin una escala perceptible??
    Estos politicos no merece un pueblo tan complaciente

  32. Precisamente eso es lo que hay que hacer: comparar sin miedo el metro de Madrid con las redes de otras ciudades. Y si lo hacemos sin prejuicios ni autocomplacencias, nos daremos cuenta de que nuestro metro será el más bonito, amplio y luminoso del mundo… pero no el mejor. Hagamos un breve repaso por las redes que ha mencionado Nómada:

    París: es la red más mallada que conozco, ningún punto de la ciudad está a más de 600 metros de una parada. Además, ha sabido combinar los avances tecnológicos con el respeto a su historia. Quizás haría falta mejorar la accesibilidad.

    Londres: además de tener una identidad corporativa excelente, muchas de sus líneas son tremendamente ágiles. Trenes rápidos y frecuencias muy altas. También Hay que reconocer que hay bastantes averías.

    Roma: Ahí te tengo que dar la razón: la red es escasa, sucia, lenta… Se podría poner la excusa de los hallazgos arqueológicos, pero sea por lo que sea, no es comproensible que la capital de Italia tenga un metro tan nefasto.

    NYC: No creo que haya en el mundo una red tan ágil, veloz y con tanta variedad de itinerarios, tipos de circulaciones (locales, exprés)… como la de Nueva York. ¡Y además, las 24 horas!

    Barcelona: trenes cómodos y una velocidad comercial más que aceptable. ¡Y un sistema tarifario integrado admirable! Quizás a algunas estaciones les falte iluminación y deban mejorar la accesibilidad. Pero es todo un señor metro.

    De Buenos Aires siento no poder decir aún nada. Quizás algún día.

    Lo que quiero decir es que unas estaciones bonitas, modernas, iluminadas y unos trenes de diseño, podrán darnos autosatisfacción y una falsa idea de que tenemos el mejor metro del mundo. Pero no nos engañemos por lo que nos entra por los ojos. Hay muchos otros factores.

  33. Estoy de acuerdo con lo de las estaciones, han perdido toda la personalidad que tenian, sabias en que estacion estabas sin tener que ver el letrero, ahora son todas clonicas. Deberian tomar ejemplo de Paris o Bruselas en ese aspecto: estaciones que se diferencian una de otra, haciendo referencia a la zona en la que estan haciendo que el viaje en metro no solo sea funcional sino ademas atractivo
    El plano tambien me parece horrible, el que hace Anden0 es muchisimo mejor.
    Y lo del sistema tarifario unificado, metro 24H o dar informacion del transporte publico como hace el metro de Londres mejor ni hablar….

  34. Hola:
    Buenas ideas todas – aunque si no estoy muy de acuerdo con algunos de los comentarios.
    Llevo casi 3 años viviendo en Madrid y la verdad es que me encanta el metro de la ciudad.
    Me parece mucho mejor que los de otras ciudades donde he vivido o viajado mucho: Paris, Londres, Roma, NY, Barcelona o’ Buenos Aires. Mis comentarios son en relacion a mi experiencia en las redes de metro en esas ciudades.

    Madrid tiene una red muy bien conectada y extendida. A un precio razonable. Tanto las estaciones como los trenes son bastante limpios. Hay una frecuencia aceptable de trenes en horas punta. En 3 años que llevo aqui’, no he visto casi ninguna averia o paron dramatico – aparte de la huelga hace unos meses. A pesar de lo que digan sobre el plano del metro – se entiende bastante bien y muy pocas veces ves a gente confundida por los andenes o en los corredores de las estaciones (cosa que siempre veo en otras ciudades). La accesibilidad puede que sea un problema en algunos sitios, pero creerme que hay muchas mas escaleras mecanicas en Madrid que en esas otras ciudades que te digo. Insisto con el tema de la suciedad y malos olores – que es algo muy comun en las redes de otras ciudades.

    Esta claro que el de Madrid no es un sistema perfecto, y que varias cosas si le faltan – Pero os invito a viajar y montaros en metro por esas otras ciudades que os digo. Notareis una gran diferencia.

  35. Buena la idea del artículo, que ya está bien de tanta tontería superficial en Metro, pero sobran tantos comentarios y opiniones personales. Y comparar Tribunal a Las Tablas, es poco menos que una «sobrada».

    Un saludo

    1. Hola,
      No creo que sobren los comentarios y las opiniones personales. En ecomovilidad.net no queremos ser un canal de difusión de notas de prensa, sino mostrar nuestras opiniones tanto para bien como para mal, y eso es lo que hemos venido haciendo en nuestro año y pico de existencia. No concebimos el mostrar la realidad sin tratar de mejorarla y reivindicar lo que creemos que debe cambiar.

      Por eso publicamos artículos como éste, en el que hacemos crítica constructiva, con argumentos y aportando alternativas, sobre lo que consideramos que debería mejorarse. Y siempre estamos abiertos a las opiniones de los lectores.

      Respecto a Tribunal-Las Tablas, para muchos de los que usamos el metro a menudo y nos gusta las diferencias son obvias, pero para el usuario ocasional o que no se fija en estas cosas, la única diferencia puede ser que los techos en una son más altos que en otra.

      Un saludo.

  36. Llavo usando el Metro desde hace mas de 20 años y me encanta, soy bastante ‘fan’ del Metro de Madrid.

    Sin embargo, en mi opinion, lo peor que tiene ahora el Metro es el insoportable calor que padecemos en los andenes, especialmente en contraste con el fresquito que suele hacer dentro de los vagones.

    Se que ya hablasteis de esto en un artículo el verano pasado, pero me molesta tanto que estoy empezando a utilizar mas la EMT que el Metro, exclusivamente por este motivo. Con la perdida de tiempo que eso conlleva.

  37. Je, je… No tenemos ni un sistema tarifario integrado, que es algo que hoy en día tiene hasta el más tonto, como para tener todas las cosas que pedís. Esto es Madrid, amigos, y aquí se ha decretado que todo va muy bien. Y el que piense lo contrario es progre, de la ceja, moro, mariquita y malo, en general.

  38. Reconozco que soy pesimista: si bien parece que la EMT sigue una línea curiosamente parecida a lo que aquí planteáis (léase indicadores de destino), dudo que Metro tome ejemplo.

    Creo que se han subido demasiado a lo alto, como para aflojar. El Gobierno actual no va a hacer nada de lo que habéis dicho, ni si quiera por la información, que ha empeorado. Un posible futuro Gobierno de la actual oposición tampoco sería capaz de implementar mucho porque, con eso de que «lo antiguo es malo», le lloverían piedras.

    Aquí parece que se lleva demasiado la imagen a primera vista. Lo que haya detrás, da igual…

    Para mi el ejemplo a seguir siempre será Santiago de Chile:

    La gran mayoría de estaciones subterráneas son hechas por pantallas, pero TODAS tienen una imagen propia, incluso aunque utilicen vítrex.

    Las líneas 2, 4 y 5 (con frecuencias en hora punta de 3 o 4 minutos) tienen servicios exprés que sólo paran en determinadas estaciones, ahorrando tiempo al viajero y… ¡sin causar paradas de 2 minutos por estación!

    Tienen un sistema tarifario por crédito, desde 2003 con tarjeta sin contacto (originalmente MULTIVIA, ahora BIP, que vale también para todos los 6.000 autobuses urbanos): tú recargas y te descuentan en función de lo que viajes. ¡Ah! Y si en 2 horas coges metro y autobús, te descuentan una buena cantidad en el 2º trayecto. Además, este sistema no causa los líos que supone el canje de billetes ante un cambio tarifario.

    Los trenes originales, Gec Alsthom de 1973, están a puntito de cumplir sus 40 años de vida, estando en un estado que ya quisieran muchos 8000 de Madrid. Eso sí, hay previsiones no confirmadas de retirarlos poco después de que cumplan los 40.

    Las frecuencias en la línea 1, la más usada, rondaban el minuto 10 segundos en hora punta, sin CBTC y sin atascos físicos ni virtuales. Quieren alcanzar los 50 segundos entre llegada de un tren y el siguiente una vez habiliten el CBTC y toda la flota sea homogénea (trenes CAF).

    El punto negativo: las ruedas neumáticas, similares a las de París. Al menos la recientemente abierta línea 4 tiene ruedas de acero, aunque veremos qué sucede con las líneas 3 y 6 (en proyecto).

  39. Cierto, tal vez tendríamos que haberlo enlazado a este otro, «Muerte al nuevo plano de metro de Madrid», que tiene 542 miembros:
    http://www.facebook.com/group.php?gid=25126229252

    Tampoco 542 es una cifra significativa (bueno, es más que 47 🙂 pero no existe ni un sólo grupo que admire el plano RaRo. También podemos rescatar las encuestas que hicieron los diarios cuando sacaron el plano, donde el rechazo era, si mal no recuerdo, manifiestamente claro.

  40. Estoy completamente de acuerdo con vosotros. Y añado que la gestión del audiovisual es lamentable: las pantallas de los trenes nuevos son completamente inútiles, aunque al menos no tienen sonido (todo se andará…). Lo indignante es que en los andenes los publireportajes con que te bombardean sí lo tengan.
    Hablando de ejemplos a seguir, una de las mejores gestiones que he visto de pantallas con entretenimiento en espacios públicos fue en el aeropuerto de La Habana. Pequeñas pantallas de televisión con cortometrajes de animación mudos, el presupuesto es mínimo y, lo más importante, es bienvenido por algunos sin ser invasivo para el resto.

    Una crítica: me parece que os habéis pasado cuando justificáis el rechazo popular del plano nuevo con un hipervínculo a un grupo de facebook de 47 miembros… estoy de acuerdo con que el plano no vale nada y tiene unos errores de diseño tremendos, pero 47 opiniones…