10 razones por las que apoyar las Zonas 30

0Tweet about this on Twitter0Share on Google+0Share on LinkedIn0Buffer this page

Las zonas 30 son una de las mejores herramientas de las que dispone cualquier planificador urbano para conseguir una ciudad mejor, más segura, más saludable e, incluso, más dinámica comercialmente.  Los costes de implantación son muy bajos, prácticamente el coste de la pintura para la señalización horizontal, y los beneficios como vemos, más que notables:

 

A 30 km/h un accidente se salda con lesiones menores para los ocupantes del vehículo siniestrado, reduciéndose prácticamente a un golpe de chapa en la mayoría de los casos.

A 30 km/h las posibilidades de fallecer si se resulta arrollado por un vehículo se reducen al 5% mientras que a 50 km/h, límite actual, las probabilidades se multiplican hasta el 45%

A 30 km/h la distancia de frenado se reduce a 9 metros, frente a los 15 metros necesarios a 50km/h. Esto es especialmente importante en el caso de las áreas residenciales donde la acera no cuenta con una separación física de la calzada: un niño que sale corriendo entre dos coches aparcados tiene una mayor probabilidad de resultar ileso si el conductor que se lo encuentra circula a 30km/h ya que frena en menos metros

A 30 km/h la contaminación acústica se reduce. Hasta 3 decibelios con efecto inmediato a su implantación, con una progresión ascendente en función de los cambios de habitos modales desencadenados con la medida

A 30 km/h los vehículos híbridos pueden usar más intensivamente el motor eléctrico reduciendo las emisiones de partículas y gases que se producen en las zonas residenciales.

A 30 km/h se produce un desplazamiento del tráfico, eliminándose el tráfico de paso de las vías de un carril y sentido y derivándolo a la red básica (doble sentido o más de un carril por sentido) y de ahí a los cinturones metropolitanos: menos tráfico en los centros

A 30 km/h se reduce la gravedad de las lesiones que puede sufrir un ciclista en el caso de colisionar contra otro vehículo ya sea frontalmente (una puerta abierta es uno de los accidentes más típicos) o resultar alcanzado por detrás.

A 30 km/h se dinamiza el consumo: el sector de la hostelería puede instalar terrazas en el espacio destinado al aparcamiento tal y como ocurre en multitud de ciudades españolas y europeas.

A 30 km/h se produce un cambio en los hábitos modales. Los ciudadanos que no usaban la bicicleta temerosos del tráfico rodado pueden atreverse a realizar con ella sus desplazamientos cotidianos.

A 30 km/h se aumenta la fluidez del tráfico al homogeneizar la velocidad de los vehículos que usan la vía.

 

Estas son sólo 10 de las muchas razones por las que apoyar la implementación generalizada de las zonas 30 en nuestra ciudades y en particular en Madrid. A pesar de que el borrador del Código de Circulación parece que recoge este tipo de ordenación como la preferente en las vías de un sentido y carril es necesario seguir apoyando la propuesta para que de una vez quede negro sobre blanco en la ley. Nosotros ya hemos firmado la Iniciativa Ciudadana Europea “30 km/h – por unas calles habitables!“. Y tu ¿te has sumado ya?

0Tweet about this on Twitter0Share on Google+0Share on LinkedIn0Buffer this page
Sobre el autor
Licenciado en Ciencias Políticas y de la Administración. Máster en Gobierno y Gestión Pública con especialización en políticas públicas de transporte y movilidad. Actualmente cursa estudios de doctorado con tesis sobre la Red Transeuropea de Ferrocarriles de Alta Velocidad.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

14 thoughts on “10 razones por las que apoyar las Zonas 30

  1. ¿Y en esta pagina se defiende el transporte publico?
    No lo veo por ningun lado, si ponemos todo a 30 entonces en vez de tardar la EMT 30 minutos tardara 45….

    Entre lo de peatonalizar y esto al final de transporte publico el metro y el cercanias por que vamos…..

    1. el principal problema de la EMT en las calles de un carril y un sentido no se llama 30 km/h, se llama coche mal aparcado que intercepta la linea y provoca claros de 30 minutos hasta que aparece la grua o dan las largas desde el puesto de mando.

      En una calle en la que el costado del autobus pasa a 20 centímetros de los retrovisores de los vehiculos aparcados (como las que se proponen para 30 km/h) el autobus no va a 50 km/h pero ni de lejos

    2. En esta página se defiende la movilidad sostenible, en general.

      Como te comenta Isidro, el principal problema del autobús es la doble fila y la falta de carriles reservados. La velocidad media de los autobuses de la EMT en Madrid es de 13,5 km/h, por lo que limitar la velocidad máxima no tendría ninguna incidencia negativa sobre los autobuses, pero pacificar el tráfico nos beneficiaría a todos.

  2. Me gustaría saber si alguna vez se van a poner en marcha medidas de control -incluyendo multas- sobre cómo nos desplazamos los peatones ¡cuántos cruces indebidos! ¡cuántos semáforos en rojo no respetados!… ¿Qué parte de responsabilidad de los accidentes no nos corresponde a nosotros como tales y no solo como conductores?

    1. Está claro que la responsabilidad de los peatones es no ponerse en peligro ni a ellos mismos ni a otras personas. Eso está claro y nadie lo discute. Como peatones, podemos cometer errores al cruzar y que aparezca un coche sin que nos demos cuenta; o debemos darnos cuenta de que el conductor no nos ve o cuando no tiene intención de parar.

      Pero esto es exactamente igual de exigible a los conductores, que son igual de personas que los peatones y pueden cometer errores; y deben darse cuenta de los peatones que no les ven o que no tienen intención de esperar a que se detenga el coche para parar.

      En definitiva, todos podemos equiocarnos y despistarnos. Y si las calles 30 además de reducir accidentes, hacen más habitales en general las ciudades, bienvenidas sean.

  3. Diez buenas, y sanas razones que serán muchas más.
    Pacificar el tráfico es imprescindible, y devolver la ciudad a las personas, el futuro.
    Calmar nuestro espacio vital, y conseguir respirar un aire Limpio, se hará evidente.
    Cada día se verá más ridículo, e insociable meternos los coches hasta nuestras cocinas a los residentes del centro.

  4. A 30 km/h se requiere una anchura de carril menor y unos parámetros de trazado menos exigentes, pudiéndose utilizar el espacio urbano ganado para el usos peatonales.

  5. En Madrid parece que se lo estan empezando a tomar en serio. Lo malo es que el único tramo en el que lo he visto ha sido en el tunel de O’Donnell. No creo yo que en un tunel sea muy util tener que ir a 30 km/h…

  6. Mejor que recurrir a zonas 30 recurrir a otra medida más económica, responsabilidad y sentido común.
    En cuanto a las 10 razones es alguna menos.
    -“un niño que sale corriendo entre dos coches aparcados tiene una mayor probabilidad de resultar ileso si el conductor que se lo encuentra circula a 30km/h ya que frena en menos metros” ¿Donde diantres están irresponsables padres del crío y en su defecto los servicios sociales?
    -“A 30 km/h la contaminación acústica se reduce. Hasta 3 decibelios con efecto inmediato a su implantación, con una progresión ascendente en función de los cambios de habitos modales desencadenados con la medida

    A 30 km/h los vehículos híbridos pueden usar más intensivamente el motor eléctrico reduciendo las emisiones de partículas y gases que se producen en las zonas residenciales.” ¿Q porcentaje de vehículos híbridos tenemos en el parque automovilístico de nuestro país un 5 ó 6%? Tenemos que ser conscientes que la mayoría de nuestros vehículos usan el motor normal de toda la vida (bien sea diésel o eléctrico) a 30 Km/h la mayoría de nuestros vehículos deberían ir en marchas inferiores sobrelevolucionados con lo que esta medida aumentaría el consumo de carburante, la contaminación y el ruido por esto mismo.
    -“A 30 km/h se produce un desplazamiento del tráfico, eliminándose el tráfico de paso de las vías de un carril y sentido y derivándolo a la red básica (doble sentido o más de un carril por sentido) y de ahí a los cinturones metropolitanos: menos tráfico en los centros” Estando a 50 hay muchos conductores que también tratamos de evitarlas por motivos como irresponsables tonteando en la calzada, un vehículo parado para subir alguien, camiones de reparto…
    -“A 30 km/h se reduce la gravedad de las lesiones que puede sufrir un ciclista en el caso de colisionar contra otro vehículo ya sea frontalmente (una puerta abierta es uno de los accidentes más típicos) o resultar alcanzado por detrás.” ¡Gracias por asumir con lo de la colisión frontal que hay muchos ciclistas que se saltan el reglamento general de circulación! El evitar un choque frontal es muy sencillo y totalmente gratuito para la administración. Cogiendo los ciclistas y respetando como está obligados a respetar el reglamento general de circulación, es decir, ir por su carril, respetar la señalización…. Vamos lo básico y los agente de movilidad y policías municipales también deberían cumplir con su obligación y sancionar las infracciones como a cualquier conductor, pues esta aptitud ya nos ha pegado un susto a más de uno y por que en lo que hemos tardao en reponernos ya se ha largado el infractor si no, una multa a lo mejor no pero un par de sopapos para que velase por su seguridad a lo mejor se llevaba
    -“A 30 km/h se dinamiza el consumo: el sector de la hostelería puede instalar terrazas en el espacio destinado al aparcamiento tal y como ocurre en multitud de ciudades españolas y europeas.” ¿Para eso no es mejor la peatonalización de las vías que sean prescindibles para el transporte público y privado? (Hay calles que sí que se pueden peatonalizar y calles que cómo las toques la lías)
    -“A 30 km/h se produce un cambio en los hábitos modales. Los ciudadanos que no usaban la bicicleta temerosos del tráfico rodado pueden atreverse a realizar con ella sus desplazamientos cotidianos.” Si vives frente a la Almudena y trabajas en las cortes es posible, pero la mayoría de los ciudadanos tienen que circular sí o sí por vías de más de un sólo carril por lo que la medida resulta un poco descafeinada. Una cosa que defiendo a pies juntillas es permitir a las bicicletas circular por aceras anchas a una velocidad moderada y respetando al peatón, para que estén totalmente aislados de los vehículos de motor y reducir peligros (Una bici si va el ciclista atento y va despacio -una velocidad más o menos de paseo, es decir sin echar carreras- no es tan peligrosa)

    1. “Mejor que recurrir a zonas 30 recurrir a otra medida más económica, responsabilidad y sentido común.”

      Si pudiésemos quedarnos con la responsabilidad y el sentido común no harían falta casi normas ni leyes. Pero no es el caso 😉

      -”un niño que sale corriendo entre dos coches aparcados tiene una mayor probabilidad de resultar ileso si el conductor que se lo encuentra circula a 30km/h ya que frena en menos metros” ¿Donde diantres están irresponsables padres del crío y en su defecto los servicios sociales?

      Esas cosas van a seguir pasando salvo que lleves a los niños atados con una correa. Las calles de zonas residenciales son para que peatones y vehículos convivan, no son patrimonio de los coches donde los peatones están de prestado.

      “Tenemos que ser conscientes que la mayoría de nuestros vehículos usan el motor normal de toda la vida (bien sea diésel o eléctrico) a 30 Km/h la mayoría de nuestros vehículos deberían ir en marchas inferiores sobrelevolucionados con lo que esta medida aumentaría el consumo de carburante, la contaminación y el ruido por esto mismo.”

      Si van en marchas inferiores no tienen por qué ir sobre revolucionados 🙂 En cuanto al ruido, a medida que aumenta la velocidad se oye mucho más la fricción del coche contra el asfalto y el aire que el motor, y eso es realmente lo que se nota. Sí es cierto que el consumo de combustible sería mayor, pero como bien apunta otro comentarista, la idea es precisamente desincentivar el uso del transporte privado por esas calles.

      1. Lo de la convivencia está muy bonita, pero para algo está la calzada y el acerado, y los vehículos y animales tienen su sitio y los peatones el suyo.

        Lo de la fricción sobre el asfalto cada día se recurre más a compuestos en el mismo por lo que este ruido se reduce, la diferencia de la fricción es casi nula y el motor por experiencia personal se nota

        1. los nuevos compuestos se están usando en las vías principales, precisamente las que no serían objeto de reducción de velocidad.

          En las calles de las áreas residenciales el problema del asfaltado es mas grave de lo que se puede imaginar: los periodos de re-asfaltado son largos (25 años en la mayoría de los casos)lo que deriva en el parcheo constante por las diferentes canalizaciones de servicios. Todo esto provoca un cuarteamiento del asfalto (con sus consabidos baches) que es el que, a velocidades como 50 km/h, genera la mayor parte del ruido.

        2. Sobre lo de la convivencia, teniendo en cuenta que la medida lo que busca en transladar el tráfico a las calles principales, al igual que con las peatonalizaciones, no veo problemas con que se limite el lugar y las condiciones den el movimiento de los coches.

          Según entiendo yo la medida, el coche circulará poco tiempo por la calle 30, el transtorno a los usuarios de los vehículos de motor no sería grande. Y a cambio, mejoramos nuestra calidad de vida.

  7. Muchos conductores se oponen a esta iniciativa diciendo que a 30 km/h se aumenta la contaminación y el consumo, y tienen razón, claro. Creo que la parte de que esto es una medida desincentivadora del uso del transporte privado no está bien explicada.