¿Cómo simplificar los billetes de Metro antes de un sistema integrado?

0Tweet about this on Twitter0Share on Google+0Share on LinkedIn0Buffer this page

En ecomovilidad.net apostamos por un sistema de tarifas integradas en el transporte público. Esto quiere decir que los billetes sencillos y de diez viajes funcionasen como el abono transportes, permitiéndote cambiar entre medios (líneas de EMT, metro, cercanías…) sin descontarte otro viaje.

Sin embargo, creemos que aún se puede simplificar mucho el sistema actual antes de uno integrado. Esto es especialmente importante en el metro, donde las ampliaciones de los últimos años hacia otras ciudades han provocado un caos de billetes.

En la actualidad nuestro metro tiene 17 tipos diferentes de billetes, ya que cada zona (MetroMadrid, MetroNorte, MetroSur…) dispone de su propio billete sencillo y de diez viajes. Sin embargo, las tarifas son las mismas de modo que, ¿por qué no unificarlos como ha sucedido con los billetes de autobuses interurbanos?

Un único billete para toda la red

No estamos proponiendo ninguna locura. Hoy no nos ocupamos de las tarifas (como hemos comentado, defendemos un sistema integrado), sino de simplificar al máximo el sistema.

Si un billete de 10 viajes de MetroSur, uno de 10 viajes de MetroMadrid y uno de 10 viajes de MetroEste cuestan lo mismo… ¿por qué no hacer que sean el mismo billete? El usuario no lo notaría en su bolsillo, pues al pasar de una red a otra se le descontaría otro viaje, por lo tanto, pagaría lo mismo. Además, los viajeros que se muevan por diferentes zonas de la Comunidad no tendrían que llevar en su cartera un billete de MetroSur, otro de MetroNorte… sino uno sólo. Este billete de 10 viajes de Metro mantendría todas las características, de modo que en la ciudad de Madrid pudiese utilizarse también en los autobuses de la EMT, como el actual metrobús.

La situación sería similar a la del año 1998, cuando se unificó el bonobús y el bonometro en un solo billete. Las tarifas seguían siendo las mismas, pero la gente podía elegir el transporte que más le beneficiase sin pensar en si le quedaban dos viajes en el bonobús y uno en el bonometro o al revés.

De este modo, podríamos estar en Madrid y viajar a Getafe utilizando nuestro billete de diez viajes. Nos descontarían un viaje al entrar al metro en Madrid, y otro al cambiar a MetroSur: un precio total de 1,86 euros, el mismo que ahora, pero sin tener que hacer el desembolso de comprar un billete de 10 viajes MetroSur que puede que no volvamos a necesitar hasta meses después.

Y el siguiente paso, la integración

Por supuesto, esta sería una situación temporal antes de una verdadera integración tarifaria, es decir, un único billete de 10 viajes para todo el transporte público. Pero dar este primer paso, que es fácil y rápido, serviría para hacer nuestro sistema más sencillo y que uno integrado fuese más fácil de comprender desde el principio.

0Tweet about this on Twitter0Share on Google+0Share on LinkedIn0Buffer this page

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

15 thoughts on “¿Cómo simplificar los billetes de Metro antes de un sistema integrado?

  1. Pues no estoy muy de acuerdo con tu propuesta.

    Creo que si todos los billetes se integran en uno solo, deben ser uno solo, no dos. No tiene sentido el Combinado 10 viajes ya, que, por definición, el nuevo billete de “Metro y EMT” ya sería combinado. Si quieres ir de Príncipe Pío a Puerta del Sur se te descuentan dos viajes. Eso lo hace combinado.

    Cierto es que habría un pequeño cambio tarifario, y es que sale ligeramente más caro que se te descuenten 2 viajes de este nuevo billete frente a que se te descuente uno solo del “antiguo” combinado 10 viajes, pero lo que pienso es: ¿y qué?

    Mira, yo he estado casi 10 años viniendo de Leganés a Madrid, si iba con billetes de 10 viajes se me descontaba un viaje del cercanías (zonas 0-B1) y luego se me descontaba otro billete del Metrobús desde Atocha hasta mi destino. Si este viaje se hace análogo en metro, se te descuenta primero el viaje Metrosur y luego el de MetroMadrid (zona A). ¿Qué sentido tiene que se beneficie con un billete combinado al que viaje en Metro+Metro frente al que viaja (más eficientemente, creo yo) en Cercanías+Metro?

    Si no hay aún integración, NO LA HAY PARA NADIE, no teniendo sentido que exista un billete combinado Metro+Metro más barato que picar un billete de Metrosur y otro de Metrobús.

    Si se hace (o se hubiera hecho, porque hace ya 4 años de esto) el único billete de metro, debe ser ÚNICO de verdad, no existiendo más (porque no tiene sentido a nivel tarifario) mantener el antiguo billete combinado.

    Un saludo, y muy interesante tu web, tanto las entradas más antiguas, como esta, como las más recientes.

  2. No se como llamar a alguien que mató una vez a un perro… Pero a un ex máximo responsable de transporte que NIEGA (con mofa incluida) el billete 10 viajes más importante después de haberlo encarecido un 27% en tres años le llamo como mínimo incompetente. Por no decir otra cosa.

    Conozco la limitación de la banda edmonson (por eso París utiliza tacos) pero también es cierto que el BIT lleva 6 años de retraso en su implantación…. para ser la “referencia mundial” en transporte público, vamos un poco retrasados….

    1. Desde luego el desliz fue injustificable y vergonzoso.

      Pero, hay que recordar, que este consejero propuso el Metrobús; como sistema de transporte, que finalmente no se llevó a cabo. En efecto, el Metrobús como medio de transporte que se inventó la Comunidad de Madrid no existe, pues no se llegó a construir y, seguramente la afirmación de este consejero iba por ahí. Que por cierto, se ha disculpado por activa doscientas veces, y ya no tiene la cartera de transportes.
      Por lo menos rectificó, aunque, se sigue sacando este tema con cualquier escusa.

      Que conste, que a mi no me hizo ni pizca de gracia, pero en efecto, el Metrobús como medio de transporte que ellos idearon no existe, pues no lo han llevado a cabo.

      En el fondo, algo ganado se lo tienen, pues cayó en su propia trampa de poner el prefijo Metro, a algo que no tiene nada que ver con el Metro. xD

      Un saludo.

      1. En realidad no fue el saliente consejero quien propuso el BRT o Metrobús como medio de transporte, sino su predecesor, Manuel Lamela 😉

        Al margen de estas consideraciones resulta fundamental realizar esta unificación: la simplicidad es una exigencia que como usuarios deberíamos mantener continuamente y si realizar un trayecto se nos antoja complicado por las distintas tarifas al final pasaremos a otro tipo de transporte que nos lo haga más fácil. De hecho resulta curioso ver cualquier cuadro tarifario con las miles de combinaciones posibles, así que comparto la necesidad de unificar títulos como paso previo a un hipotético sistema integrado a semejanza de otras ciudades.

        Saludos,

        [a]

      2. Siendo como dices Fernando, poco entonces se puede decir.

        Pero bueno, sea como fuere, hay nuevo consejero, y esperemos que el equipo de esta consejería tome buena nota de todas estas demandas y no tardemos en ver en Madrid un sistema tarifario integrado (STI), como hay ya en tantos sitios de nuestro país.

        La verdad desconozco el proceso de implantación en otras ciuidad/regiones en las que ya hay STI (salvo Bahía de Cádiz, donde al principio la tarjeta de saldo sólo servía en bus interurbano y el servicio de ferry con derecho a préstamo de bici en Cádiz; si tenías la tarjeta STI, y no era admitida la tarjeta en Cercanías), pero sin duda parece interesante esta propuesta de unificación como paso previo a la implantación STI, y como solución provisional al caos de billetes.

        A ver si con un poco de suerte, el prometido derecho a transbordo de la EMT acelera la implantación de las tarjetas y se inicia el proceso hacia el STI

        Un saludo.

  3. La distancia puede servir para establecer la tarifa según cada zona que se atraviese como ya se viene haciendo. Pero los enlaces intermodales deben medirse en tiempo desde la primera validación. Serían unos tiempos razonables, mayores cuantas más zonas atravesáramos en nuestro trayecto. En un trayecto urbano por ejemplo, con diversos enlaces entre metros, trenes y autobuses, medirlo por distancia lo haría complicadísimo. Y esto de la integración pretende sobre todo simplificar el sistema y hacerlo atractivo.

  4. Por que por tiempo? No sería mejor por distancia?
    Por tiempo estaríamos incentivando el uso del transporte público en hora punta en contra de hora valle, ya que al haber menos servicio se tarda más en llegar al destino. Quizás en la distancia si que sería necesario indicar un periodo de tiempo razonable, para evitar picaresca.

  5. “Por supuesto, esta sería una situación temporal antes de una verdadera integración tarifaria, es decir, un único billete de 10 viajes para todo el transporte público.”…. y con posibilidad de enlace multimodal dentro de un determinado periodo de tiempo, no se os olvide 😉

  6. Parece tan lógico y tan normal… que pena que nadie os escuche, ni siquiera a vosotros que teneis un poco más de visibilidad

    Billete unificado, después integración, y después multiservicio (por tiempo) sin descontar billete

    Lo malo es que los que lo controlan no saben ni que existe un metrobus, como para explicarles que hay 6

    1. Me parece bien la propuesta.

      Pero, es demagógica tu afirmación de que los que lo controlan no saben ni que existe un metrobus… Es más que equivocada: Primero, por matar un perro no sé le puede llamar a uno “mataperros”, y segundo están los responsables técnicos que saben bastante lo que se hacen…

      Por otro lado es importante saber que el sistema de bilete multiviajes que ha tenido el consorcio hasta ahora (formato edmonson creo que se llama o algo así) no facilitaba el tener este tipo de tarifa con transbordo por una limitación de capacidad de almacenamiento en la banda magnética, con el proyecto BIT se abrirán mucho las posibilidades de ampliar el sistema tarifario.

      1. Hombre, a lo que tu llamas demagogia yo lo llamo ironía. Seguro que muchos responsables saben lo que hacen, pero también estoy bastante seguro, aunque quizá aquí si sea demagogia, de que no usan demasiado el transporte público, y si lo hacen probablemente tengan abono pagado por todos nosotros. Si tuvieran que pelearse con las decenas de billetes, cambio de transportes, ajustes y demás quizá si habrían hecho ya algo al respecto

        Y bueno, llevamos muchos años viendo los terminales para la tarjeta que funciona por cercanía y todavía no he visto a nadie que la haya usado (que no digo que no funcione, pero yo no lo he visto)

      2. El responsable no parecía saberlo e incluso se atrevió a desmentir a alguien que le quiso corregir en ese momento…
        Pero anecdotas aparte, aunque los tecnicos de por debajo sí lo sepan todo, el tener a lso dirigentes que tenemos (y que hemos revalidado) hace de madrid una ciudad de escasa altura en materia de transportes.

        Al final vale el dicho de “tenemos lo que votamos, lo que nos merecemos” pero sinceramente unos cuantos de madrileños y yo, creo que nos merecemos algo mejor…

        1. Consideraciones políticas a parte.

          El que piense que el transporte público en Madrid es malo, ya sea porque piense que escaro o de baja calidad, desde luego no tiene ni idea. me temo que a pesar de nuestros políticos el Transporte Público en Madrid es modélico tanto en España como en el resto del mundo. No es perfecto, todo es mejorable, pero en comparación con otras ciudades estamos igual o mejor.

          Por cierto, este señor se confundió de billete según tengo entendidodurante su estancia en el ayuntamiento de madrid se eliminó el bono de 10 viajes y se sustituyo por el metrobús, es probable que se confundiera… pero como es del PP y de Madrid no se le perdona…