Madrid como ninguna otra ciudad ha vivido en los últimos 20 años una burbuja de obra pública. La construcción de infraestructuras por construirlas, planificando a posteriori el servicio, ha sido la tónica. Casos como el tren desmantelado a San Martín de la Vega, los 160 millones enterrados bajo Móstoles en un tren inviable a Navalcarnero por un soterramiento a capricho o las radiales de peaje son ejemplo de ello.
Frente a un modelo como el suizo, en el que primero se plantea el servicio y luego la infraestructura, aquí se ha priorizado el volcado de hormigón antes que un servicio público eficaz y sostenible, sin costes de mantenimiento inasumibles que hagan inviable el servicio. ¿Podemos ir a esto?
Desde luego con el excedente de infraestructuras que tenemos a día de hoy en nuestra comunidad parece una quimera, sobre todo cuando desde determinados grupos se sigue insistiendo en construir grandes infraestructuras por el mero hecho de que simbolizan la modernidad.
Reutilizar infraestructuras existentes para un mejor servicio
En una sociedad en la que la distancia se mide por los tiempos de viaje parece lógico apostar por la solución que mejor relación coste-tiempo suponga, con independencia del medio de transporte sobre el que se ejecute. Por ejemplo, el cercanías a Navalcarnero prometía poner a la localidad en 40 minutos en el centro de Madrid frente a la casi una hora que se tarda en la actualidad por el atasco en la carretera. ¿Hay otras opciones? Desde luego.
Mañana mismo se puede poner en marcha un servicio de autobuses, por plataforma reservada, con una inversión inferior al millón de euros y que conecte Navalcarnero con la línea 6 de metro en menos de 40 minutos y sin atascos. La solución es la Radial 5 y entrar a Madrid por Plaza Elíptica en lugar de por Príncipe Pío.
Idéntica situación en Mejorada del Campo, donde el mejor tiempo de viaje previsto en el estudio de viabilidad del Cercanías son 35 minutos a la estación de Atocha. Mañana mismo se puede poner una línea de autobús por la R-3 que conecte esta localidad con O´Donnell o Conde de Casal en menos de 25 minutos. Más rápido que el tren y con cero euros de inversión.
La Radial 3 es una de las que más potencialidades presentan. Velilla de San Antonio y Arganda también se pueden beneficiar de acceder a Madrid por esta vía carente de congestión en comparación con el saturado acceso por Santa Eugenia.
Incluso Coslada podría ver reducido en más de un 50% sus tiempos de viaje con Madrid accediendo por la M-45 y la R-3 en lugar de acceder por Arcentales y acabar el recorrido en Ciudad Lineal dado que además del ahorro de tiempos de viaje en el recorrido del autobús hay que añadir la mejora que supone finalizar viaje dentro de la M-30 en lugar de en la Cruz de los Caídos.
Reconozcámoslo, si no hay cinta no vende
¿Por qué no se ponen en servicio líneas como las descritas? Simplemente porque si no hay cinta parece que no existe. Un ejemplo de esto es la década hemos tardado en tener una conexión directa y rápida con el centro de Madrid en autobús desde el Aeropuerto de Barajas, y sólo se hizo una vez que hubo unos autobuses nuevos y fácilmente reconocibles para prestar el servicio cuando se podía haber comenzado a operar mucho antes con cualquier autobús.
Es necesario apostar por las mejoras en la gestión de nuestra red de transporte, impulsando nuevos recorridos y mejorando lo existente. Ese es el reto de la próxima década en nuestra comunidad, seguir planteando ampliaciones a ninguna parte y grandes inversiones sólo puede acabar de dos formas: o con millones enterrados como ha pasado en Móstoles o Torrejón o con líneas que se desmantelan a los pocos años como la C-3a
Que casualidad que ayer me lei una entrevista a Borja Carabante (Viceconsejero de Transporte). Ojo con lo de quitarle un carril al vehículo privado para cederlo como VAO. Ahora entiendo porque tenemos la contaminación que hay en Madrid, por decisiones como esta.
http://www.madridiario.es/transporte/transportes/metro/emt/carreteras/metro-ligero/entrevistas/cercanias/borja-carabante/230084
Es de hace dos años, pero no tiene desperdicio.
Me ha llegado al alma la afirmación de este pavo de que la pérdida de usuarios de metro en el primer trimestre se debe a las huelgas. Menuda desvergüenza. Entiendo que no quieran reconocer que la caída de usuarios se deba al aumento del precio y degradación de las frecuencias, los cuales están causados en parte por negligentes inversiones en la ampliación de la red de metro. Pero si van a buscar explicaciones alternativas para embaucar al electorado, se lo tienen que montar mucho mejor.
Más divertida, aunque no tiene que ver con este tema, es esta pregunta:
Muchos expertos hablan de que este título es una tecnología pasada de moda.
No existe ninguna otra tecnología que pueda almacenar cuatro títulos en un solo billete. Existe la tarjeta sin contacto en un sinfín de servicios, pero, dentro de ella, la nuestra es una tecnología puntera que permite ahorrar gracias a que ofrece la posibilidad de viajar durante 30 días naturales y, si se te pierde, se puede reponer el título con los viajes que tenías.
La línea de Mejorada a Conde de Casal ya existe, y se llama 341. Si la cosa se da bien, en 20-25 minutos llega a Conde de Casal.
La solución para Mejorada y Velilla, en mi opinión, es hacer una línea exprés por la R-3 a Goya, pero una línea para cada pueblo y con horarios decentes, no esa «sublínea» del 341 que va del medio del campo a Alsacia pasando por las afueras de Velilla y con peor frecuencia que una furgoneta de la Sierra Norte.
Pero eso sí, estoy completamente de acuerdo con vosotros en eso de que, si no hay prestigio político de por medio, no hay actuación en materia de transporte que valga.
La linea de Navalcarnero no está bien planteada. Llevar un autobus a Plaza Eliptica es sinonimo de fracaso, solo hay que ver todas las lineas actuales que van.
Por otra parte en lo de mejorada y Velilla la solucion es hacer el «345» con el mismo recorrido del 341 express pero con mas horarios.
Se os ha olvidado comentar algo de una linea Fuenlabrada / Leganes Madrid (P. Pio)
Saludos
Coslada es una ciudad muy interesante para analizar en materia de infraestructura, una población de 90.000 habitantes que carece de autopista de conexión directa con Madrid, lo que añadido a la mala planificación del Metro con transbordo, que no hay ningún carril bus de entrada a Madrid y que el Cercanías entra a Madrid por Atocha siendo poco útil para desplazamientos a la zona norte de Madrid, provoca la situación de colapso permanente que en hora punta que sufren sus habitantes.
La propuesta para Coslada es muy interesante, pero no sustitutiva de la cabecera de Ciudad Lineal, pues estas líneas cumplen una función más propia de línea urbana que interurbana (aunque vayan de verde). Pocos cosladeños acceden a Madrid por Ciudad Lineal si no es este distrito o sus alrededores su destino final.
Como apunte final diré que el 283, siendo el único bus de Coslada que acaba dentro de la M-30 y con un acceso rápido, no presta servicio los fines de semana por baja demanda según el consorcio…
Saludos.
No es que se haya construido alegremente infraestructuras estos pasados años sin haber planificado previamente su utilidad. El problema es que las motivaciones de esas estructuras, que estaban pagadas directa o indirectamente con dinero público, no responden al interés general sino a intereses particulares.
Concretamente en el caso de Navalcarnero, esa línea de cercanías a medio hacer tenía como finalidad revalorizar las viviendas que estaban construyendo en una disparatada expansión inmobiliaria de esa población.
Un ejemplo más de urbanismo al servicio de las promotoras.
En mayo, elecciones. Si sale algo distinto, habrá que cruzar los dedos y ver qué pasa. Si sale lo mismo que hasta ahora, pues más de lo mismo.