Hoy en ecomovilidad.net Granada aclaramos qué son y que diferencias hay entre los sistemas de transporte urbano con medios eléctricos:
Trolebús en San Francisco (EEUU)
Trolebús
- Es muy parecido a un autobús, con la característica de que es eléctrico.
- Suele llevar catenarias, aunque las tecnologías actuales posibilitan la eliminación parcial o total de estas.
- Se pueden ver en líneas de bus con alta frecuencia.
- La principal ventaja sobre un bus como los que conocemos en Granada es que son «buses ecológicos».
- No mejoran la capacidad y velocidad comercial de un bus dado que no tienen mayor capacidad que un bus y suelen usar las misma vías que cualquier otro bus, no suelen tener vías totalmente reservadas.
En Granada, hace muchos años, hubo más de 50km de tranvía
Tranvía
- Es un tren que transcurre por la superficie en una ciudad.
- Suele llevar catenarias, aunque las tecnologías actuales posibilitan la eliminación parcial o total de estas
- Se pueden ver en grandes ciudades y en ciudades medianas como una de las principales arterias del transporte público.
- Granada, hasta los años 70, tuvo una gran red de lo que hoy en día podríamos conocer como «tranvía antiguo». Transcurría en Granada y también conectaba con los pueblos de alrededor (llegando incluso a sitios como Durcal o Sierra Nevada). La introducción en España del sistema capitalista y las condiciones económicas acabaron con él.
- La ventaja que tienen hoy en día es que son vehículos ecológicos, seguros, fiables, cómodos, accesibles, poco ruidosos, eficientes, rápidos y de alta capacidad, pero no mejoran sustancialmente la velocidad comercial de un bus dado que no disponen de vías totalmente reservadas y prioritarias.
- Además benefician al comercio cercano, al traer la gente en «masa».
- Más información. TVE1:¿Te acuerdas? El tranvía vuelve a las grandes ciudades
Unidades móviles del futuro metro ligero de Granada
Metro ligero
- Es muy parecido a un Tranvía, la principal diferencia con respecto al tranvía es que está segregado, es decir, su «camino» es reservado y prioritario.
- Conserva todas las ventajas del tranvía y se le añaden las ventajas de tener una alta velocidad comercial y una puntualidad de segundos.
- Beneficia más aún al comercio al traer a la gente en «masa» y «moverla» más rápidamente.
ATENCIÓN: El Metropolitano de Granada ES un Metro Ligero
Metro (pesado) de Madrid
Metro (pesado)
- Es el que conocemos de ciudades como Madrid
- Circula por espacios segregados y totalmente delimitados, sin posibilidad de obstáculos en el camino. Túneles y puentes en muchos casos.
- Conserva casi todas las ventajas de los anteriores (excepto la accesibilidad y el tiempo de acceso, que se ven perjudicados al tener que acceder a una estación subterránea o sobre elevada), y además añade un plus de seguridad y de velocidad.
- El principal inconveniente es su coste, tanto de construcción como de mantenimiento.
Solo he leido la introducción y ya me ha bastado, con solo leerla he pasado de leer lo demás, por favor no pongas eso en el párrafo inicial, eso de la originalidad y rollos que no vienen al caso y que dejan mucho que desear
Hola Francisco, gracias por criticar nuestros artículos desde el conocimiento profundo de los mismos.
Saludos!
Es muy interesante la aclaración. Yo pensaba que lo de Granada (por el tipo de vía que permite mayor velocidad)era más bien un metro que en ciertos tramos iba por superficie (pero con menos velocidad que un metro). Pero creo entender que más bien es un tranvía moderno, con algunas ventajas (sobre todo rapidez, por el tipo de vía y por estar segregadas del tráfico), así que el término correcto es metro ligero. Personalmente soy más partidario del tranvía que del metro, y si es un metro ligero me habría gustado que lo fuese en todo su trazado como tal, en superficie. Me explico. Ir soterrado anula en gran parte de su recorrido algunas de las ventajas del tranvía y metro ligero (accesibilidad ya que se dificulta el acceso a la parada y transporte en masa para el comercio, ya que se reduce el número de estaciones en estos tramos) y sin embargo no aumenta sustancialmente la velocidad (ventaja del metro)respecto a los tramos de superficie segregados de la circulación general. Pero «doctores tiene la iglesia» y en cualquier caso ya no tiene arreglo. Lo que si tiene arreglo es que en la superficie de esos tramos soterrados la urbanización sea más amable con el peatón que lo que recoge el proyecto. Todo el camino de Ronda reduce sustancialmente el arbolado respecto a lo que había anteriormente. (he visto el proyecto y la parte del mismo ya ejecutada) También hay que explicarse para comprender la «trampa». Junto a las aceras los únicos árboles se van a poner separados entre sí unos 12 metros (no le harán sombra a nadie, así que veremos quien pasa por alli en verano para hacer compras) Las zonas «ajardinadas» se limitan prácticamente a la mediana de la calzada para coches … y aquí es donde está la trampa. Para la mediana se alculan 2m de ancho en todo su recorrido, lo cual hace que el total de m2 de superficie «ajardinada» sea «como mínimo» igual a la anterior. Pero primero: la mediana debería ser considerada parte de la calzada y no zona ajardinada puesto que ningún peatón va a disfrutar de la misma y segundo, esos 2m son de exterior a exterior y hay que restarle la anchura de los bloques que la delimitan, con lo que se queda en unos 1,5m que es casi lo que había antes. Así pues si no se corrige el proyecto de urbanización en superficie de los tramos soterrados el resultado será una degradación sustancial de la calidad ambiental respecto a la situación anterior. Lo cual por otra parte, tendrá un impacto negativo adicional en los comercios de la zona.
Buenas Carlos, pues si mal no recuerdo entre 20 y 28 km/h. Disculpa que no pueda comprobar el dato pero estoy sufriendo limitaciones tecnologicas. Mira en wikipedia metropolitano de Granada, puede que ahi puedas corroborar esta info.
¿Podrías decir qué velocidad comercial tendrá el «Metro Ligero» de Granada, para compararla con la del «Tranvía» de Jaén?
Buen artículo, aunque echo en falta hablar de algo fundamental a la hora de elegir uno u otro medio de transporte: la capacidad y la proximidad.
A la hora de planificar la movilidad de una ciudad, y elegir uno u otro medio de transporte, hay que tener en cuenta estos factores. El metro «pesado» no se puede hacer en una ciudad del tamaño de Granada no solo porque sea caro, sino porque se trata de un medio de alta capacidad, solo justificable para poblaciones superiores al millón de personas. Además, está pensado para recorrer grandes distancias urbanas a grandes velocidades.
El tranvía o «metro ligero» es la solución ideal para ciudades de tamaño medio como Granada. Tiene más capacidad que un autobús y la segregación y la prioridad semafórica le permite alcanzar velocidades aceptables. Además, es un medio «próximo», ya que permite construir más paradas menos distanciadas unas de otras.
Finalmente, tenemos el autobús o trolebús, los cuales solo se diferencian en la forma en la que toman la energía. Tienen la misma capacidad, la más baja de todos los medios de transporte público. Pero no por eso deben evitarse. Al contrario, son indispensables, ya que es el medio más cercano, más próximo al usuario. Se puede extender a casi cualquier rincón de una ciudad. Todos tenemos cerca una parada de autobús y para distancias medias son perfectos.
Desde mi desconocimiento de Granada, ciudad que solo he visitado una vez, pero leyendo los artículos de Francisco, creo que la combinación autobús-metropolitano que se está creando allí, será muy útil para el desarrollo de esta bonita ciudad.
Pues totalmente de acuerdo en lo que dices y, pese a que como dices no conoces la ciudad, has dado de lleno. La combinación bus-metropolitano, a falta de una solución de movilidad para el centro de Granada, son la combinación ideal.
Pues si, sería totalmente lo deseable, sería la solución idónea para el centro de Granada.
Aún así un sistema mediante trolebuses, que es lo que más está sonando, mejoraría lo presente.
Excelente artículo. Sólo decir que espero que no se ponga en trolebús en Granada como línea 2 de metro (el «metrocentro») sino que se haga un tranvía, que incluso pueda compartir vehículos con la línea 1…