Corría el año 1996 y el por entonces líder del PP (y a la postre Presidente del Gobierno), en plena precampaña electoral presentó su propuesta de infraestructuras para Madrid en respuesta al II Plan de Cercanías presentado meses antes por el Ministerio de Fomento.
Un plan de infraestructuras muy equilibrado en el reparto modal, con actuaciones importantes tanto en Cercanías como en alta velocidad y carreteras pero que, finalmente, se olvidó completamente de los usuarios madrileños de transporte público, centrando más del 90% de las inversiones en la red de carreteras y en las líneas de alta velocidad.
En el capítulo de cercanías, como vemos en el mapa, se recogían tres proyectos claves:
1. El túnel transversal
Esta infraestructura lleva dando vueltas por los cajones de Fomento desde primeros de los 90. Una línea absolutamente necesaria pero extremadamente cara. Se han hecho decenas de estudios y hay planos con el suficiente detalle como para empezar la obra en el tramo Príncipe Pío-Coslada mañana mismo, pero nunca nadie apostó verdaderamente por esta conexión. A día de hoy está recogida como propuesta estrella del Plan de Cercanías 2009-2015, pero mucho nos tememos que, con la actual coyuntura económica, volverá a dormir el sueño de los justos.
2. La variante del Este
Una propuesta del todo innovadora y de la que nunca más se supo. Cuando en 1993 el Plan General de Ordenación Urbana definió los desarrollos del este (Valdecarros, PAU de Vallecas, Berrocales, Cañaveral, los Cerros…) se planteó la duda: ¿como conectarlos entre sí y con Madrid de una manera rápida y efectiva? La respuesta la tenían los planificadores: una línea de cercanías que, circulando en paralelo a la M-45, articulase todos estos barrios y les permitiese llegar al centro en el entorno de los 20 minutos, algo imposible de lograr con lineas radiales de Metro.
Finalmente, ante la nula inversión de Fomento, se decidió cargar a los promotores con los costes de la dotación de transporte público… y estos eligieron metro, que es lo que vende. Así, nos encontramos con el caso del PAU de Vallecas, que con esta línea se conectaría con Atocha en menos de 15 minutos mientras que con la línea 1 del metro se tardan casi 30. Más tiempo y evidentemente sin resolver la conexión transversal entre estos barrios que se deja a un metro ligero.
3. Acceso ferroviario al Aeropuerto de Barajas
Llama la atención que esta linea, inaugurada hace pocos meses, ya fuese propuesta estrella en 1996. Al igual que las otras dos lineas durmió en un cajón del Ministerio hasta 2006 cuando fue resucitada a la vista de la necesidad imperiosa de conectar Barajas a la red de cercanías.
Tramos fuera de planes
Frente a estas tres obras non natas destaca el Túnel de Sol, impulsado a principios de la década del 2000 y no recogido en ningún plan concreto. En el plan de Aznar también se incluían otras tres obras: el cercanías a Alcobendas, impulsado por el gobierno anterior pero finalizado con Aznar en el gobierno, la ampliación de la c-5 a Grinón (que finalmente se quedó en Humanes) y el tren a Colmenar Viejo, financiado finalmente por la Comunidad de Madrid.
You have a genuine capacity for composing one of a kind substance. I like how you think and the way you speak to your perspectives in this article. I concur with your mindset. Much obliged to you for sharing. pampa grass
Por cierto, en el Facebook, en la entrada «El transporte que no fue (6): Estaciones y líneas del metro» habeis puesto una foto que NO es vuestra, ni teneis permiso para ponerla, ni habeis puesto su procedencia. Asi que ya podeis retirarla de inmediato.
Esto se llama predicar con el ejemplo.
Vaya, veo que me habeis bloquedado mi otra dirección de correo porque os he corregido varios errores en otras entradas. Eso dice muy poco en vuestro favor ademas de ser una muestra de vuestra poca seriedad.
Es muy facil escribir cosas sin confirmarlas y eliminar a quien os corrige.
Seguir asi que os va a ir muy bien. Y no os molesteis en bloquearme de nuevo, porque no voy a volver a leeros ni a corregir vuestros errores. Lo malo es que lo que queda escrito se da por bueno, pero que se le va ha hacer.
Seguramente esta entrada también la vais a eliminar. No me voy a suicidar por ello.
Adios.
¿donde se pueden consultar los planos detallados del túnel tranversal?
No es por meter la politica aqui, pero no hay más que ver cuanto metro hicieron uno y otro… aunque técnicamente no fuera lo más adecuado en ciertos casos.
La verdad es que la política sobra bastante. En materia de Cercanías, gobierne con gobierne se ha hecho mucho menos de lo necesario. La Transversal es el mejor ejemplo: tras tres gobiernos y 5 legislaturas, nadie ha movido un ladrillo…
En Metro, directamente se ha hecho demasiado y ahora no se puede ni mantener. A ver como acaba el delirio constructivo de esta época.
Además lo del metro no viene al caso, pues lo sufraga la CAM.
Yo me estaba refiriendo a las críticas constantes durante estos últimos siete años, en las que se reprochaba al gobierno central las pocas inversiones en infraestructuras en Madrid (que tampoco es verdad), en abierto agravio con otras regiones.
Pues este buen artículo nos muestra que los ocho años anteriores (los de Aznar), en cuanto a Cercanías se refiere, tampoco se hizo gran cosa.
Así que éste fue el plan de infraestructuras de transporte que presentó el PP en las elecciones de 1996 para Madrid, ¿no?
Je. Para que luego digan que los gobiernos socialistas marginaron a esta ciudad y provincia en cuanto a inversiones.
A grandes rasgos son las propuestas que hay ahora… llama la atención que la vía de contorno ni siquiera apareciese….