Últimamente suelo recibir mensajes en cadena, ya sea por Whatsapp o Facebook, alertando de la existencia de radares en varios puntos de Madrid, los cuales nos «cobran» 240€ y 4 puntos del carnet. Desde luego, se agradece que mis amistades (muchos de ellos, ingenieros civiles que diseñan carreteras) se preocupen por mi economía y, por este motivo, me gustaría devolverles el favor con unos sencillos trucos para evitar el insaciable afán recaudador del Ayuntamiento y la DGT.
Puedo garantizar que estas medidas son incluso más efectivas que las que ofrecen ciertos colectivos o empresas, quienes aseguran «blindar el carné» a cambio de una cuota. Algún día detallaremos los métodos que utilizan estas empresas.
1. Cómo evitar multas por velocidad
Mucha gente procura memorizar uno a uno los radares que hay por toda la Comunidad. Yo sé donde hay algunos: son grandes, visibles, están en una caja blanca y, por su fuera poco, se anuncian previamente. Pero antes que memorizarlos todos, mejor seguir estos pasos:
1. En tu carretera, verás unos círculos rojos con un número. Esa cosa se llama R-301 pero sólo tienes que fijarte en la cifra que aparece dentro.
2. Pisa el acelerador sin que la aguja del velocímetro rebase la cifra que hemos memorizado anteriormente.
3. Si vuelves a encontrarte otra señal del círculo rojo, adapta tu velocidad a la nueva cifra.
En vías urbanas nunca hay que rebasar los 50 km/h, porque por encima de esa velocidad es muy probable que un atropello acabe en muerte, y en las calles de Madrid hay demasiada gente pero no queremos matar a nadie.
Saber a que velocidad se circula es fácil y no requiere mirar todo el rato el panel. Aun así, si te consideras incapaz de controlar la velocidad de tu vehículo, reconoce que no estás capacitado para conducir un automóvil. Por nuestro bien, acude a tu autoescuela más cercana y pide que te devuelvan el dinero y destruyan tu carné.
2. Cómo evitar multas por semáforo
Este radar es nuevo y me sorprende que la gente no entienda su funcionamiento, salvo que seas daltónico. Ante cualquier semáforo (art. 146 RGC)
Verde: paso permitido con prioridad
Rojo: no rebases el semáforo o la línea de detención
Amarillo: igual que el rojo, salvo que estés tan cerca que no puedas detenerte en condiciones de seguridad.
Hay muchas más combinaciones, con flechas, que parpadean, etc. pero de momento vamos a lo básico.
El amarillo es el más subjetivo, pero volviendo a lo anterior, si circulas a 50 km/h o menos es fácil detenerse a tiempo, sin necesidad de acelerar en el último segundo. Por supuesto, no se te ocurra apurar el ámbar cuando tengas otro coche delante, no sea que le dé por detenerse y choques contra él.
Nuevamente, si no eres capaz de distinguir entre tres colores, deberías replantearte tu capacidad de conducción.
3. Cómo evitar multas por aparcamiento
Aquí no me voy a andar con detalles, porque todos sabemos cuando un coche está bien o mal aparcado. (Si te quedan dudas: art. 91 RGC)
- Está bien aparcar en: ambos lados de la calzada (si no está prohibido), plazas delimitadas, aparcamientos públicos y garajes, y lugares con la señal S-17.
- Está mal aparcar en: sitios con marcas viales amarillas, «doble fila», encima de aceras o isletas, pasos de peatones, vados, plazas reservadas, lugares con las señales R-307 y R-308 ni sobre los carriles bici. Tampoco en paradas de autobús ni en carril-bus, pues aparte de la multa, en ecomovilidad.net nos caen especialmente mal quienes lo hacen.
«No sabía que no se puede aparcar aquí» Foto: 20minutos.es
Los criterios de tiempo («son cinco minutos») o de percepción («¡Si no molesta!») no valen. No obstante, yo reconozco que he aparcado mal más de una vez. Pero tengo claro que quien estaciona indebidamente lo hace con conocimiento de causa, y si al volver tenemos «receta» en el parabrisas, habrá que asumir las consecuencias y no echar balones fuera.
Sabemos que no es fácil huir del pérfido afán recaudador de la administración pública, que nos acosa con IVA, copagos, subidas de tarifas, IRPF y mil cosas más. Y si tienes coche, añade impuestos, IVTM, ITV e inevitables tasas.
Ya que tenemos que pagar tanto, no se lo pongas fácil a la DGT: cumple las normas y evitarás multas. Por ti, y por todos los demás con quien compartes espacio.
Te habrás quedado descansando con los consejos que nos has dado. No sé ni cómo agradecerte el tiempo que has empleado de tu vida escribiendo estas payasadas.
Otro que ha llegado desde Google buscando como saltarse el radar, ¿verdad? Disfruta de tu multa.
Gracias por estos tres consejos para evitar cualquier multa de tráfico. Aprecio mucho el consejo de cómo evitar multas por aparcamiento. Nunca sé cuándo puedo o no puedo aparcar, es muy frustrante.
http://www.rompetickets.com/
Muy buenos consejos. Pero a veces hay multas que son para descojonarse. Os aconsejo este artículo: http://www.amovens.com/blog/multas-extranas-de-trafico/
Vamos a ver, eso de que si la gente respetase habría nuevas reglas para poder multar, pues no lo sé; pero lo cierto es que en ciudad la gente sigue conduciendo como auténticos salvajes, hablo de Madrid. Y los semáforos en ámbar, siguen acelerando estando a más de 50 metros que pueden parar perfectamente, vamos que todavía se necesitan más radares para civilizar a la gente.
Que bien, y encima eso, el plan PIVE.
Robando de mis impuestos pa gastarlos en armas con cuatro ruedas, y volante.
Vaya después de 11 Años de carnet no me as contado nada nuevo… Te parece bien una vía de 90 en menos de 20 metros te meten un 70 y seguido 50… Y radar movible de la dgt día si día no… A que no los ponen en una vía de 100 sin bajada de velocidad? Van a cazar puramente. Dnd van nuestras multas pagadas? Ayudas pive para compra de coches nuevos??? Arriba el gasto del gasoil Vergüenza de país dinero dinero malversado
Pues anda que si pusieran multas por faltas de ortografía…
Con eso de que las señales están colocadas de forma «ilógicas» hay que tener mucho cuidado, porque es posible que no esteis teniendo en cuenta todos los factores para esa limitación.
Hay veces que es debido a las incorporaciones a la vía son cortas (ya que lo coches no pueden ponerse a 80 km/h en 4 metros), o que hay entradas/salidas en tramos sin mucha visibilidad o a que hay viviendas cerca (ya que a mayor velocidad mayor contaminación acustica)…
Luego es cierto que hay otras puestas para un tipo de coche más antiguo, sin control de estabilidad, peores amortiguadores, etc… Pero es que todavía hay mucho coche así.
Yo que algo conozco del tema, pero no soy un experto, no veo muchas señales ilógicas, pero sí muchas que lo parecen.
La legislación la conocemos todos, y también el afán recaudatorio de nuestros gobernantes, pero lo que cabrea realmente a la población es esto:
«Tirar una colilla por la ventanilla: 4 puntos y 200€, que el PRESTIGE derrame 77.000 Toneladas de crudo en la costa, no tiene precio, es gratis». Y no hay responsables, ni el ministro que estaba de cacería ni el presidente Aznar que habló directamente con el Piloto del puerto de la Coruña (Sí, eso me dijo), y , sin competencias al respecto, le prohibió dejar entrar el barco a puerto para evitar el desastre.
La incompetencia de tantos ministros no puede quedar IMPUNE, en cambio, a mi me tratan de criminal directamente si me hacen una foto en una autopista desierta rodando tranquilamente a 150km/h.
Este texto de las multas me ha parecido tan chorra como decirle a los ciudadanos que si quieren ahorrar en sanidad que no se pongan enfermos, si no tienes trabajo, vete fuera de España a buscártelo, si no quieres dejar preñada a tu novia, no folles. Si no quieres multas, pues jodete y no cojas el coche.
Yo llevo ya casi 20 años sin multas de trafico, soy cívico al volante y conduzco correctamente (creo).
Entonces, por qué los fabricantes construyen coches tan potentes y que corren tanto? Los estados, la UE debería obligarles a modificar la electrónica para que los coches no superen la velocidad máxima permitida, pues llevan mas de 100 años sin hacerlo (el automóvil se invento hacia 1885).
Pero no lo van hacer, a esto se le llama CONNIVENCIA.
Y no, aunque se reduzcan las multas por civismo no van a desaparecer los radares, y de aqui a poco serán los satélites los que nos multarán. Y todos pagaremos el pato, salvo los de siempre que, como vemos judicialmente estos ultimos años, estan por encima de la ley.
Tampoco hay que ser tan drástico. Precisamente de lo que va este texto no es de «si no quieres multas, jódete y no cojas el coche»; va de «si no quieres multa, respeta las normas y aumentas tus posibilidades de no buscarte líos y no buscárselos a los demás». Igual se podría decir de los otros ejemplos. No estaría mal que alguien aconsejara «Si no quieres dejar preñada a tu novia, folla, pero usa condón». Sobre el prestige y tal, va siendo hora de que nos acostumbremos a que la justicia universal es una cosa, la injusticia nacional es otra y los puntos del carnet de conducir otra mucho más cercana. Todas nos deben interesar pero no debemos «escurrir el bulto» en nuestras pequeñas cosas porque los barcos escurran el chapapote.
Por fin alguien que responde a mi pregunta: ¿Por qué hay tanta gente que nos advierte dónde están los radares y nadie que nos recuerde que si cumplimos las normas nos debe importar tres pitos dónde los coloquen? Es más, si todos nos acostumbráramos a conducir como se debe los radares podrían ¡¡¡incluso desaparecer!!!
Que raro que no lo hayáis resumido en sólo un consejo:
Utilizar el abono transporte
Estoy totalmente de acuerdo en el cumplimiento de todas las normas de tráfico. Pero ustedes me perdonen, muchos de sus comentarios son demasiado extremistas.
Hace no mucho multaron a un conductor por ir hablando con el acompañante. Ignoro (puesto que no estuve en primera persona), si iba haciendo eses, pero vamos, curioso resulta.
Alguien por ahí dice que si se vive en el centro de la ciudad, que viva en el centro y no donde Cristo perdió la zapatilla…. pues estamos buenos…. ahora resulta que con lo que abunda el trabajo, si tienes una casa en a tomar vientos y encuentras trabajo lejos de ella, pues te fastidias y te buscas algo cerquita, no vaya a ser que moleste al resto.
Otro viene a decir que el transporte público para trayectos largos existe y que no hace falta utilizar el privado…. Bien, es cierto y en ocasiones, no hay más remedio que tomarlo… Pero la libertad de movimiento y sobre todo el no tener que aguantar a desconocidos, hace que merezca la pena.
Lo de la bicicleta está bien….. si la gente tuviera educación vial y cívica sobre ese vehículo. La mayoría de los ciclistas en el lugar en el que vivo, teniendo carril bici, circulan por las aceras, en dirección contraria y por lugares donde transitan niños. En ocasiones paseando con mi hija, cuando llego a una esquina la tengo que poner detrás mío para que no la atropellen. Es más, hace una semana, había un ciclista arreglando un pinchazo y por no hacerlo fuera de la carretera, en la tierra, tenía medio cuerpo metido en la vía; en un lugar en el que se circula a 90km/h. Y a todos éstos, no los multan.
Que conste que me ha encantado el artículo, creo que es la manera adecuada de que no te multen, pero seamos francos, SÍ existe afán recaudatorio, aunque está claro que pillarán a los que más incumplen las normas, y al resto de comentarios, pues decir, que cada uno es libre de hacer lo que le venga en gana con el coche y vivir donde le plazca, allá cada cual con sus circunstancias.
En Madrid, ir en bici por la acera o carril bus son 60€, 200€ si te saltas un semáforo en rojo, igual que un coche o un peatón. Y desde noviembre están poniéndose serios con ese tema.
¿Me está diciendo que ir en bici no es viable porque otros circulan mal en bici? Extraño razonamiento. Entiendo que esté enfadado con la manera de circular de varios ciclistas, pero eso no le impide circular bien a usted, si quiere usar la bici.
En ningún momento he dicho que yo no circule bien porque los otros no lo hagan. De hecho, uno de los motivos por los que más me enfado es precisamente porque cumplo las normas y veo como muchos pasan de ellas y salen impunes.
Lo que digo es que algunos comentarios son demasiado extremistas, me parece genial que se circule en bici y me parece viable, pero creo que habría que hacer hincapié en el buen uso de ese vehículo que parece, que te lo regalan en Reyes cuando eres pequeño y con eso ya tienes licencia para hacer lo que te venga en gana.
Me alegro de que en Madrid se hayan puestos serios con el tema, otras comunidades autónomas deberían hacer lo mismo, pero además, también se debería dar clases de educación vial en las escuelas, no ocupa mucho tiempo, créame, cuando tenía 10 años lo impartieron en en mi colegio y me ha servido y sólo fue una charla y un cuadernillo con las normas básicas y algunos juegos para reforzar lo aprendido.
Por alusiones.
Yo he dicho que no es «necesario» utilizar el transporte en desplazamientos públicos. Necesario según la cuarta acepción que da el Diccionario de la Real Academia ( Que es menester indispensablemente, o hace falta para un fin). La libertad de movimientos y no tener que aguantar a desconocidos no es una necesidad, es una opción. Hay gente que viaja en transporte público precisamente porque viaja solo y le gusta relacionarse con desconocidos. Obviamente, en algunas ocasiones puede ser necesario, si tienes que hacer un viaje repentino y salir de madrugada, por ejemplo. Yo no niego que el coche sea útil y que muchas veces usarlo sea mas comodo que ir en transporte público. Lo que digo es que la mayoría de las veces lo que se alude como necesidad no lo es. Yo vivo en Madrid y en una zona relativamente centrica y bien comunicada, es cierto. Pero estoy harta de oir la necesidad del coche a gente que vive en mis mismas circunstancias. Francamente, tengo dos niños mellizos, vivo a 50 minutos del trabajo en transporte público y ni mi marido ni yo conducimos. En los autobuses no se puede entrar con coches gemelares, y de hecho cuando mis hijos nacieron ni con sillas individuales. Ya tienen ocho años y hemos sobrevidido. Asi que a mi es muy difícil venderme que el coche es «necesario» para tu vida diaria en Madrid.
Por cierto, en el colegio de mis hijos dan educación vial, no se si todos los cursos o casi todos. Van policias municipales, les dan una charla, unos cuadernillos y hacen juegos. Es un cole público.
Muy bueno el post, pero me surge una duda:
En un accidente a 48 km/h
– El 45% de los peatones, muere.
– El 50% queda herido.
– El 4% sale ileso.
¿Qué les ocurre al 1% restante?
Terminan heridos, pero solo en su orgullo
Jajaja
En el momento en que todos cumplamos a rajatabla con todas las normas, pondrán otras más difíciles de cumplir.
Quien crea que las multas se ponen por la seguridad de los demás es que es un ingenuo y/o no lee los periódicos.
Yo me sé otro consejo:
Si tienes un trabajo de ciudad, vive en tu ciudad; no te vayas a vivir una urbanización mal comunicada donde cristo perdió las zapatillas.
Yo me se otras dos soluciones a las multas:
1-Andar más.
2-Ir más en bici.
3-Usar más el transporte público que anda que no hay variedades: metro, bus, cercanías, tren… existen los intercambiadores de transportes sitios que algunos desconocen que te llevan a muchos sitios.
Adri, todo esto que comentas es para cuando conduces sobrio, pero si bebes y conduces, te pueden multar y quitar puntos (o ¡incluso el carnet!). Qué disparate, ¿no?
Cada vez que oigo comentarios de ese estilo, suelo comentar: «pues sí que valoras poco tu vida y la de los demás si lo que más te importa es perder puntos del carnet…», pero creo que no termina de calar porque sigo oyendo demasiadas veces frases similares.
Y, por cierto, ¡un gran artículo!
Sólo una pequeña puntualización: la señal de limitación de velocidad *no* obliga a circular a la misma. A lo que obliga es a circular entre esa velocidad y su mitad.
Es decir: si el límite son 90Km/h, es perfectamente legal circular a 50. Aunque recibirás un montón de avisos acústicos en forma cláxon e improperios variados 😉
Muy buena apreciación, sí señor.
Tienes toda la razón, me he dejado llevar por mis ansias de velocidad, pero no tiene por qué ser siempre la máxima, aunque en el texto parezca que dice eso. Vamos a matizarlo.
¡¡Absolutamente brillante!! Soy de las que cumple las normas (todas las que comentas en el post) y me repatean los «listos» que pasan de ellas y luego vienen lloriqueando y diciendo que las multas son «afán recaudatorio». Tócate los… xD
Gracias. Ahora mismo lo comparto 🙂
Lo del afán recaudatorio suele ser un pretexto. Salvo que la imposición de la multa sea manifiestamente injusta, está en manos de los conductores no colaborar con ese «afán recaudatorio» simplemente acatando el código. Así de fácil.
Voy a imprimir la parte del aparcamiento y lo voy a repartir en la puerta del colegio.
Una matización a papapete, el coche en desplazamientos largos y en circunstancias perosonales puede ser muy útil, pero ¿necesario?. En desplazamientos largos no es «necesario», hay otros medios de transporte. En circunstancias personales, puede que haya alguna, seguramente si vives en algún lugar aislado. Si vives en una gran ciudad, yo en mis casi cincuenta años de edad todavia no me he encontrado con ninguna.
Venga, otra vez. Seguramente por ser urbanita no tienes ese problema, pero sin necesidad de vivir en un sito «aislado», te puedes encontrar que aún estando a menos de 25 Km de una gran urbe, no tengas servicios de transporte público ni con la frecuencia ni con el coste que debiera. Y estoy hablando de un caso de vivir en un pueblo con una general pasando por él, donde sólo se puede coger un bus a la hora para ir a «la city».
Ya ni te digo lo que tendrá que hacer el que viva en una aldea o pueblo, por cercano que sea de dicha ciudad, que tenga que tirar de comarcal antes de llegar a una nacional (menos transporte público, aún).
Mucha gente vive en esos extrarradios, y no, no todos los sitios son como Madrid con sus vías de comunicación a estas zonas periféricas.
El tiempo total a bloquear para cualquier viaje a la «urbe» puede ser perfectamente de unas dos horas (interurbano+urbano), antes de la llegada al destino, y otras dos horas a la vuelta.
Cojonudo, vamos. Y repito, esta situación no es la que tienen «dos gatos», sino mucha gente.
Aislado no era el termino correcto, quería referirme a poblaciones pequeñas y/o mal comunicadas. Pero me reafirmó en que grande ciudades en muy, muy pocas ocasiones el coche es verdaderamente necesario.
Luego está la excusa de que «no he podido aparcar en otro sitio». Es decir, «Yo, como automovilista, tengo el derecho adquirido a aparcar y si no lo puedo hacer de forma legal (porque Papá Estado no cumple con sus funciones de proporcionarme todo el aparcamiento que necesite y gratis), tendré que hacerlo de forma ilegal. ¡No pretenderá que me gaste dinero en un aparcamiento público! ¡Faltaría más!»
¡Siempre he pensado lo mismo! Conductores que aparcan en la acera como si los peatones tuviesen la culpa de que no encontrase espacio…
Claro está que los señores del radar se colocan donde más lógica es la velocidad para pillar a menos infractores verdad? Ni te imaginas la cantidad de señales R-301 que están colocadas ILÓGICAMENTE y que tan solo tienen un afán RECAUDATORIO. Afirmar que todas las señales de velocidad tienen una velocidad máxima medianamente lógica es ser un pelin demagógico al igual que ve.os que la lógica no destaca en nuestros gobernantes a la hora de hacer carriles bici por ejemplo.
En los radares de semáforo sabrá que a muchísima gente le ha llegado la multa x rebasar en ámbar, a ver quien certifica quien se encuentra demasiado cerca o demasiado lejos para poder frenar a tiempo, peligro de afán recaudatorio nuevamente. Por otra parte bien es cierto que lo veo necesario ya que conocemos la prisa que nos entra al ver el color ámbar e incluso el poco respeto x el rojo.
De los malos aparcamientos poco o nada que decir, pueden molestar más o menos a la circulación (ya sea a pie o rodada)pero son aparcamientos incorrectos así que allá cada uno con la justa multa que le llegue.
De verdad que no se por qué os empeñais en un acoso y derribo tan exagerado hacia el vehículo propio. No cabe duda que su uso en ciudad es excesivo, que hay que limitar el acceso y fomentar los transportes colectivos, el ir a patita o en bici pero de verdad no es el demonio al que hay que erradicar, todo en su justa medida y una convivencia lógica entre todos es más que suficiente. En desplazamientos largos o en curcustancias personales es muy necesario. Por tanto menos coches en ciudad SI, menos permisividad a la hora de acceder al centro de las ciudades especialmente SI,pero odio eterno e irracional al coche NO. Se que no lo conseguiré pero sed un poquito menos fanáticos y un poquito menos virales y ganareis muchísimos adeptos. Recordad todo en su justa medida.
Un saludo.
En ningún momento hemos pedido «la erradicación del vehículo privado». Pero según tú, somos fanáticos y virales por pedir tan sólo que los conductores cumplan sus normas de circulación. Vaya.
*Conductores de automóviles, bicicletas y autobuses. Que las normas y las multas son para todos.
Hombre Adri, las normas y las multas son para todos. como que no, y sino mira Esperanza Aguirre, no tiene que pasar por el juez, si hubiésemos sido otro cualquiera, fijo que pasamos. y que me dices de los políticos, que llevan su chofer, aparcan donde les viene en gana, y muchas veces los agentes hacen la vista gorda.
Papapete ¿puedes comentar algún caso que conozcas de señal puesta de manera ilógica y con afán recaudatorio?
Papapete igual no, pero yo sí te puedo decir señales puestas de forma ilógica y con afán recaudatorio.
En la entrada/salido de Perillo, Coruña, incluido tramo interurbano, en una carretera con dos carriles para cada sentido, sin posibilidad de cruce peatonal (en la mediana hay un muro), limitado a 50 Km/h.
Esa prohibición dura varios Km dirección Coruña, incluida en uno de los sentidos del Puente Pasaje.
Tramo O Carballo – Iñás, varios Km, también totalmente limitado a 50 Kmh, incluidos varios Kms de tramo interurbano, uno o dos carriles por sentido, y cargado de rectas y curvas suaves, una rara avis en Galicia.
¿Que no ponen mal las señales? Venga, por favor, si la solución preferida a cualquier problema que haya ocurrido en una carretera, incluso cuando el problema son los excesos de alguno, no de la señalización de la carretera, es limitar más y punto.
PD: También conozco algún punto que, al contrario, permite adelantamientos donde no se debería permitir (y básicamente nadie los hace) o con excesiva velocidad para el tipo de trazado que hay. Así que no, no es un problema sólo del conductor, sino y mucho, de la Administración.
El tramo de iñas despues de o carballo (donde esta la zona del decathlon y demas) esta perfectamente a 50 (sitio donde todo dios va a 100 y donde no he visto nunca un radar movil [Viviendo alli 2 años]) ya que es una zona urbana (tan pronto pasas el decathlon hay unos bonitos chalets un bonito paso elevado y casas pegada a la carretera, pasada la zona residencial y acabado iñas esa zona es de 70, y pasada la rotonda de 90 hasta llegar a guisamo). El puente pasaje, es una zona de 50 porque ese puente tiene una bonita area para peatones (no es solo para coches como alfonso molina) en cualquier caso es una zona que nadie va a 50 y nunca he visto un control de velocidad [salvando la entrada a perillo]. Sobre el tramo de O burgo despues de salir del «tunel», a pesar de tener esa division intermedia de cemento para evitar colisiones, es un poligono industrial con bastantes incorporaciones a esa calle de ahi que no sea un tramo de 80 (si todo el mundo respetara lo de 50, habria fluidez y no parones por esa zona).
Genial sarcasmo 😉
Sensacional Adri !!!
Revelador son las consecuencias de infracción que comentas, y las mentiras que estamos acostumbrados a oír, para encubrir los excesos que se cometen en el tráfico.
Incluyo a los ciclistas poseídos por el mal, que también son imprudentes, o más bien unos temerarios.
El vehículo no diferencia el comportamiento si es conducido por una persona, o por un monstruo.
Ni te imaginas la de polémicas discusiones en comidas familiares que hemos tenido a raíz de este tema. Creo que voy a imprimir esto y repartirlo entre familiares y así nos las ahorramos la próxima vez 😉
Absolutamente genial. Voy a compartirlo por ahí :).