Cuando se abre un concurso público, se establecen una serie de normas a la concurrencia. Esto es, no obstante, un delicado instrumento que fácilmente, y muchas veces sin mala intención, se puede convertir en un arma de doble filo.
Por un lado, nos permite garantizar un mínimo conocimiento y experiencia de los concursantes en las tareas a llevar a cabo. Si el objeto de contrato fuera, por ejemplo, la operación de una red de autobuses, puede ser razonable solicitar cierta experiencia en la operación de líneas de autobús (operación, que no fabricación o venta, que son cosas diferentes). Madrid, sin embargo, está en la cúspide en número de habitantes y pocas ciudades españolas mueven tantos autobuses como Madrid. Si ponemos las cifras de Madrid para llevar Madrid siempre ganaría la empresa que ya está en Madrid. Sólo quizá la de Barcelona (o empresas internacionales, si no se espantan con nuestro marco jurídico) podrían presentarse. Si es nuestro interés ayudar a la empresa española (algo que tampoco puedes hacer descaradamente, so pena de sanciones), habría que pedir un número razonable de autobuses operados para que, por ejemplo, la empresa que lleva los autobuses en Vitoria, si se junta con la que los lleva en Málaga, por decir algo, pudiera optar a llevar los de Madrid. Y solvencia técnica a la empresas de autobuses de Vitoria, por ejemplo, no le faltaría aunque no haya llevado tantos autobuses como Madrid.
Por otro lado, un concurso puede ser la mejor manera para, aún dando debido cumplimiento a la legislación vigente, entregar un contrato público «a dedo». No es difícil teniendo presente que las condiciones pueden ser de muy diferente índole (técnicas, económicas, administrativas) y, discretamente, concomitantes a ese fin. Si sospechamos tal eventualidad, debe denunciarse.
Retomando el ejemplo de los autobuses, después de estar seguros que nuestra UTE (unión temporal de empresas) entre Vitoria y Málaga sabe de llevar pasajeros en autobús (un mejor objetivo que simplemente llevar autobuses), tendríamos que asegurarnos que tienen capacidad financiera para llevar Madrid sin quedarse en el intento. Esto es, que tienen dinero o alguien dispuesto a prestárselo para hacer las inversiones necesarias. Aunque fueran los mejores operadores de autobús y técnicamente solventes como nadie, esto podría dejarlos fuera. A lo técnico se suma lo administrativo y lo económico.
En todo caso, la suma de todas estas exigencias nunca debe resultar insalvable porque entonces habrá una muy limitada concurrencia al concurso. Y la idea es conseguir la máxima concurrencia para la máxima competencia y por lo tanto promover la elección del producto más competitivo para la ciudadanía. Para conseguir esto es importante que en la elaboración de los pliegos estemos seguros que puedan concursar un mínimo de 5 grupos diferentes.
Analicemos el caso del concurso de la bicicleta pública de Madrid para saber si este es el caso.
Requisitos cualitativos
«Licitadores deberán ser personas físicas o jurídicas cuya finalidad o actividad tenga relación directa con el objeto del contrato y disponer de una organización con elementos personales o materiales suficientes para la debida ejecución del contrato»
Esto presupone que muy pocas empresas se van a poder licitar por este contrato, y, además, ninguna podrá concurrir si no es en colaboración con otras empresas. Ahora mismo en España sólo hay una empresa que, por ejemplo, se dedique simultáneamente a la operación de vallas y a la operación de bicicletas públicas: CEMUSA, pero no tiene 2.000 bicicletas en servicio. En el lote 5 hacer una UTE es obligatorio.
«No hay limitación a la concurrencia: las empresas podrán licitar por uno, varios o la totalidad de los lotes»
Esto es importante porque uno de los objetivos de agregar tantos servicios en esta contrata es el ahorro de costes por gestión unificada de estos servicios, la creación de sinergias y economías de escala. Discrepamos: como explicamos anteriormente esto sería posible cuando hay cierta convergencia entre los servicios a unificar, pero este no sería el caso. Es evidente que se valorará que quien se presente lo haga en todos los lotes, pero conseguir un buen servicio también en las partes menores (en importe) puede resultar difícil. Por ello, en el cuarto apartado listaremos las empresas que, a nuestro juicio, mejor podrían trabajar en las diferentes partes del concurso.
Requisitos cuantitativos (del lote 5)
Por un lado, se valora la capacidad financiera para afrontar las inversiones que requiere el proyecto a la vez que se busca que haya un liderato claro por un miembro de la UTE:
- El volumen de negocio en el ámbito de las actividades correspondientes en el objeto del contrato, en cada uno de los tres últimos ejercicios, debe ser superior a media aritmética anual del presupuesto total de licitación: 2.787.127,09 €
- Para el caso de UTEs, al menos una de ellas deberá alcanzar el 80 % del importe
Por otro lado, se valora experiencia en la prestación de servicios de similares características. Es importante destacar que cada miembro de la UTE debe cumplir con, al menos, uno de los requisitos:
- Contrato/s de explotación de bicicleta pública
- En vigencia en los últimos 3 años
- De mínimo 2.000 bicicletas
- Contrato/s de explotación de vallas
- En municipio de población mínima 50.000 habitantes
- En vigencia en los últimos 3 años
- De mínimo 2 años de duración
- Sin mínimo de movimientos
- Sin mínimo de vallas
Así, hay que conformar un grupo con operadores de bicicleta pública y gestores de servicios de vallas donde al menos, uno de ellos, presente un volumen de negocio sostenido en los tres últimos ejercicios de 2.229.701,672 €, uno además lleve 2.000 bicicletas en servicio y otro esté presente en un municipio mayor a 50.000 habitantes.
Para vallas podríamos contar, entre otros, con Api Movilidad (Madrid), Secopsa (Valencia), Cemusa (Zaragoza) o Rubatec (Barcelona). Pero, ¿y para la bicicleta pública? España debe ser de los países con más sistemas de bicicleta pública por número total de municipios, pero aún no son servicios consolidados, muchos han caído por el camino y no hay tantas empresas o grupos que sumen este nivel de solvencia (2.000 bicicletas).
Que operen o hayan operado recientemente en España tenemos a Clear Channel, JCDecaux, Cemusa, Domoblue, Bonopark, Urbike, Icnita, Indra e ITCL, entre otros, pero que cumplan los requisitos exigidos, con los datos que disponemos, creemos que únicamente las dos primeras.
En el plano internacional, que cuenten con la solvencia y excluyendo operadores del lejano oriente, podrían añadirse, algunas con una vertiente más de operación, otras con una vertiente más de fabricación: Alta Bike Share, B-cycle (Trek), Movement, Serco y, genéricamente, Bixi.
Solamente 7 con solvencia en el área de bicicletas, 5 de los cuales, no nacionales. Cemusa y Bixi cambiado de manos en este momento. Hagan juego, señores.
Mañana trataremos sobre lo mejor y lo peor de los que creemos que serían los mejores candidatos.
Disclaimer: información elaborada con la información pública disponible, sin confirmar por parte de las empresas. Si alguna información es incorrecta por favor escríbenos aquí o en [email protected]
Acabo de escuchar una entrevista de Ana Botella sobre los JJOO de 2020. Lo de siempre, que si los emprendedores, que si flexibilidad la legislación… Sin embargo, haces un concurso sobre el servicio de bicicleta en el que solo dejas participar a grandes empresas. Que incoherencia.
Esto se hace muy raramente, pero ¿cabe la posibilidad de que Cemusa u otro actor, de ser excluidos, reclamaran la nulidad de una posible adjudicación por exigir requisitos demasiado elevados? Sería un infierno judicial.
Y por otra parte, no entiendo por qué se meten a las bicis y las vallas en un único lote 5. Me parece muy raro, porque solo les veo una relación lejana en cuanto a sinergias posibles. ¿Está cocinado? :/
No sé yo. Los pliegos ad hoc, y en general cualquier ley, están a la orden del día y sin embargo no abundan ese tipo de demandas. Además, Cemusa tiene adjudicadas las marquesinas y la publicidad de gran formato, meterse en peleas con el ayuntamiento le podría hacer peligrar esos contratos.
Y por cierto, no eres el único que ve cosas raras, no te asustes.