La semana pasada la contaminación en la ciudad de Madrid fue más alta de lo normal y saludable. Los niveles de dióxido de nitrógeno (NO2), un gas que se origina en los motores de los coches, superaron en varias estaciones de distintas zonas de la ciudad el nivel de información (250 microgramos por metro cúbico durante al menos dos horas seguidas) y rozaron incluso el nivel de alerta. Ello obligó al Ayuntamiento a informar a la población, aunque se hizo con un retraso: los niveles del miércoles se avisaron el jueves por la tarde. Además, el principal canal elegido fueron las pantallas informativas de la M-30, en las que se sugería a los conductores que utilizaran el transporte público. No debió causar mucho efecto, porque ese mismo día volvieron a superarse los niveles, algo de lo que los madrileños nos enteramos el viernes.
La contaminación es un grave problema de salud, que causa cada año más muertes que los accidentes de tráfico. Además, con semejantes concentraciones de gases tóxicos no es recomendable hacer actividades fuertes al aire libre, como practicar deporte, algo para lo que sería necesario poder conocer los datos al momento y no con más de 12 horas de retraso. En los centros de salud hubo que tratar con oxígeno a personas con problemas respiratorios que se vieron agravados por la concentración de NO2.
Las medidas tomadas por el Ayuntamiento de Madrid nos parecen decepcionantes. Por una parte, hace unos años se trasladaron algunas estaciones de medición del aire a zonas menos contaminadas que las que se encontraban (por ejemplo, la de General Ricardos se trasladó a la Colonia del Tercio). Además, durante algunos meses no se han ofrecido datos de diez estaciones de medición, que según Ecologistas en Acción han sido desmanteladas: Recoletos, Gregorio Marañón, Alto de Extremadura, Santa Eugenia, Pontones, Marqués de Salamanca, Luca de Tena, Isaac Peral, Manuel Becerra y Alcalá (final). Se trata de estaciones que habían registrado los más altos niveles de contaminantes en el aire antes de su clausura.
Resulta triste que la única medida que sí se ha llevado a cabo ha sido la de pedir a la Unión Europea una moratoria para poder seguir contaminando sin tener que causar molestia alguna a quienes utilizan su coche para moverse. ¿Cuál sería la solución a los altos niveles de contaminación? Sin duda, la reducción del número de coches que circulan, promoviendo, mejorando y ampliando el transporte público y la bicicleta. ¿Habrá sido mala idea la supresión de la Fundación Movilidad y del servicio de bicicletas públicas MyBici?
A muchos os sonará mal, pero pienso que tanto a Madrid capital como a la Comunidad de Madrid le faltan MUCHOS aparcamientos disuasorios que supongan una ventaja con respecto a colarse hasta la cocina en coche… (usease, gratuitos, ya que ya vas a pagar un billete).
Gran parte del tráfico del interior de la M-30 es… gente buscando aparcamiento… a mi si voy de fuera, no me importaría dejar el coche en un superaparcamiento cerca de la M-30 y pagar 2€ cogiendo allí mismo el metro/bus/loquesea que estar dando vueltas media hora o más intentando aparcar. Estos aparcamientos tendrían que estar operativos 24 horas y servidos por búhos… así serían útiles a residentes y se podrían eliminar carriles de aparcamiento del centro…
En cuanto a la comunidad… debería ponerse uno o dos (si existe la posibilidad de escoger entre varias líneas) de estos macroaparcamientos a lo largo de cada carretera radial que se dirija a Madrid, conectados siempre con el cercanías.
Mi caso es que voy diariamente de un pueblo de Toledo a Leganés (en coche)… si tuviera un aparcamiento asegurado y buen acceso a una estación de cercanías de la C-5 al poco de entrar en Madrid… probablemente cogería el tren a diario y si fuese a la C-4 (más sencillo a simple vista) me lo pensaba!
El transporte público muchas veces y por desgracia no es una alternativa factible… sin embargo una vez coges el coche… parece imposible continuar tu viaje en transporte público cuando alcanzas un punto en el que es viable y en mi opinión no debería ser así.
A mi no me suena mal (a otra gente puede que sí) pero opino que la M-40 es un mejor lugar para establecer el cambio de modo.
Situarlos en M-30 puede suponer un aparcamiento junto al destino de muchas personas (Cuatro Torres, La Paz, Méndez Álvaro, o Príncipe Pío, por ejemplo) y muchos usuarios lo utilizarían como un parking fácil y cercano. Estaríamos creando nuevos viajes en coche en la capital, en lugar de disuadirlo, que es el objetivo.
Estos aparcamientos deberían de cumplir una serie de cualidades para que sean efectivos:
-Fácil y rápido acceso desde la carretera, y bien señalizado.
-Que los buses interurbanos paren en la estación, para favorecer la intermodalidad igual que si fuéramos en coche.
-Especialmente enfocados para los pequeños municipios fuera de la primera corona metropolitana, aquellos que no tienen acceso fácil a Cercanías.
En las grandes poblaciones, veo mas eficiente promover transporte público, peatonal o en bici. Por ejemplo, sería más eficaz situar un aparcamiento en la A-42 en la parada de «Los Torrejones» (ahora en proyecto) de cara a todos los pueblos de la zona; en lugar de situarla en el centro de Parla, ciudad cuyo acceso a la estación ya ofrece el tranvía.
Lo mejor es empezar por no poner las viviendas en una urbanización en una zona alejada de todo transporte público… aunque hay una cosa que aun tiene mas delito, situar unas oficinas de una empresa en un polígono sin transporte público y alejado de cualquier vivienda con acceso sólo por carretera. En más de dos (y más de tres) empresas que presenté curriculum por Madrid cumplían con esas características. Bastante mal se han hecho las cosas muchos años para seguir haciendo las cosas como nos salga del pito.
Gracias a dios, vivo en el distrito mas verde de Madrid, pero pasa la M30 cerca de casa no vale para nada.
Una vergüenza, que se trate así este tema tan serio, viendo las consecuencias. Y el Ayuntamiento, en vez de proponer soluciones, propone problemas…
Se agradece un comentario a esta lamentable noticia sobre la Salud Pública de Madrid.
Ha sido publicada en la prensa de Madrid, asi como nacional, e internacional.
Miles de personas mueren cada año por esta causa en Madrid.
Varios miles empeoran cada año de otras enfemedades, muriendo; por la excesiva contaminación causada por el tráfico de coches, en determinada climatología.
Este Ayuntamiento ha sido incapaz durante años, de buscar verdaderas soluciones.
Engañando datos, cambiando sensores a posiciones absurdas.
Ha tratdo de engañar a la UE, pero lo peor es que esta tratando de engañar, y esta matando a los madrileños, con conocimiento.
Espero que la responsable de Medio Ambiente de este Ayuntamiento, una tal señora Botella, page caro por el alma de las muertes que esta promoviendo que mueran.
Descansen en paz.
Me parece una acusación bastante seria el decir que Ana Botella es la responsable de las muertes por contaminación, y que debe pagarlo caro… Aunque más que seria, diría yo que absurda, porque:
¿quién es la responsable de que desde los 60 y hasta hace 4 días Madrid se haya planificado por y para el coche? ¿quién es responsable de los que cogen el coche para deslazamientos de menos de 1 km? ¿o de los que lo cogen todos los días aun tardando más que en transporte público por comodidad? ¿o el responsable del retraso de coches no contaminantes? ¿o el responsable de la escasez de parkings disuasorios en los alrededores de Madrid? Me parece que Botella no es la responsable de todo esto, que sin duda fomenta la contaminación.
En fin, mas que culpables, lo que hace falta ya es lo que se ha dicho, la concienciación y mejora del sistema de transportes, para disuadir asi a los usuarios del coche. Pero sin alternativas eficaces es complicado disuadir a nadie y esto seguirá igual.
Un saludo.
Ana Botella no es la reponsable de todo eso, pero sí es reponsable de no tomar la más mínima medida para paliar los niveles de contaminación, al menos en los días en los que esta se hace más grave. Y de manipular las cifras de contaminación trasladando las estaciones medidoras. Y de intentar incumplir los límites establecidos por la UE a base de moratorias, aplazamientos y subterfugios de todo tipo, sin ofrecer ningún plan ni a corto, ni a medio, ni a largo plazo para detener esta locura.
Y si mañana cambian a Ana Botella, por Tomás Gómez, Belén Esteban o Perico el de los Palotes, los responsables serán Tomás Gómez, Belén esteban o Perico el de los Palotes, que para eso aceptan el cargo (y bien que se les paga) Si Ana Botella se niega a cumplir con su labor, mejor que se dedique a otra cosa.
Y no vale echar la culpa al empedrado. Que Madrid se ha hecho por y para el coche, es cierto. Pero no es menos cierto que en 2010 hay que ir empezando a cambiar la mentalidad. por la cuenta que nos trae.
Sin querer discutir, o haciéndolo con la Libertad que nos da la palabra.
Pienso que debemos hacernos europeos, o en dirección hacia los mejores europeos, y pensar, y exigir a los políticos que cumplan.
No que mientan indiscriminadamente desde que empiezan la campaña, hasta que cumplen el cargo.
Que su trabajo sirva para algo, o alguien. No solo en su propio beneficio.
Cumpliendo objetivos, y siendo responsables de una mínima ética, y honestidad.
Porque cobra por ello, y se debe al cumplimiento de su cargo político, y al trabajo de su departamento.
Como somos responsables cada en nuestro trabajo con menos sueldo, comisiones, prebendas, y responsabilidad.
Por otra parte el problema actual de la contaminación de Madrid es una cuestión que viene de largo, y sus problemáticas. Que lleva en persona esa señora política. Desde hace varios años, y que conocemos por sus declaraciones, vergonzosas, humillantes, e insanas hacia los madrileños. Para cualquier madrileño juicioso.
Otra cuestión es que a sabiendas (es de su conocimiento, este terrorífico problema).
Que es un Delito de Salud Publica Contra los madrileños. Que esta provocando muertes, y complicaciones sanitarias en muchos miles de madrileños.
Esto es un hecho confirmado en declaraciones de reconocidos médicos, o de sociedades médicas. Como es el caso de La Sociedad Española de Neumología.
Por tanto es evidente que esta señora es responsable de su cargo, de su trabajo, de su implicación, y de las terribles declaraciones que ha hecho siempre sobre este tema de la contaminación en Madrid.
Su trabajo, y sus medidas son indignas, y estan resolviéndose en contra de la vida de los madrileños. Nosotros, los que seguimos vivos, y para los que ya estan muertos por esta causa.