Quizás uno de los rasgos que cualquier operador de transporte público ha de tener en cuenta en la prestación de su servicio es sin ningún tipo de dudas la calidad que los usuarios le atribuimos al usarlo día a día. En las últimas semanas tanto el metro como cercanías han hecho públicos los datos correspondientes al año 2009 y en ambos casos su valoración ha aumentado respecto a la de otros años, siendo la mejor valoración que han obtenido. Para el cálculo se ha empleado el índice de calidad percibida, calculado en función de una serie de ponderaciones que establece cada encuestado.
En el caso de Cercanías la valoración que se ha obtenido ha sido de 7, 65, valorándose de modo muy positivo la facilidad de conexión con otros medios de transporte y la rapidez de los trenes, superando la puntuación de 8. En el lado contrario la amplitud de las estaciones y la limpieza de los trenes son los aspectos menos valorados, aún así reciben puntuaciones por encima del notable. Sin embargo lo que resulta más llamativo en la valoración de los atributos de Cercanías es el incremento de la calificación de la disponibilidad de información vía Internet y móvil, lo que supone una subida de un 17,66% en este atributo.
El metro por su parte ha obtenido un índice de calidad percibida de 7,5, siendo las características más destacadas la iluminación (tanto de trenes como estaciones) como la señalización, mientras que el ruido de los trenes y las paradas anormales son aquellos atributos que los usuarios creemos que deben mejorarse que en este caso se encuentran próximas al notable. Asimismo, en este estudio a diferencia de otros años se ha incluido el atributo de la accesibilidad que ha recibido un 7,42. Por otra parte Metro ha realizado un estudio individualizado por líneas siendo las líneas mejor y peor valoradas la 7 en el tramo de MetroEste y la 6 respectivamente.
Si comparamos ambas valoraciones se observa que en ambas encuestas comparten valoraciones en rapidez, climatización, información o limpieza de los trenes, en todos los casos Cercanías obtiene mejores puntuaciones que Metro. Comparando estos puntos en común, la información es el atributo que ha experimentado un mayor incremento porcentual en las valoraciones. Sin embargo creemos que hay un atributo que quizás debería haber sido valorado en este índice de calidad y que no ha sido así en ninguno de los casos: las tarifas. Probablemente si se hubiese tenido en cuenta este rasgo las calificaciones en ambos servicios habrían descendido. Aún así resulta positivo que anualmente se publiquen estas valoraciones si la información aportada supone para las operadoras la voluntad de mejorar sus servicios.
Gracias Antonio, aunque como actualices la degradación hasta 2016 va a ser palpable en ambas redes. Tal vez es que soy muy exigente y crítico. Y reacio a creerme» la propaganda institucional que ensalza redes mal diseñadas.
Un saludo.
Curioso, en Cercanías dan mejor valoración, tanto global como en todas los cuestiones singulares; pero el porcentaje de recomendación positiva (aunque sigue siendo abrumadoramente alto), es menor que en Metro…
La verdad que podemos buscar pegas, y mejoras, alguna ampliación, etc. que no vayan como queremos.
Que el precio de los abonos de 10 estan caros. Que el billete sencillo no se sube desde Mari Castaña.
Pero opino que tenemos un buen servicio de trasportes colectivos, incluso los buses en Madrid. Incluso de los mejores, salvando alguna particularidad.
Por cierto esta semana el diario «20 minutos» colo la noticia de que se va a permitir la entrada de las Bicis sin restriccion horaria en el Metro, solo a regular por la ocupación momentanea, asi como el acceso de animales domésticos.
Noticia en la que por cierto, se menciona la postura de Ecomovilidad.net respecto al asunto.