Metro de Londres, una de las ciudades analizadas
Suele decir el dicho popular que “las comparaciones son odiosas”. Pero en muchas ocasiones, el poder compararse puede implicar sacar aspectos tanto positivos como negativos de la comparación con otros. Hace unas semanas, el RACE, en colaboración con otros 16 clubes de automóviles europeos, publicaba un estudio acerca de los rasgos que caracterizan al transporte público en las distintas ciudades europeas.
Para llevar a cabo dicho estudio se tomaron 23 ciudades como Amsterdam, Copenhague, París, Londres, Varsovia, Praga, Madrid o Barcelona, de las que se analizaron sus sistemas de transporte tanto en vía urbana como por ferrocarril. Los atributos que se han tenido en cuenta para dicho estudio se encuentran enmarcados en cuatro grandes bloques: duración (transbordos, horarios), señalización y accesibilidad, información (antes, durante y después del viaje) y tarifas.
El estudio se ha llevado empíricamente por parte de la Universidad de Sttutgart y ha pretendido buscar la homogeneidad de los medios de transporte y su representatividad. De esta manera no sólo se tienen en cuenta los movimientos dentro de la ciudad, sino que también los que se realizan entre la ciudad y su área metropolitana además de tener en cuenta los que llevan a los principales aeropuertos y las estaciones centrales. El día que se estudiaron los movimientos fue el 10 de diciembre de 2009.
Los resultados de esta publicación concluyen que se requiere una mejora de la información, tanto en lo que se refiere a los visualizadores dentro de los medios de transporte, como en las páginas web. Centrándonos más en este aspecto se aprecia la falta de una página que integre todos los medios, siendo la de Transport for London el modelo que debería seguirse. La accesibilidad es otro de esos factores que deben mejorarse: en el análisis realizado sólo un tercio de las paradas tenían marcas para invidentes, o un 10% de las estaciones permitían la accesibilidad universal.
En cuanto a los precios se destaca que suelen ser sistemas complicados para un usuario ocasional por la gran variedad de billetes, requiriéndose la implantación de tarjetas inteligentes como la Oyster de Londres. Por otra parte, los precios en cada ciudad difieren, siendo el más barato el de Praga y el más caro el de Londres.
Qué dice el estudio acerca de Madrid
Respecto a nuestra ciudad, ocupamos el puesto 19 sobre 23, lo que implica una calificación de aceptable. En nuestro caso, éstas fueron algunas de las características reseñables:
- Rapidez de las conexiones: En torno a un tercio más rápidas que la media europea. Sin embargo la conexión al aeropuerto es bastante lenta.
- Existencia de muchos tipos de billetes que hipotéticamente permitirían flexibilidad, pese a ello falta integración, lo que hace que en muchas ocasiones no se sepa si el billete que estamos usando es el idóneo.
- Se aprecia que existan asientos reservados para personas que no pueden estar de pie durante un periodo prolongado. No obstante los transbordos suelen ser largos y falta mejorar la accesibilidad en muchas estaciones.
- Existe una elevada información tanto en indicadores dinámicos, en mapas, e incluso por sms. Aún así debe mejorarse la información en inglés, señalar las paradas de los autobuses con nombres o que la información de los horarios sea más clara.
- Respecto a la bicicleta no hay muchas facilidades de aparcarla. También se hace necesario un sistema de alquiler público de bicis, que como ya vimos será realidad el año que viene con la implantación del sistema Mybici.
Web de transportes de Múnich. Según el estudio es la ciudad con mejor transporte público de Europa
El estudio concluye con una serie de recomendaciones tanto para los usuarios como para los operadores. En el primer caso se invita a utilizar toda la información que Internet nos ofrece antes de planificar cualquier viaje en transporte público, comprobar la validez de los billetes que empleamos o utilizar el transporte colectivo en lugar de nuestro coche porque muy probablemente las diferencias entre ambos sean mínimas.
A los operadores el estudio les sugiere en primer lugar clarificar la información para cualquier usuario: antes, durante y después del viaje. Se recomienda también una simplificación del sistema de tarifas, a la vez que este suponga un estímulo para optar por el transporte público en lugar de tomar nuestro propio coche ya sea con descuentos o con precios bajos, además de ofrecer alternativas de aparcamiento. También se pide adaptar las infraestructuras existentes a aquellas personas con requerimientos de movilidad especiales y como hemos dicho en un comienzo, aprovechar la comparación con otras ciudades como oportunidad de mejora de la propia ciudad.
Este estudio debería hacernos reflexionar. Bueno, más que a nosotros, a los responsables de nuestro transporte público. Nos meten en la cabeza continuamente lo fabuloso que es nuestro sistema y eso de que tenemos «el mejor metro del mundo»… para luego quedar en el puesto 19 de un estudio de 23. ¿Y eso se puede considerar «aceptable»? ¡Según esto somos colistas! Hay que ser más humildes, hacer reflexión y cambiar mucho.
Me alegra ver que en el estudio se destacan aspectos que tanto hemos reclamado desde aquí, como la integración tarifaria, la información en inglés o el aprovechamiento de internet. Asimismo, me alegra ver que Múnich tiene el honor de estar en el primer puesto del ranking. Conozco esa ciudad y su transporte público y puedo certificar que roza la excelencia en todos los sentidos.