No es extraño encontrarnos por Madrid con grandes vehículos, furgonetas o autobuses, completamente forrados con publicidad que circulan por las principales calles de la ciudad simplemente para ser vistos.
No cabe duda de que uno de los principales problemas de Madrid es que sobran coches. Hay miles y miles de vehículos circulando cada día, y los expertos calculan que para cumplir los límites de contaminación para nuestra salud, deberían dejar de hacerlo la mitad. Sin embargo, pocas medidas se toman en este sentido. La aprobación de nuevas áreas de prioridad residencial lleva congelada años, el transporte público sube de precio mientras se subvenciona la compra de coches y el área de bajas emisiones es poco más que una broma pesada.
En un contexto así, que existan vehículos cuya utilidad para los madrileños es nula (incluso negativa, sin contamos con la exposición publicitaria que ya sufrimos) y que se añadan al flujo de coches resulta absurdo. Ninguna campaña para el uso sostenible del vehículo privado tendrá sentido mientras sigan circulando y contribuyendo a los atascos estos autobuses sin una función de movilidad, que ocupan espacio público y contaminan el aire solo para mostrar anuncios.
El argumento de «son sólo unos pocos autobuses» valdría para cualquier cosa. No queremos demonizar un elemento publicitario, pero es interesante valorar su función.
Ya que el tráfico ocupa sitio, contamina, hace ruido… en fin, «nos jode la vida un poco», al menos que todas estas externalidades tengan una causa: tiene que haber ambulancias, policías, repartos, taxis, autobuses, y muchos coches… todos ejercen una función más o menos valiosa.
Pero este «coso» (en general autobuses antiguos de altas emisiones) no nos aporta NADA. Puestos a crear empleo, reimplantemos el doble agente en Metro (crearía 1200 nuevos puestos), recuperemos el cobrador de la EMT (otros 1500 empleos) y si ponemos un cartel de «compro oro» a 6 millones de parados, de puta madre. Si esto es demagogia (que lo es) poner a mover autobuses vacíos sólo porque crea empleo es igual.
Estos autobuses SI aportan. A mi me gusta ver como se anuncian cosas, me gusta ver vehiculos historicos en marcha, si vehiculos historicos, pues estos autobuses lo son. Si por mi fuese, estos autobuses realizarian líneas historicas y se podría viajar en ellos.
Estos autobuses hacen la función valiosa, la de informar al consumidor de productos, se quiera o no, y eso se agradece. ¿Qué solucion proponeis sino para que un anunciante pueda anunciarse en Cibeles sin pagar el alto coste de Cemusa o el alto coste de los anuncios en la EMT?
A este paso, si veis un 6038 circulando por nuestras calles como hace una semana, direis que contamina mucho y que tiene que ser desguazado…
Viva la bici!
Quizás el problema radique en el concepto que se tiene de la demagogia, o de lo que es un argumento demagógico.
Demagogia es un término que se aplica especialmente en política cuando alguien en su discurso usa argumentos un tanto radicales e incluso falsos, con el objetivo principal de ganarse el apoyo y el aplauso del foro al que se está dirigiendo.
Y yo no soy político, ni escribo aquí para ganarme el aplauso de nadie. Escribo aquí porque me gusta el blog, la movilidad sostenible y por aportar mi punto de vista, independientemente de que vaya a gustar o no.
Por ello, no me deja de chocar el tema de que me digáis que mi argumento es demagógico, o que yo hago demagogia
Un saludo 🙂
¿un argumento extraño el mío? En si este artículo, me parece que está lleno de argumentos extraños, pues por más que lo leo sigo sin comprender, que mal pueden hacer estos buses en una provincia en la que tenemos más de 4 millones de vehículos en circulación. ¿a cuanto podrán ascender la flota de estos buses? ¿10 ó 20 de un parque móvil de 4 millones de vehículos? ¿realmente es una contribución significativa a la contaminación y suponen una merma en la movilidad?¿en qué modo se ven afectadas las bicicletas, buses urbanos y peatones por estos vehículos? Es que no me cuadra mucho esta denuncia…
En cuanto al modelo de ciudad que queremos, yo desde luego abogo, entre otras muchas cosas (contesto ya que invita a plantearse la pregunta) por una ciudad en la que los ciudadanos puedan ganarse la vida dignamente, siempre que esto no suponga un problema para el resto de los ciudadanos. Y disculpadme, pero es que no veo el mal que hacen estos buses. Por contra si veo, que hay personas a los que dan de comer. Tal vez la situación actual de empleo me haga focalizar mi comentario en este aspecto.
En fin, que no veo el «mal» a estos autobuses.
Saludos
Estoy de acuerdo. Esos autocares son una gota en un océano.
Es que no se trata de que sean muchos o pocos, sino de que (además de ir en contra de una ordenanza municipal) representan un modelo de actividad perjudicial, aportando tráfico y contaminación a una ciudad a la que le sobran sin ofrecer nada a cambio. No creo que haya que empezar a tratar un problema cuando se va de las manos.
Y sí, el argumento de que crea empleo me parece demagógico. En una sociedad capitalista, todo crea empleo en mayor o menor medida, hasta el poner a una pareja de policías municipales más en la calle para multar a este tipo de vehículos… o hacer que las empresas que quieren publicitarse en Madrid utilicen los demás canales que existen (mupis, publicidad exterior, street marketing, audiovisuales…) que también dan trabajo a miles de personas.
El que sean muchos o pocos sí importa. Condiciona si merece hablar del tema o no. Atila tiene razón: es un artículo un poco talibán. Y mira que detesto la publicidad… pero el tema no lo merece.
Vaya, así que ahora aportar otro punto de vista distinto al de la línea editorial es demagogia…
Eso si, no me lo esperaba…
Saludos
No, demagogia es… hacer demagogia, apelar al argumento de la creación de empleo en esta época. Es mi opinión, por eso sale en mi comentario. Pero vamos, si quieres hacerte el ofendido… 😉
No me ofende, me sorprende 😉
Principalmente porque no era la intención del comentario hacer ninguna demagogia.
Eso si, he de reconocer que probablemente unos años atrás en la que no estuviéramos tantos jodidos sin curro, no se me habría ocurrido tal argumento, e incluso habría suscrito el artículo.
Pero ahora mismo le veo, mas pros, que contras.
Saludos 🙂
Precisamente como estamos en crisis y hay 6 millones de parados, nos encontramos con situaciones como gente que tiene que trabajar en condiciones de explotacion y que no se queje, que sería peor no trabajar. Esto crea empleo, no nos quejemos, peor sería que estuviesen en paro.
Aceptemos que el transporte público empeore, no nos quejemos que peor sería que cerrase. O que se cierren vestibulos con demanda, o suprimamos líneas o despidamos a trabajadores que son necesarios. Como estamos en crisis
Fernando tiene mucha razón, esto tiene que ver con el modelo de sociedad que se quiere construir. Si el modelo de sociedad de ecomovilidad (el cual comparto totalmente) es transporte ecológico, fomentar el transporte público para hacer las ciudades más habitables es totalmente lógico que estén en contra de la ocupación del espacio público de esta forma tan inútil y la emisión de gases contaminantes por algo que ni es transporte, ni de personas, mercancías o animales.
Ya personalmente y fuera de la movilidad, el modelo productivo que quiero para este país no es el de autobuses publicitarios. El paro se puede reducir y se debería reducir de una forma totalmente distinta a generar empleos en base a los vehículos publicitarios. Otra cosa distinta es que no se estén
Es que el argumento de una gota en el oceano, también sirve para plantar mi 4×4 contaminante en la Puerta de Sol, porque total por un vehículo más.
Lo que se refiere el compañero, es que primero ataquemos a los que mas contaminen, los tropecientos coches con una sola persona que no van en transporte público porque no les da la gana, y una vez tengamos solucionado este GRAN problema, si vemos que estos 10 o 20 autobuses (que no serán mas) nos producen problemas, ir a por ellos.
Por cierto, el día 29 va a haber un tren historico de Vapor a Alcalá, ¿Lo vais a criticar también por no aportar nada a la movilidad sostenible?
Si el anuncio se convierte en lo único que muestra y está todo del dia de un lado a otro, me parece que incluso no está permitido por las normas municipales, a lo mejor habría que facilitar para estos casos alguna normativa municipal en la cual pudieran ofrecer una ruta con puntos de parada y demás a las juntas de distrito o el ayuntamiento en la que tengan que planificar alguna actuación pública gratuita o campaña publicitaria (Cómo hace años una marca o distribuidor de cervezas puso en marcha de regalar una lata a los mayores de edad que se acercaban al bus).
Intentar no prohibirlos pero que puedan estar y de paso animar algo a la población con regalos, actuaciones, talleres….
El problema es que es de difícil regulación, ya que es facilísimo «justificar» que el vehículo circula con algún otro fin además del meramente publicitario…
Estos autobuses me parecen muy importantes pues dan de comer a muchas familias y publicitan cosas.
Si nos ponemos así con estos autobuses, debemos también ponernos criticos con los coches de policia, cartoneros/chatarreros, coches de inspección de la EMT etc…
¿Y cuanto consume una furgoneta de Cemusa cambiando todas las marquesinas? ¿Y el gasto de papel?
La solucion es la bicicleta, todos en bicicleta, todo lo que no sea la bicicleta es algo malo.
¿Otra vez estais borrando comentarios? Voy a hacer capturas de pantalla. Borrando comentarios no se consigue nada, intentad convencerme de que no tengo razón, pero no borreis, que duele estar escribiendo para luego ver como se borra sin motivo…
Nadie te ha borrado mensajes. Aparece justo encima de este, como puedes ver.
Respecto a los ejemplos que pones… si crees que de verdad son comparables con un autobús de grandes dimensiones que solo se mueve para ser visto, sinceramente prefiero ni siquiera entrar a rebatirlo.
Un saludo
En cuanto al mensaje, me ha desaparecido un mensaje, y me tocó volverlo a escribir y no está ahora.
Pensemos de todas formas, que ese autobús no está siempre en movimiento, también realiza sus paradas y descansos (se les puede ver en Atocha y el Santiago Bernabeu) y en esos momentos no consume nada pues suelen apagar el motor. Además, según la Web de estas empresas de autobuses, intentan minimizar las emisiones de CO2 usando autobuses biodiesel (algo es algo).
No me pareceria mal que les regulasen para tener un control sobre ellos, aunque actualmente no me parecen una plaga de autobuses publicitarios que diariamente colapsan la ciudad.
Personalmente, estos autobuses no me molestan, mas me molestan los millones de coches que tenemos circulando por la ciudad contaminando nuestro aire para desplazamientos que perfectamente pueden ser en transporte público, ese es el gran lastre de nuestra movilidad.
Lamentablemente, en algunos casos (Leganés/Fuenlabrada por ejemplo) el transporte público está de tal forma que te incitan a usar el coche a no ser que quieras ir aplastado (C5).
Solución: Peajes a Madrid (residentes gratis) y una buena red de transporte público a buen precio y con un buen servicio.
Saludos.
Prefiero un autobus que se mueve, a una furgo de cemusa cortando carriles en la calle o aparcando en la acera con el consiguiente riesgo para todos.
Y recordemos que tambien consumen combustible y ademas papel en grandes cantidades porque los carteles se cambian con mucha frecuencia.
Desde luego, no justifico que las furgonetas de Cemusa aparquen mal, pero no es el mismo caso. Los vehículos publicitarios (que por cierto contravienen la ordenanza de publicidad del Ayuntamiento) no aportan absolutamente nada a la ciudad. Los equipos de mantenimiento de las marquesinas de autobús cambian la publicidad, sí, pero también reparan y limpian, además de actualizar la información al viajero.
La explotación publicitaria de los soportes es la contraprestación que consiguen a cambio de ello, y podrá discutirse si lo hacen mejor o peor (nosotros lo hicimos en https://ecomovilidad.net/madrid/%C2%BFestan-haciendo-un-buen-trabajo-las-empresas-concesionarias-del-mobiliario-urbano) pero desde luego, son temas diferentes.
Estais pesados de que estos autobuses no aportan nada. Parece una especie de fanatismo en contra de estos pobres autobuses. Estos autobuses aportan información de productos. Se ve que nunca os han regalado nada, pues mas de una vez de estos autobuses bajan personas que van regalando cosas (cada vez menos con el tema de la crisis).
Echo de menos que hubiese habido un autobús publicitario con información sobre los nuevos billetes de 5 euros por ejemplo, por lo que vuelvo a repetir, estos autobuses si aportan algo a la ciudad, información.
Perdona que te contradiga Fernando, pero el operario de Cemusa que cambia los carteles, solamente cambia los carteles. Otro operario en cambio es el que va limpiando las paradas. Lo he visto mas de una vez. ¿Y el gasto de papel de las tropecientas marquesinas de Madrid?
Como han dicho, esto es solamente una gota en el oceano, me parece en parte algo absurdo este debate y ya que podeis poner articulos, centraros en cosas mas útiles.
¿Existe alguna entrada sobre que la mayoria de paradas de interurbanos tienen horarios desfasados? ¿Qué en NINGUNA parada de líneas tan importantes como la línea 561 están expuestos los nuevos horarios?
¿Y alguna entrada sobre el incremento del transporte en camiones de mercancias?
Saludos.
¿Y qué me dices de las viejecitas que andan lentamente por las veredas? Esas si que suponen un retardo enorme en la movilidad de la ciudad… 🙂
No, en serio, un poco «talibán» el artículo.
Saludos.
Estoy de acuerdo en que no aporta gran cosa estos vehículos a la movilidad sostenible. Pero si hay una cosa que aportan, que ahora mismo es fundamental:
http://www.improe.com/empleo.asp
Mientras no sean una plaga preocupante, y cumplan las normas de circulación y de emisiones, no veo problema en que estos vehículos sigan entre nosotros, ya que detrás de ellos hay gente que puede tener un empleo.
Un saludo 🙂
Sinceramente… me parece un argumento extraño. Detrás de todas las actividades hay empleo, así que serviría para justificar absolutamente cualquier cosa. Creo que es importante preguntarnos qué modelo de ciudad queremos y si esta debe ser una pieza o no para conseguirla.
Un saludo
Me parece un argumento no extraño, sino algo muy importante.
Lo que me encantaría en Madrid, algo que sueño, es que pongan peajes para ir al centro de Madrid (residentes gratis) y una buena red de autobuses express y Metro con parkings disuasorios. Haciendo esto estoy seguro que no tendriamos niveles de contaminación tan altos.
Pero acutalmente esto es un sueño, pues hasta a mi me entran ganas de usar el coche tras estar algunos dias 15 minutos esperando al metro. Si no fuese por la EMT y la empresa boadilla (573)…
Como anecdota, esta línea ha crecido en usuarios que lo usan de Colonía Jardín / Campamento para ir a P. Pío y Moncloa, prueba de lo mal que funciona el metro actualmente.
Claro, así los ricos entrarán con sus coches de gran cilindrada (mucho más contaminantes), y los pobres que se jo*an como siempre.
No estoy de acuerdo contigo, así los residentes estarán con el coche que se puedan/quieran permitir (acuérdate de barrios donde vive gente tan boyante cómo lavapies en las «lujosas» corralas) y los no residentes o pasan por caja o dejan el coche en sus casa o al menos fuera de la almena central.
Esto se podría complementar con otro cinturón más barato que lo bordease la M40 (los residentes dentro de esta sólo tendrían que pagar por el de la M30, los residentes dentro de la M30 por ninguno y los residentes fuera por los dos) y para evitar que los ricos de La Moraleja pro ejemplo entrasen con un jaguar por dos duros regular la tarifa como el impuesto de circulación, por la potencia.
Los ricos siempre van a tener mas derechos/posibilidades que los pobres, así ha sido siempre y así lo va a ser siempre.
Además, muchos ricos tienen coches hibridos y coches de gran cilindrada y menos contaminantes que muchos de los coches de los pobres.
Contamina mas un ford fiesta del año 2000 que un nuevo Mercedes Benz con mil historias.
Pero aunque entren solamente los ricos, estos ricos son pocos por lo que tendremos menos tráfico por nuestra ciudad y un aire mas limpio, además, al aumentar la demanda se mejorará el transporte público con precios mejores e incluso podrán hacerse ampliaciones tan necesarias como la de la L11.
Es hilar muy fino, y pienso que pocos se habían planteado este absurdo.
Cuando podremos terminar con la etapa del derroche infinito, y el tremendo «consume hasta morir».
La sostenibilidad empieza por uno mismo.