«La Ronda Este no acabará resolviendo el problema del tráfico» (I)

Entornos de El Fargue, pedanía de Granada que se vería afectada por la construcción de la Ronda Este. FUENTE: Asamblea contra la Ronda Este, 2010.

Hoy entrevistamos a Juan Rodríguez Medela con motivo de la aparición de los resultados de su tesis «¿Cuestión de movilidad? Implicaciones sociales, culturales y políticas en el proceso de implantación de una autovía metropolitana. La Ronda Este de Granada» en el periódico Ideal el pasado 23 de enero. El principal resultado de sus estudios es que esta infraestructura no solo no solventaría los problemas de tráfico de la zona metropolitana, sino que los aumentaría. Ante tal conclusión, desde ecomovilidad.net Granada nos hemos puesto en contacto con él para que nos explicara en más detalle su estudio. Juan Rodríguez Medela, antropólogo de profesión, coordina además el Grupo de Estudios Antropológicos ‘La Corrala» (y el blog de mismo nombre, cuya visita recomendamos), junto con Óscar Salguero Montaño.

La entrevista la hemos divido en dos artículos. El primero de ellos sirve de introducción y trata temas generales relacionados con la Ronda Este, mientras que el segundo se centra en los impactos culturales, sociales y económicos de esta infraestructura.

ecomovilidad.net Granada [e]: Bienvenido a ecomovilidad.net Granada Juan. Antes de empezar, enhorabuena por la publicación de tu tesis (aquellos interesados en su lectura, la pueden encontrar aquí).  En primer lugar, queríamos pedirte que nos aclararas una duda que seguro muchos de nuestros lectores se están planteando ahora mismo: cómo se relacionan la antropología y la movilidad?

Juan Rodríguez Medela [JRM] La antropología está asociada tradicionalmente a aquel individuo que se iba a los confines del mundo a estudiar a las tribus pérdidas (desconocidas para el mundo occidental). Aunque este concepto sigue vigente en el imaginario antropológico, la etnografía y la antropología actuales hace años que se vienen aplicando al estudio de nuestras propias sociedades, espacio que hasta entonces estaba reservado para la sociología. Pero el hecho de que se junten la antropología y la movilidad en este caso concreto responde principalmente a una preocupación por los procesos de transformación de la ciudad y las tendencias desarrollistas que inundan nuestro sentido común. En este sentido, la tesis presentada responde a una necesidad de saber cómo funcionan las cosas para poder incidir sobre ellas.

e: Mucho se ha hablado de la Ronda Este, del Cierre del Anillo, ¿no es lo mismo? ¿qué diferencias hay entre una y otra? ¿por cuál se ha optado en principio?

JRM: El Cierre del Anillo es la propuesta inicial (2004), presentada por el PP, y que pretendía circundar la ciudad por el este, saliendo de los túneles del Serrallo y llegando hasta pasado el Beiro, en las proximidades de los municipios de Haza Grande – El Fargue – Víznar – Alfacar. La Ronda Este, por su parte, es la propuesta presentada por el PSOE en 2006, dentro del programa de su entonces candidato a la alcaldía, Torres Vela. Esta propuesta se traza casi en paralelo distanciada del cierre del anillo en 2,5 km. Implicaba el desdoblamiento de la Ctra. de la Sierra desde los túneles del Serrallo hasta pasado Cenes, donde conectaría con la Ronda Este que atravesaría los montes del este, cerca de los municipios de Quéntar, Beas de Granada, Huétor Santillán y El Fargue, para unirse con la A-92.

MAPA. FUENTE: PGOU de Granada 2007, Cartografía de Granada 1:10.000. Asamblea contra la Ronda Este, 2009.

Así pues, en cierta medida se trataría de la misma idea, completar el cierre de la circunvalación de Granada. La principal diferencia entre ambas propuestas es el ámbito de aplicación de la misma: el Cierre del Anillo tiene una aplicación municipal, es decir, está proyectado cerca de la ciudad para intentar resolver los problemas de tráfico de Granada; a la Ronda Este, por su parte, se le atribuye un carácter vertebrador de los pueblos próximos a la capital. Por lo tanto, está orientado a un ámbito de aplicación metropolitano. De esta manera, cada administración intenta cumplir con sus objetivos, en este caso dispares dado el diferente color político al que responden.

En cuanto a la opción por la que se ha optado -hasta el momento-, después de la elaboración de 10 propuestas diferentes, se acabó seleccionando aquella que salía desde Cenes, uniendo el desdoblamiento de la Ctra. de la Sierra con la Ronda Este a través de un viaducto de 60 metros, atravesando los entornos de Jesús del Valle y el Valle del Darro, para conectarse a la altura de Jun con el Distribuidor Norte y la A-92. Es decir, la propuesta intermedia entre el Cierre del Anillo y la Ronda Este iniciales.

e: A la Ronda Este se presentaron un gran número de alegaciones, pero parece que solamente se escuchó la formulada por el Patronato de la Alhambra. ¿Tienes confianza en esta fase administrativa de la presentación de alegaciones? ¿Crees que es una herramienta útil para asegurar la participación ciudadana?

JRM: Independientemente de cómo esté formulado este mecanismo de participación, una conclusión clara en su aplicación es que raramente sirve para descartar proyectos, sino que únicamente se permiten aquellas alegaciones que no se interponen frontalmente. De manera, que la participación desde un principio ya está orientada, a alteraciones técnicas, como el trazado, si construir túneles o puentes, etc. Otra conclusión, es que este mecanismo no está al alcance de todos, a pesar de lo que se diga. Requiere, primero, de un conocimiento técnico y especializado sobre el proyecto; segundo, también se necesita de un conocimiento para poder elaborar coherentemente este tipo de documentos. Por lo que sólo aquellos que se mueven en estas aguas son aquellos que pueden articular estos mecanismos (a los que posteriormente se suman otras personas y/o colectivos). Una tercera conclusión sería que se tratan de mecanismos de opinión no de decisión. Es decir, queda en manos de los promotores del proyecto decidir sobre si se tienen en cuenta o no las alegaciones, y de qué manera. Por lo tanto, aunque estratégicamente, para ganar tiempo y poner algún obstáculo al proyecto, vea complementario este mecanismo de participación, considero que no ha de ser tomado como una panacea que puede solucionar estos conflictos, ni asegura la participación ciudadana. Sólo a nivel administrativo, y partiendo de una entidad de peso -como el Patronato de la Alhambra- pueden tener un cierto sentido esta fórmula de participación. Si realmente los gobernantes quisieran que los ciudadanos participaran en estos procesos, se preocuparía por informar a la gente de las implicaciones reales, en lugar de intentar vender la bandera del progreso y desarrollo indiscriminado. También considero fundamental que existan espacios de debate donde se puedan confrontar las distintas opiniones al respecto. Espacios a los que también acudan las administraciones, pero que no están mediados por éstas.

e: La ciudadanía parece posicionarse a favor de las grandes infrestructuras para el coche. Recordemos que una de las promesas electorales del candidato vencedor, hace ya 8 años, era la eliminación de un carril bici. ¿No será que el problema no es político, sino social?

JRM: Si entendemos la política no como nos la venden, “aquella que hacen los políticos”, sino como la capacidad de intervenir y decidir sobre los procesos que nos afectan en nuestra vida cotidiana, todo problema social posee un trasfondo político. Un trasfondo político lo tiene la estrategia económica por la que se apuesta, la educación que recibimos, la información que se oferta, etc. Es decir ¿cómo va la ciudadanía a posicionarse si no tiene la información suficiente para hacerlo? Un vendedor de coches no me va a decir los problemas y  gastos que puede acarrear cada modelo de automóvil, y si lo hace es para orientarnos a un producto más caro. Pues lo mismo sucede con los promotores de estas infraestructuras. Un ejemplo que nos encontramos cuando preguntamos a la gente que se posiciona a favor, por las razones por las que se debe construir la autovía, nos encontramos con un discurso hegemónico e irracional: “Tenemos que progresar, si otras ciudades se desarrollan porque nosotros no”. Así pues, volvemos a la información. Tanto si te posicionas a favor o en contra necesitas unas razones sustentables y no los castillos de arena como el del empleo o el tráfico.

Como ya hemos comentado anteriormente, la semana que viene continuaremos con la segunda parte de la entrevista.