El la última del Ayuntamiento de Madrid: Convertir los 52 millones de euros de inversión en el Anillo Ciclista en una gigantesca acera roja de 62 kilómetros. Si señores, después de la expulsión de la bicicleta de Madrid Río (a pesar de que la creación de un eje que mejorase la movilidad ciclista era un objetivo básico del proyecto) ahora vamos en la misma senda pero en el Anillo, infraestructura creada específicamente para este colectivo. Si el problema es que la gente cruza arbitrariamente segreguen el carril con setos o vallas, pero no lo limiten. Sería absurdo limitar la M-30 a 20 km/h porque la gente cruza saltándose todas las normas, ¿verdad? pues aquí se ha hecho eso.
Una vez más el Ayuntamiento de Madrid demuestra su falta de inteligencia y de sensibilidad, condenando al ostracismo a un medio clave, como es la bici, en la reducción de gases de efecto invernadero.
Es más, para lo que realmente creo que sirve la señal es para advertir a los ciclistas de peligro en esas zonas por personas cruzando..o bicicletas con niños despacio
La señal triangular con el signo de admiración no significa prohibido, en el código de circulación indica «Otros peligros». El 10 debajo indica que el peligro es bicicletas a 10km/h….o más. Por ningún sitio se ve la señal circular de prohibido con el 10 dentro. Insisto, sirve para advertir a los usuarios de peligro de bicicletas a 10kmh…o más. Alguien corriendo ya va a más de 10km/h
B3tO tiene razón.
Esta limitación se ha puesto en zonas de paso de peatones peligrosos. Suelo coger el carril bici para entrenar entre la estación de Hortaleza y Alsacia, y he visto dos limitaciones de estas en dos puntos bastante peligrosos:
En el acceso a Cristalia desde San Lorenzo, donde se coge bastante velocidad y NO hay visibilidad. Al estar las pantallas de insonorización de la M-40 en un lateral al ciclista y al peatón le es imposible verse si el peatón está cruzando hacia San Lorenzo desde Cristalia, ahí hay que tener mucha precaución.
Al final del tramo que va por la M-40, el anillo para peatones toma un camino distinto que el de ciclistas, teniendo los peatones que atravesar necesariamente el carril. Además, coincide este punto es que es cuesta bajo en ambos sentidos, por lo que se coge bastante velocidad y es un punto peligroso, por lo que está a mi juicio bien puesta la limitación en estos dos tramos.
En estos 15 km aproximadamente, las dos limitaciones de 10 km/h están bien situadas, y solo limitan la velocidad en Puntos Peligrosos.
Desconozco la sitaución en Palomeras, pero en el tramo Noreste, repito, que solo hay estas limitaciones en estos dos puntos peligrosos.
Un saludo.
Siguiendo con el comentario que dejé el otro día más arriba sobre lo de que seguramente esa limitación de velocidad es por un paso de peatones, precisamente he pasado hoy por esa zona, y es así.
Si la imagen se hubiera tomado desde más atrás, veríamos que a la izquierda hay un paso de peatones en la Avda de Miguel Hernández que coincide curiosamente si seguimos una linea imaginaria con el espacio dejado entre las tres lineas situadas arriba o abajo del número 10 de la foto.
Así mismo, podríamos observar como desde donde está tomada la foto, unos centímetros a la derecha, hay una señal de advertencia de paso de peatones que advierte a los ciclistas, pues está puesto para el carril bici.
Sin más, por favor, la próxima vez hay que mirar bien antes de lanzar la liebre, que luego pasa que malentendemos las cosas y criticamos por criticar.
Vaya birria, si tengo que ir a 10 km/h, paso de ir en bici. Corriendo voy a 12 km/h (y que conste que como corredor soy de lo más corriente).
El anillo ciclista es un total despropósito. Para pasar al otro lado de una rotonda te obligan a hacer tres semáforos, y en muchos casos te encuentras de repente metido en una acera sin señalización de acera bici ni nada (es decir, cometiendo una infracción).
La realidad es mucho más cruda, a los ciclistas se nos niega el derecho a circular por los carriles bici con preferencia sobre los peatones, o ¿es que nadie a tenido una discusión con un peatón para que se quitase del carril bici y le ha negado la mayor diciendo que no tenía que hacerlo?Cuando vas circulanto por Madrid junto a los coches hay más de un energúmeno que te dice que te tienes que hechar a la derecha de tu carril (otro que no sabe las normas del ayuntamiento).
Hacen carriles bici ridículos como el de Hnos. García Noblejas y luego se extrañan de que no los usemos.
Sí realmente el ayuntamiento quisiera promover el uso de la bicicleta, tendrían que limitar la velocidad en Madrid, o mejor dicho controlarla pues los límites ya existen, y de esta manera las bicicletas podrían ir mas tranquilas circulando entre coches pues la velocidad máxima en Madrid son 50 por hora cuando no 30 por hora en algunas calles.
Todos los que hemos ido a la bici-crítica hemos visto el nulo impacto que hacen cientos de bicicletas circulando por Madrid y todos sabemos la boina de contaminación que producen los coches en las ciudades, como para que se les ocurran poner límite de velocidad en los carriles bici además nada claros, y exageradamente despacio.
Yo estoy totalmente a favor de la convivencia con los peatones, pero en Madrid está la cultura por mis co… y eso nos lleva a enfrentamientos continuados con algunos peatones que consideran que pueden ir por medio de los carriles sin tener que tener ninguna precaución.
La pregunta es ¿Se ha facilitado el uso de la bicicleta en Madrid como medio de transporte? la respuesta está clara y eso que yo la uso habitualmente. Por cierto yo que nos soy ningún deportista de elite consigo medias desde 17 a 22
km/h la media de los coches es de 14 km por hora.
Un saludo y mas bicis menos coches.
Francamente tanto quejarnos por ciclistas por la acera cómo petones por el carril bici es un poco de niños siempre y cuando exista RESPETO.
El que los ciclistas ocupen la acera siempre que esté despejada de gente, la acera sea ancha y se circule con precaución (No dejándose caer cuesta abajo a toda la velocidad que pueden cómo he visto alguno en el paseo)no debería haber ningún problema y van más seguros que por el asfalto.
En cuanto al carril bici, hay tramos que es raro ver alguna como el que hay por donde el planetario y la gente por ir más cómoda usa muchas veces el carril bici. Sinceramente se puede ir un poco más atento y si se ve gente avisar e ir con cuidado. Hay que buscar un ten con ten en las cosas que no haya peligro.
Que los peatones circulen sobre el carril bici «por comodidad» debería ser, por lo menos, golpe de remo.
Cierto es que algunas aceras están mal conservadas o llenas de obstáculos. Pero como han dicho otras personas, el problema de Madrid es que no se conciben las vías ciclistas para mover bicis, sino como un espacio lúdico de paseo. Idea que cambiaría si se integrasen las vías ciclistas en la calzada y no sobre acera.
Es absurdo poner un límite tan bajo en un tramo cualquiera que no tiene peligro, y cuesta abajo. Tan sólo hay que usar un poco el sentido común. Al igual que un peatón no debe cruzar por cualquier sitio en una calzada si se acercan coches, tampoco lo debe hacer por un carril bici, igual que un coche no debe cruzar un paso a nivel si se acerca un tren.
Precisamente, por ser cuesta abajo es un peligro, puesto que una bici embalada no puede reaccionar a un niño/perro/ciego/despistado que se cruce.
En ese tramo, hay una calle paralela con badenes limitada a 30 km/h para quien quiera bajar con más velocidad.
Otra limitación absurda como la que vi en la Vía Verde del Tajuña. Pero bueno ¿Acaso van a poner un radar ahí para multar a todo el que sobrepase ese ridículo límite? No me gusta incumplir las normas, pero hay cosas y cosas, y a esto no le veo el sentido por ningún lado.
Viendo la foto del parque lineal de Palomeras, me entra la duda de si realmente es que hay delimitadas zonas para que los peatones crucen al parque de forma correcta, es decir, una especie de paso de peatones(ya que desde la Avenida de Miguel Hernández no habría ninguna forma de cruzar al parque si no es invadiendo el carril bici), y que en ese trozo se advierta que los ciclistas vayan más lentos y que tengan precaución en esa zona.
Es que sino Isidro, ¿cómo propones que el peatón acceda al parque si no es invadiendo momentáneamente el carril bici?
Tiene sentido, aunque yo habría añadido un paso de cebra y/o una señal vertical en ese lugar, más que una limitación de velocidad tan ambiguamente interpretable. Lo que está claro es que cualquier peatón que quiera cruzar debe de mirar antes a ambos lados, como en cualquier carril bici, igual que cuando cruza una calle de coches, vamos.
La modificación de la Ordenanza de Movilidad recoge que los peatones pueden cruzar con preferencia las vías ciclistas de forma perpendicular en cualquier punto, sin necesidad de un cruce señalizado.
Otra cosa es que estemos de acuerdo en este punto (en ecomovilidad.net lo alegamos) pero a la pregunta de ¿Por donde cruzan los peatones? la respuesta es: por cualquier sitio, pero CRUZANDO el carril bici y cerciorándose mirando a ambos lados, no circulando sobre él y limitando a 10km/h la velocidad en todo el tramo.
A mi me parece una chorrada monumental, pero no te creas que alguien montado en bici normalmente va mucho más deprisa… aunque la verdad es que las velocidades normales, aunque no mucho, están por encima de ese límite…
Pero en fin… que les sobraba pintura y han decidido poner eso porque a parte de ser una chorrada monumental (lo siento, tenía que repetirlo) no hay forma de aplicar esto… ni los ciclistas saben (ni tienen que saber) a qué velocidad exacta van ni veo a la Guardia Civil poniendo radares ahí…
Por ejemplo aquí en Holanda la velocidad media es 14-15km/h y la velocidad de cuando se va con prisas ronda los 20km/h (y el límite es 50-60 como para los coches obviamente…). Tengo que decir que me parece que aquí se suele ir más rápido que en España porque casi todas las bicis son de paseo y es mucho más sencillo coger velocidad que con una de montaña que es lo que (creo que absurdamente) más he visto yo por España.
Por cierto, en cuanto a lo de Madrid Río… si quieres usar la bici como transporte lo suyo sería usar las calles colindantes, no el propio parque (a no se que quieras cruzar el río claro. A parte de poder ir mucho más deprisa, el camino es más recto y, lo parezca o no, seguro… aunque en la Wikipedia hay una interesante idea de un club ciclista vasco de pintar una línea roja en el carril derecho a metro y medio de distancia del límite del carril para que los conductores se conciencien de que la bici está yendo por el camino correcto y le adelanten de forma segura ya que para ello no puede meterse dentro de ese metro y medio.
Yo creo que sería adecuada una campaña reivindicativa en ese sentido ya que sería una opción barata que muy probablemente beneficiaría a la movilidad de la ciudad y estando a medio camino entre carril bici y una vía compartida es una solución bastante adecuada para muchas de las calles de la ciudad.
Salu2!!
Una frase del articulo lo deja bien clarito: » Sería absurdo limitar la M-30 a 20 km/h porque la gente cruza saltándose todas las normas, ¿verdad? pues aquí se ha hecho eso.»
Y que hacemos con lso niños que van con las bicicletas, que vayan por las aceras? Pues alguna velocidad habrá que poner para convivir entre ciclistas y peatones.
Así pasa, que algunso ciclistas van como lococs circulando, y luego pasa lo que pasa
Emilio por lo que parece nunca has ido en bici. Los niños que vayan por la acera y con casco si no tienen edad para ir por el carril bici. El carril bici es para ir en bici, como su nombre indica. A 10km/h va mi abuela en silla de ruedas, pero no por el carril bici. ¿11 km/h es ir como loco para ti? Pregunto nada más.
Para convivir ciclistas y peatones están las áreas de convivencia.
Si es un carril bici, es exclusivo de ciclistas y los peatones no pueden circular ni permanecer en él. Hay espacios que necesitan coexistencia y otros que necesitan segregación. Lo que no podemos es mezclar sin fundamento ambos estados.
Pues si quieres convivir con el niño en la bici y tú como peatón te lo llevas a un parque, igual que sería absurdo ponerse a andar con el niño por mitad de la Gran Vía (o de cualquier calle con tráfico, tampoco hay que irse tan lejos) lo es ponerse a andar con el niño por un carril bici que recordemos no tiene un uso solamente recreativo sino también de transporte.
Salu2!!