En las últimas semanas nos hemos llevado algunas desagradables sorpresas escuchando a políticos opinar sobre movilidad sostenible con resultado de vergüenza ajena. Por ejemplo, hace unos días la cadena SER recogía algunos comentarios del Consejo de Estado sobre la reforma que el Gobierno pretende hacer del Código de Circulación. El Consejo de Estado es un órgano consultivo compuesto principalmente por políticos retirados de la vida activa, y cuyos informes no son vinculantes. Vamos a repasar algunos de sus comentarios a las medidas más centradas en la circulación por ciudad.
Este órgano opinaba, por ejemplo, que la propuesta de la DGT de implantar las «ciudades 30». Esto supone que en ciudad, las calles de un solo carril estarían limitadas a 30 km/h. Un tráfico calmado, a menor velocidad, no solo reduce los ruidos, sino que sobre todo hace una ciudad más segura: a 30 km/h las posibilidades de muerte en un atropello son solo del 5%, mientras que a los actuales 50 km/h suben hasta el 45%. Y hay muchas más razones, pero lamentablemente el Consejo de Estado considera que esta medida supondría «el colapso de las ciudades».
No importa que se haya demostrado en numerosas ocasiones que disminuir la velocidad de circulación no solo no provoca más atascos sino que los previene, sino que tal afirmación demuestra una concepción de la ciudad propia de los años 60, cuando el coche era el rey y ponerle cualquier tipo de traba era interponerse al progreso. En aquella época, la solución a los atascos no pasaba por reducir el número de coches sino por aumentar el de carriles a costa de peatones y transporte público. ¿De verdad queremos volver a eso?
Ojo, no todo es malo. Hay cuestiones en las que el Consejo de Estado tiene posiciones de sentido común, como cuando se opone a que las bicicletas puedan circular por la acera (aunque lo haga bajo el pretexto de que los ayuntamientos tendrían que pagar más indemnizaciones).
Porque no parece que este órgano crea ni siquiera que la bicicleta es un vehículo. El Consejo considera «que ahora mismo es inviable el modelo sostenible propuesto de abandonar el automóvil y fomentar el uso de la bicicleta«. Ahora mismo, qué casualidad. Deben ser los únicos españoles que consideran que las (tibias, mínimas y en muchos casos cosméticas) políticas de promoción de la bicicleta pretenden erradicar al 100% el uso del coche. Y eso, ahora mismo, es imposible. Pues nada, seguiremos esperando. A ver cuántos años más tenemos que superar los límites anuales de contaminación la primera semana del año, como lleva sucediendo en Madrid, para que sea el momento.
Una noticia que lei en tweet hace unos días. Y creo era Holanda, o quizá Londres. La propuesta era para el centro limitar a 20 km/h.
Así que ya andamos patras. Que aqui ni 30 parecen lo más humano para convivir.
Que la ciudad es para las personas. Por favor. No para convertirlo en esta hecatombe motorizada. Ruidosa. Violenta y tóxica.
Es Ahora ! ☺
Ciudad a 30km/h quiere decir por ejemplo que en amplias avenidas de 3,4 o 5 carriles regulado por semáforo en cruces y pasos de peatones solo se pueda circular a 30 km/h? Porque no lo veo ni lógico ni razonable. Hay que convivir no pretender que los conductores se sientan cada día más incómodos y que por obligación forzosa tengan que verse obligados a usar la bici, el tte público o simplemente caminar. Hay que hacer atractivo los sistemas de transporte sostenible y de grupo y no demonizar al coche y los conductores porque entonces creo que estos replicaran con furia a estos sistemas más sostenibles y provocarnos el efecto inverso.
La norma de los 30 km/h se aplicará sólo a calles de 1 carril por sentido.
En alguna ciudad que ha querido ir más allá, en calles de varios carriles lo aplica al carril derecho. Es algo que se está implantando en varias calles de Madrid, por ejemplo, sin que el tráfico lo note en absoluto… porque nadie lo cumple.
Cito textualmente del artículo:
«Esto supone que en ciudad, las calles de un solo carril estarían limitadas a 30 km/h»
Repetimos: calles de un sólo carril. Los conductores pueden respirar tranquilos, nadie les va a tocar sus amplias avenidas, no sea que repliquen con (aún más) furia.
Antes que nada daros la enhorabuena por vuestra web, que sigo desde hace unos pocos meses. Debería haber muchos más como este (igual de buenos quiero decir), eso significaría que existiría realmente un debate constante en cuanto a la movilidad urbana y los transportes publicos (TP), vivo en Francia y se habla casi más del transporte que del «deporte rey», ya sea para bien o para mal.
En segundo lugar, no esperéis que esta gente, que estoy convencido casi al 100% no se han dignado a ver en su vida un plano del metro, ni mucho menos han pillado un bus para ir a trabajar, tomen medidas en beneficio del TP, bueno si… algunas medidas que maquillen y que justifiquen su «trabajo».
Yo creo que un Consejo de Estado, que da más la sensación de coches oficiales y viajes en primera, no es la entidad más adecuada para dar este tipo de opiniones (aunque seguro que tendrán una pila de informes técnicos que lo «avalen»). Es el usuario, la ciudadanía a la que afecta este tipo de reformas como la del Código de Circulación la que tendría que ser escuchada en la SER. Pero es también el ciudadano, no solo de Madrid sino de cualquier ciudad el que debe alzar la voz de una vez en materia de transportes… y eso en un pais acostumbrado a ir en coche a la casa del vecino es complicado.
Una vez más, enhorabuena por la web.
Saludos
Creo que todos estamos de acuerdo en que hay que sacar los coches del centro de Madrid, pero con el tema de la bicicleta soy bastante critico. Personalmente ademas de la bicicleta hay que fomentar también los autobuses y trenes y en especial la moto electrica, esa gran desconocida. La moto electrica siempre la olvidais en vuestros artículos y es una interesante solución, pues no toda la gente tiene fuerza de voluntad para pedalear o vive en distancias (pozuelo alcorcon mostoles fuenlabrada alcala etc…)
Espero que en futuros artículos citeis este medio de transporte.
Saludos
Hay que entenderles. «Trabajan» en un inmueble de la Calle Mayor. Les tiene que fastidiar eso de tener que circular a sólo 30 para llegar al curro.
Se me ocurre que en lugar de resucitar esa aberración denominada Ciudad de la Justicia, que no hace sino inducir desplazamientos más largos a administrados y funcionarios a cambio de nada sustancial, deberían trasladar el Consejo de Estado al culo del municipio. Valdebebas, por ejemplo. Para llegar allí sí pueden pisar el acelerador. Y si les imputan, pueden huir a Barajas en dos patadas.
Creo que acaba de estallar el detector de sarcasmo: http://i.ytimg.com/vi/DvNJj-mxUQY/hqdefault.jpg
Tendrías que haber puesto las etiquetas de ironía, no sea que estés hiriendo sensibilidades entre los políticos retirados. ¡Hay que cuidar a la tercera edad!