Hace un par de días, al hilo del anuncio de la Comunidad de Madrid de que se congelarán las tarifas de transporte público para el año que viene, desde el perfil de Twitter del partido en el gobierno se publicaron algunos datos sobre Metro de Madrid que creemos que conviene aclarar y contextualizar, ya que han tenido gran difusión.
No es nuestra costumbre entrar en luchas partidistas, pero creemos que hay puntos que es necesario aclarar:
Las tarifas congeladas ¿por primera vez?
Esta afirmación es cierta, pero exige contexto. Es cierto que bajo gobiernos del PP es la única vez que se han congelado las tarifas de todos los billetes del transporte público. Ese es el matiz: todos a la vez. En los años 80, el precio del abono transportes ya estuvo congelado a 3.000 pesetas de 1987 a 1989. El precio del billete sencillo de metro también estuvo congelado entre 1992 y 1996, y el de 10 viajes lo estuvo entre 1986 y 1990.
Por otra parte, lo que no se comenta es que durante el gobierno del PP también ha sido la única ocasión en la historia de la Comunidad de Madrid en la que se han aplicado dos subidas de precios el mismo año. Esto ha sucedido dos veces también: en 2008 se aplicó una subida en enero y otra en agosto; al igual que en 2012, cuando también subió en mayo y en agosto. En ambas ocasiones, al año siguiente de las elecciones.
Por cierto, el Consorcio no ha cumplido 35 años. Tiene 28 años.
¿Precios más accesibles?
En realidad, el porcentaje de subvención no es un indicador de si el transporte público es más o menos accesible, ya que es una cifra relativa con el coste de explotación del transporte público: al subir los costes (por ejemplo, con nuevas líneas que no llegan a su previsión de viajeros o con la sustitución de trenes en buen estado) hay que subir la subvención proporcional o tendrían que dispararse aún más las tarifas. Un indicador más fiable sería ver cómo se han comportado las tarifas respecto al IPC, porque ese sí que muestra el esfuerzo relativo que hacen las familias para pagarlo. Usaremos los mismos periodos de tiempo que propone el twitter del PP: Según el INE, entre 1995 y 2014 el IPC en Madrid ha subido un 59,9%.
En 1995 el abono transportes costaba 3.900 pesetas (23,50 euros) y hoy cuesta 56 euros: la subida ha sido mayor del 138%. En cuanto al billete de 10 viajes, costaba 625 pesetas (3,76 euros) y hoy el Metrobús cuesta 12,20 euros: una subida del 224%. En ambos casos, las subidas han sido muy superiores al IPC, lo que muestra que las familias deben hacer un mayor esfuerzo para pagar su movilidad hoy que en 1995.
Además, también resulta interesante comprobar quién disfruta de más subvención. Durante muchos años Madrid ha mantenido congelado el precio del billete sencillo, el más ocasional, lo que con una inflación en aumento equivale a bajarlo de precio. Mientras tanto, las subidas se centraban en en los billetes de 10 viajes y en los abonos, los que utilizan quienes necesitan el transporte público a diario.
¿Mejor gobierno cuantos más kilómetros?
El número de kilómetros de metro construidos por cada gobierno era, en época de la burbuja, una de las mayores bazas electorales. Pensábamos que habíamos aprendido de nuestros errores, pero se ve que no. Precisamente la construcción de tantos kilómetros de infraestructuras con criterios más electoralistas que técnicos es lo que ha causado un agujero millonario en las arcas de nuestro transporte público, y son la razón de las subidas de tarifas de los últimos años, los recortes en servicio, los acuerdos comerciales o la venta de trenes prácticamente nuevos a otros países para tratar de arañar algo de dinero.
Y es que las nuevas líneas tienen un uso considerablemente inferior al que se preveía, incluso teniendo en cuenta la crisis. No es de extrañar que la UE haya pedido explicaciones por el 82% menos de uso que tiene la ampliación que cofinanció. Casi todas las ampliaciones puestas en marcha tienen el mismo problema.
Por otra parte, esos 16 km de «los años de la izquierda» sólo consideran una legislatura, de 1991 a 1995. Según datos de la propia empresa, en 1985 (cuando se traspasó del Ministerio de Transportes a la Comunidad de Madrid) su red tenía 94,1 kilómetros y en 1995 tenía 118,6, de modo que los kilómetros de ampliación durante la etapa de gobierno del PSOE son unos 24, no 16 como afirma el tweet.
Entre los kilómetros construidos en la «época de la izquierda» está uno de los tramos fundamentales y más utilizados de la red: el cierre circular de la línea 6. Por otra parte, ampliaciones importantes inauguradas en 1998 (como la unión de las líneas 8 y 10) se estudiaron, proyectaron y comenzaron a ejecutarse en la legislatura anterior. Ambos tramos están hoy en día entre los más utilizados de la red… cosa que no pueden decir las ampliaciones posteriores.
Pero no es justo resumir la política de movilidad de un gobierno en los kilómetros de metro que construyó. Durante el gobierno anterior se llevaron a cabo importantísimas acciones en el transporte público: se creó el Consorcio de Transportes, se sentaron las bases de la integración tarifaria con la puesta en marcha del abono transportes, se unificaron los autobuses interurbanos en una única red, se creó el concepto de intercambiador de transporte…
¿El mejor metro?
Esta frase solo puede ser una opinión personal de la persona que gestiona la cuenta. No existe ningún estudio comparativo de ningún organismo especializado que afirme que el metro de Madrid es el mejor del mundo. Empezó siendo un lema publicitario y parece que ha calado en la mente de muchos, pero no es cierto.
¿Abono hasta los 24 años?
Este tuit está lleno de datos erróneos. El abono joven se amplió desde los 21 años hasta los 23 años, no los 24 (es válido hasta el día en que el titular cumple los 23 años). Por su parte, no hemos encontrado noticia de que el PSOE quiera rebajar el margen de subvención de este billete: lo que han propuesto en diferentes ocasiones es ampliarlo hasta los 26 años.
Con independencia me refiero a una gestión no volcada en intereses electorales y en la que se premie el papel de los profesionales. Los políticos también tienen que tener un papel importante, por supuesto.
Es el primer comentario que escribo en esta página. Dicho sea de paso, me parece que hacéis un gran trabajo. La verdad es que da gusto leer artículos especializados que van más hondo que lo que leemos en los diarios.
Quiero destacar una cosa, quizá la más importante de todas: La administración que gestiona el transporte público de una ciudad debe ser en gran medida INDEPENDIENTE. Si el partido popular dice tan abiertamente que ellos han hecho tal o cual, que la «izquierda» ha hecho tal… es que están admitiendo que los partidos políticos meten las manos de manera «natural» en la gestión del transporte, lo cual debería ser mirado con preocupación, no con ese aire de triunfalismo.
Además, caen en los «dogmas» electoralistas: «izquierda», «derechas», «subvencionado»… Alguien se cree esto a estas alturas? El transporte público debería estar unido a conceptos como «eficacia», «integración», «sostenibilidad», «servicio»… no a conceptos más propios de tertulias políticas como «izquierda» o «derecha».
Lo peor, sin duda, es que el twitter oficial del PP diga estos y otros despropósitos electoralistas y que no pase nada de nada. Si fuese un partido serio, alguien debería daría un toque de atención al que ha escrito esto. Pero me da que no. Una vergüenza…
Un saludo.
Una pena que se siga usando el Metro como instrumento de propaganda, en lugar de centrarse en mejorar su funcionamiento y captar viajeros.
Llama la atención que el partido en el poder considere positivo el haber aumentado «las subvenciones» al transporte. ¿Esto no es contrario a lo que propugnan en general?
De alguna forma tienen que maquillar el hecho de que ahora estamos pagando entre todos un sobrecoste por las ampliaciones compulsivas de los años 90 y 00, muchas de ellas innecesarias a la vista del bajo número de viajeros.
Antes se pilla a un mentiroso que a un cojo. Y con la ayuda de la hemeroteca mucho más rápido.
PD: Excelente artículo!
¿El PP madrileño diciendo mentiras y medias verdades? ¡Qué novedad!
Cuando se construyen infraestructuras únicamente para que los amiguetes se forren a comisiones y poder hacerse la foto y ganarse el júbilo de las (y los) millones de Remes de España, pasa lo que pasa.
¡Qué bien! ¡El AVE llega a Valencia! ¡El futuro! Vale que yo no lo necesite, y que ni con la tarifa web me salga rentable… Y que el regional que me lleva al pueblo lo vayan a quitar. ¿Pero a quién le importa eso?
Pues así en todo.
Como siempre buen artículo. Lo que está claro es una cosa. El PP ha utilizado y sigue utilizando el Metro de Madrid como arma para captar votos, cuando no quieren darse cuenta de que lo que han hecho son ampliaciones completamente inútiles y que están perfectamente servidas por otros medios de transporte mucho más eficaces que el Metro.
Por ejemplo el MetroNorte: Ese gran despropósito que no tiene mas utilidad que hasta Marqués de la Valdavia. De ahí en adelante es un tramo completamente absurdo. ¿Y Alcobendas-San Sebastian de los Reyes? ¿Y Valdelasfuentes? Dos estaciones que podían haber tenido correspondencia con la C4 de Cercanías. ¿Y el Parque Comercial Megapark o el Alegra? Estas zonas necesitan de transporte ferroviario con urgencia, y si no es con la L10, con una ampliación de la C4 se puede conseguir.
Echan en cara que con «la izquierda» se hicieron solo 16 Kms. de Metro. Si, pero con cabeza. No llevando el Metro hasta casi a Burgos. Por suerte esa época de ampliaciones tiene visos de acabarse con la otra absurda ampliación de la L9 a Costa Brava (Que si, que ya se que tiene otro nombre. Pero me parece tan horrible para una estación que ni lo voy a mencionar).
Otra estación inútil. No solo no está cerca de una zona de Montecarmelo a la que puede atender, sino que al parecer la estación fantasma de Arroyo Fresno no está muy distante, y con todas las papeletas para acabar con horario restringido como Pitis, ya que esta estación supondría trastocar los horarios de los trenes de Cercanías para que hiciesen parada. Por otro lado, mientras Metro se afana en terminar la boca, Cercanías aún no ha colocado ni un ladrillo de su apeadero.
En fin. Como ya se ha dicho, este gobierno solo ha implantado la TTP, tarde, y mal planificada despues de 10 años de pruebas, y que solo sirve para los abonos, cuando se le puede dar otros usos, como el MetroBus, o un monedero recargable que vaya descontando saldo según el uso como se hace en otros sitios.
Excelente colección de matizaciones.
Como siempre estáis impecables.
Por último, de esos 28 años de Consorcio, 18 ha estado controlado por el PP, por lo que tendría más lógica que hubiera hecho más acciones. Sin embargo, en esta temporada, lo único que han hecho es poner la tarjeta sin contacto tarde y mal.