El pasado lunes el diario El País adelantaba la noticia protagonista de la Semana de la Movilidad: la implantación del Área de Prioridad Residencial en los barrios de Sol y Palacio a partir del 1 de enero de 2015, medida que contribuirá a mejorar la habitabilidad del casco histórico de la ciudad mediante la regulación (que no prohibición) del tráfico de vehículos a motor dentro de la zona delimitada. Una medida que extiende la zona ya existente desde hace años en Cortes, Huertas y Lavapiés, y que por tanto no sólo no es nueva, sino que lleva tiempo esperando su puesta en marcha en los cajones del Área de Movilidad.
El anuncio y la posterior confirmación de la alcaldía no ha dejado indiferente a nadie, tenga coche o no. Y aunque la noticia ha sido recibida con apoyos, no han faltado las dudas sobre la eficacia en su aplicación e incluso la rabia de quienes afirman que “tienen derecho” a ir al Centro en coche aunque no vivan allí. ¿A quién benefician (y a quién molestan) las nuevas APR?
Vecinos: reivindicación histórica
Los principales afectados son, guste o no, los más de 150.000 residentes de las zonas que cubren la APR, cuyos representantes vecinales llevaban tiempo demandando medidas contundentes contra el colapso circulatorio en sus calles. Ruido, inseguridad, humos y falta de espacio son las consecuencias que sufren habitualmente los residentes de estas zonas, muchas veces ninguneados por quienes consideraban que éste era el precio que debían pagar por vivir a menos de 1 km de Sol.
Las ventajas de la APR para ellos son inmediatas: reducción del volumen de tráfico, aumento de las plazas verdes disponibles y derecho a circular por la zona de residencia con coche propio sin coste alguno. Las pocas reticencias radicaban en la necesidad de obtener permisos para necesidades puntuales, como una mudanza o ser atendidos por un familiar; pero el Ayuntamiento ya ha anunciado que facilitará los requisitos, pudiendo adquirir por teléfono o internet hasta 10 permisos al mes por cada residente para estos casos.
Era una petición que se tenía desde hace bastante tiempo. Como polo de atracción, el barrio está masificado.
AA.VV. Ópera-Austrias
La APR podría poner fin a las retenciones diarias en Calle Mayor. Foto: Apátrida en Wikiloc
Comercios: división de opiniones
El otro sector afectado es el comercio de la zona, un colectivo generalmente muy crítico con todo aquello que suponga restringir el acceso al coche. Pese a que muchos comerciantes temen que la regulación de accesos expulse a los clientes a zonas del extrarradio, la realidad es que actuaciones similares en otros puntos de Madrid (como la peatonalización de Arenal y Fuencarral) han disparado el atractivo comercial de la zona, con el consiguiente aumento de ventas. Parece claro que el pequeño comercio tiene mucho más potencial en calles con peatones paseando que no en vías donde los coches, lejos de prestar atención a las tiendas, ni siquiera tienen dónde aparcar.
Nos va a afectar positivamente. El tráfico no beneficia a mi negocio. Si acaso, lo perjudica.
Comerciante de la Calle Mayor
Pleno municipal: apoyo unánime
Cualquier decisión de calado debería ser tomada con el mayor consenso posible, y en el caso de las Áreas de Prioridad Residencial todos los partidos de la oposición han dado su apoyo a la medida, al coincidir en las ventajas que implica su implantación. No sin algunos matices: UPyD teme que se trate de una medida de márketing al tomarse al final de la legislatura, opinión similar a IU, quienes lamentan que la medida llegue con años de retraso desde que se estudió.
Por su parte, el PSM solicita que se acompañe la medida de un estudio y que se informe a los ciudadanos para que no sean multados por equivocación. Todos los partidos coinciden en la necesidad de promover y mejorar el transporte público, aunque ya sabemos que este ámbito no depende del Ayuntamiento, sino de la Comunidad.
Comunidad de Madrid: oposición política
Aunque parezca mentira, las mayores reticencias a la recuperación del Distrito Centro han surgido de la mismísima Puerta del Sol. El Presidente de la Comunidad no ha dudado en cargar contra lo que califica como «un ataque a la libertad de movimiento de los ciudadanos«.
En la Comunidad de Madrid deberán buscar una ruta alternativa para llegar a Sol. Foto: Cadena Ser
A nivel técnico, las APR no impiden el acceso al Centro (ni siquiera en coche). Sin embargo, otras medidas tomadas por la Comunidad si afectan al derecho a la movilidad como son el cierre de 20 accesos de Metro, la reducción en la frecuencia de paso tres años seguidos, el rechazo a la creación del Abono Social para desempleados o la supresión de la red de MetroBúhos y de una docena de líneas EMT en domingos y festivos. Medidas mucho más negativas que no le impiden afirmar todavía que «tenemos el mejor servicio de transportes».
Éste rechazo frontal contrasta con las propias medidas que la Comunidad de Madrid incluye para combatir la contaminación. El Plan de Estrategia de Calidad del Aire y Cambio Climático, conocido como Plan Azul+, defiende el modelo de APR como herramienta para reducir la densidad circulatoria. Hasta este punto llega la incoherencia de la Comunidad, criticando en prensa las mismas medidas que promueven sus técnicos.
Al final estas zonas se convierten en zonas de copas, que restringan el trafico en todo madrid como en Londres, estoy totalmente el Londres, el barrio se devalúa
1) No hay una vinculación entre «zona de copas» y «cantidad de coches». Huertas es APR y hay bares, como también hay en Avda Brasil o Argüelles, con más coches. La relación no tiene sentido.
2) Los coches devalúan el barrio, y no al revés. Basta comparar los precios en las calles Fuencarral (peatonal) y Hortaleza (con tráfico). Si alguien de verdad piensa que los coches dan vida al barrio y valor a las casas, que se compre una junto a la M-30, será más feliz.
3) En Londres la restricción de tráfico afecta sólo a la zona central, y es un peaje, no una regulación como en Madrid.
Las calles sobresaturadas de tráfico lo seguirán estando, son calles de libre circulación. Ni se restringe, ni se limita el tráfico de paso por el distrito centro. Cuando se estableció el APR del barrio de Embajadores la contaminación sonora y atmosférica empeoró para los vecinos de las calles Colegiata, Conde de Romanones, Doctor Cortezo, Magdalena……calles estrechas que hoy funcionan como carreteras urbanas.
http://peatonalcocheflorestirso.blogspot.com.es/search?updated-min=2011-01-01T00:00:00%2B01:00&updated-max=2012-01-01T00:00:00%2B01:00&max-results=3
Mal está que la propaganda municipal manipule, pero ¿Por qué la prensa no analiza los datos?
Los problemas derivados del tráfico no mejorarán en las calles de Toledo, Segovia, Carrera de San Francisco, Plaza de la Cebada y otras.
Completamente de acuerdo con Tirso.
Mejora el barrio, pero no las calles que sirven de corredor, o de autopistas.
En la calle, y ronda de Toledo, y Segovia; Embajadores, y algunas calles más tienen unos malos humos a veces irrespirables.
Hay que prohibir aparcar, y dejar de recaudar por medio de las empresas de los amiguitos, y de los chanchullos, de los peores sinvergüenzas del pais.
Cualquier medida que mejore la estancia, o la residencia en nuestras ciudades es bienvenida.
Alejar el foco de ruido, y tóxicos de los coches es la mejor parte, y más saludable.
La ciudad para las personas. Algo más de calma, y menos humos malos.
Sin embargo los residentes que no queremos tener coche. Tenemos problema cuando alquilamos uno, y necesitamos acceder con el a nuestro barrio. Si se puede pedir permiso para entrar, pero tenemos que pagar 2 € por hora, como cualquier no residente. Siendo un timo, si necesitas dejar parado el coche en tu propio barrio todo el día. obligándonos a dejar el vehículo a varios kilometros, evitando las zonas azul, o verde.
Como piensas que se podría mejorar esta circunstancia ?
Por lo pronto, las plataformas de carsharing (como Bluemove) no pagan zona SER, ya que gozan de una licencia anual que les permite a sus usuarios estacionar sin coste. Entiendo que también pueden acceder a la APR si tienen su «base» en dichos barrios.
Creo que la alternativa es utilizar carsharing para desplazamientos cortos, y alquiler por días para viajes largos (como vacaciones, etc.)
Dudo mucho que se acabe con el exceso de tráfico de C Mayor, ya que el 80% de los vehículos ahí plantados son taxis, de los cuales menos de 1/3 están ocupados. Y aunque no se deje de incentivar el paso en coche por la zona, la realidad es que se seguirá pudiendo pasar por C Mayor con cualquier vehículo.
Tampoco acabo de ver claro la validez en clave política de estas medidas: por un lado se dice que lo hace a final de campaña para recoger votos, pero por otro se dice que es un dardo envenenado que deja Botella ahora que ya se sabe que no se va a presentar. En mi opinión, solo se ha lanzado un globo sonda para ver la reacción de los ciudadanos y si no gusta la medida, tal como se ha propuesto se vuelve a meter en el cajón hasta que otro quiera aplicarla o Bruselas nos obligue a ello.