Hace unos años fue una de las medidas más prometedoras para mejorar la movilidad de cientos de miles de madrileños, pero llegó la crisis, los recortes en inversión y quedó relegada a los archivos del Ministerio de Fomento. Se trata del proyecto de carriles bus-vao en los accesos de las carreteras radiales a Madrid.
La solución consistía en construir vías de servicio en los laterales de las carreteras que se habilitarían como carriles bus. Por ellos se entroncarían las líneas de autobús interurbanas que unen los municipios de cada corredor con Madrid hasta alcanzar los intercambiadores construidos en el extremo de las carreteras radiales, imitando la exitosa fórmula del carril bus-vao de la A-6 y el intercambiador de Moncloa. Los proyectos redactados incluían numerosos pasos inferiores y superiores para salvar los accesos existentes, expropiaciones del terreno necesario para las nuevas vías laterales, reordenación de infraestructura, etc. que suponía un coste desorbitante para ejecutar estos proyectos.
La situación socioeconómica ha cambiado y con ella debería haberlo hecho también nuestra cultura hacia formas de vivir más sostenibles. La administración, como reflejo de la sociedad, también debe buscar la sostenibilidad de sus inversiones en infraestructura, alcanzando el mayor beneficio con el mínimo impacto económico, medioambiental y social. En esta nueva coyuntura, ecomovilidad.net plantea una propuesta más sostenible de estas imprescindibles infraestructuras.
La solución pasa por evitar la construcción de nuevos carriles, ya que:
- Tiene un coste muy elevado.
- Ocupa más terreno para carreteras.
- Acerca la infraestructura y sus impactos a los vecinos.
Y también por reordenar del espacio de la infraestructura ya construida, ya que:
- El coste es reducido: se evita la ejecución de nueva infraestructura, se ahorra el pago de expropiaciones, no requiere la construcción de nuevos pasos inferiores, puentes, ni salvar los enlaces existentes del tronco de la carretera, conexiones con otras vías, etc., solo es preciso señalizar la nueva distribución de carriles e instalar cámaras de control de la ocupación de los coches cada cierta distancia.
- Aumenta la capacidad de la vía: sin considerar los pasajeros de autobús, solo considerando los vehículos de alta ocupación circulando por el carril bus-vao, pasarían cada hora 2.000 personas más.
- Fomenta hábitos de movilidad sostenible como compartir viaje en coche o el uso de transporte público: el hecho de ver claramente que si utilizas el autobús o compartes el viaje en coche tienes un carril para circular mientras que los otros carriles están congestionados es la mejor forma de promocionar la movilidad sostenible.
Existen dos alternativas posibles de implantar carriles bus-vao en las radiales actuales:
Alternativa A: Reducir la anchura de los carriles actuales para dejar 3+1 bus-vao
Esta posibilidad solo se podría implantar en algunos tramos por falta de espacio. Consistiría en reducir la anchura de los arcenes y carriles actuales a 3 metros de anchura. Con esta solución se aumentaría de manera considerable la capacidad de la carretera. Sin embargo, obligaría a reducir la velocidad de circulación ya que la seguridad vial podría verse comprometida al estar los coches más próximos entre sí y la estrechez de los arcenes. Esta solución es claramente beneficiosa en las horas punta en las que aumentaría la fluidez del tráfico, pero puede afectar innecesariamente a otros desplazamientos en momentos donde no haya congestión.
Alternativa B: Transformar un carril en bus-vao para dejar 2+1 bus-vao
Esta solución tiene la dificultad de que muchos usuarios no van a entender que se reduzca de 3 a 2 los carriles normales y se transforme uno de ellos en carril bus-vao. Sin embargo, tiene la ventaja de ser una solución flexible ya que este carril se podría emplear como bus-vao en horas punta y como un carril normal el resto del día, mediante señalización variable. La capacidad aumentaría al pasar un tercio de la calzada a ser utilizada por vehículos con más de 2 ocupantes y la seguridad vial no quedaría comprometida.
En ambas soluciones, el espacio ideal para la instalación del carril bus-vao es el extremo más próximo a la mediana para no afectar al tráfico de trenzado de las entradas y salidas. El mayor problema es que los conductores respeten el carril bus-vao y no lo invadan, pero para asegurar la disciplina se deben instalar cada cierta distancia cámaras que detecten la ocupación del vehículo. Esta tecnología ya existe y solo falta voluntad para implantar esta medida que tantos beneficios económicos, ecológicos y sociales tendría.
Interesante idea la del slugging, al fin y al cabo es un uso más eficiente del vehículo privado, y aunque la captación de viajeros no sea como las de las plataformas de car-pooling o las de gente que ya se conoce, el resultado final es el mismo: coches con 3, 4 5 personas en vez de una.
Ya se están poniendo carriles VAO por España. Ojalá pronto estén en todas las ciudades. Y sería bueno que pronto la gente implante el slugging en este país: http://www.adslzone.net/postt276903.html
Tenias razón Carlosc; se nos fueron los 0…Gracias por decirnoslo.
Revisad la cifra del «cuarto de billón» de euros de coste de los proyectos, no creo que sea correcta.
Mi opción favorita es la de reducir carriles, principalmente porque significa también una rebaja de la velocidad, aunque por otra parte significa mantener o aumentar los coches en la vía.
Pero lo que no tiene ningún perdón es hacer un carril segregado propio, es un dispendio extraordinario. Por no hablar de lo mucho que se tarda en ejecutar, llevan una barbaridad de años haciendo el nuevo acceso C-58/Meridiana de Barcelona en un tramo que reduciendo a 80 y haciendo estrechos los carriles haria tiempo que estaría hecho.
En cuanto al modo de mantener el carril despejado de intrusos, una buena campaña de la gurdia civil de caza intensiva durante unas semanas y algún recordatorio aleatorio deberían bastar. Un tipo con un teleobjetivo puede hacer mas daño que todas las cámaras automáticas juntas, no es tan fácil escapar cuando los carriles normales están totalmente parados. El uso excesivo de la tecnología es casi tan malo como las infraestructuras excesivas, un modo de llenar las cuentas de algunos contratistas, no siempre de forma inocente.
Enhorabuena por reavivar este tema, víctima siempre de la diferencia de color de las administraciones implicadas.
Creo que la opción B es la mejor, controlada por cámaras (con los primeros titulares de las primeras multas -foto incluida- se consigue el respeto absoluto) y de uso variable (según necesidad, como la A-6).
Reducir los arcenes me parece peligroso y potencial causante de congestión «por incidencias varias».
El inconveniente: la potestad para hacerlo está en manos de una administración (estatal) pero beneficia claramente a otras (municipal y autonómica) y son de distinto signo político. Mientras consintamos con nuestros votos este escenario de «politicastros» seguiremos siendo víctimas de sus desmanes.
S-8435, es verdad que falta civismo y respetar las normas, pero en realidad una solución como la propuesta no es muy distinta de la que hay en la A-6. No está controlado salvo por la guardia civil cuando se pone a multar, y funciona con exito, por lo que se podria aplicar lo mismo.
Hay una diferencia: Al estar bien localizados los accesos y las salidas, los incívicos se cortan más, al no poder «escaparse» de los posibles controles. Al estar segregado, no existe la tentación de colarse en el VAO si hay atasco en la calzada principal.
En un carril como el de la foto, puede ser realmente tentador para muchos colarse en cualquier momento. Lo vemos cada día en los carriles bus de la ciudad. Y como es igual de fácil salir, en caso de que se aviste un control, también es fácil salirse. Como dice S-8435, conociéndonos es difícil que un carril así funcione.
Aunque bueno, ¡tampoco íbamos a cumplir la ley del tabaco y mira tú!
Siempre se pueden poner unos separadores tipo aleta de tiburón como en los carriles bus de Madrid =)
Un saludo*
Muy buen artículo! ¿Que pensáis sobre la reducción de velocidad a 110 km/h?
Esa respuesta, la de los 110, la tendrás en nuestro artículo del miércoles 😉
Era de esperar.. Gracias!
Espero que trateis tambien la bajada de precio en RENFE (en realidad se queda como en dic. 2010) e instar al resto de organismos para que bajen el precio de Metro y Bus.
Hablando de nuevas medidas del gobierno, a ver si comentáis algo la noticia que permite circular las bicicletas en aceras de tres metros de ancho, y por el centro del carril 😛
Muy buenas propuestas, pero la opción B no funcionaría en este país. Los listillos de turno lo utilizarían como un carril más, porque «tienen derecho a usar la carretera» al igual que todos los demás.
Sin barreras físicas y nuestro nivel de civismo, es imposible asegurarse de que ningún vehículo se incorpore o salga del carril.
Por otra parte, la alternativa A supondría el suicidio político de la administración de turno. Si por 10 simples km/h se está armando tanto revuelo, imagínate si se baja más para permitir que el transporte público y otros vayan más rápido.
Conclusión: falta educación cívica 😛
Hombre, el BUS-VAO de la A-6 se respeta bastante y no hay francotiradores a la entrada para ver si va más de una persona…
De hecho una amiga me contó una vez que se metió estando ella sola sin darse cuenta de que iba sola y no le pasó nada salvo que pasó algo de vergüenza…